[Diskussion] Videobeweis im Fussball Ja/Nein

[-SouL ReaveR-]

Die Diskussion steht wohl fast schon im Zenit und ist in fast jeder Analyse der heutigen Spiele vorhanden gewesen.
Vorallem jetzt bei der aberwitzigen Anzahl an Fehlentscheidungen an dieser WM, mehren sich auch die Stimmen unter den Fans. In fast jedem Dritten Spiel kam es so zu Spielentscheidenden Szenen wo leider sehr oft gänzlich falsch entschieden wurde oder viel zu hart.
Hier sind unteranderem folgende Szenen zu nennen:
"Abseits"tore bei den USA Spielen (2 oder 3 an der Zahl)
Viel zu harte Rote für Behrami Schweiz - Chile
Gelbrote für Klose (Grenzwertige Entscheidung, taktisches Foul Ja/Nein)
Rote für Kaka
Tor England
Paar Abseits (Gleiche Höhe)
usw.

Kann mich nicht errinnern, dass es soviele Fehlentscheide in der letzten Championsleaque + Europaleaque zusammen gab. Und das waren wohl mehr als drei mal soviele Spiele..

Einsatz eines Videobeweises:
Abseits, 16er Fouls/Hands, Tor Ja/Nein, Aktionen abseits des Geschehens (Stichelein ect.) und bei Gelb->Rot und Rot Entscheidungen
Jedes Foul zu analysieren würde zu lange dauern, vorallem weil hier eine Grauzone besteht
(Bsp. was in Italien gepfiffen wird, wird noch lang nicht in England gepfiffen)
Hier haben auch viele Schiris verschiedene Linien, nach der sie Fouls pfeifen.

Am einfachsten wäre natürlich wenn ein zweiter offizieller Schiedsrichter vorm Fernseher am Rande des Feldes sitzt und die Pfiffe des Schiris am Platz stützt oder wirft.
Ist ja im Prinzip nichts anderes als die zwei Zusätzlichen bei den Europaleaquespielen.
Von daher eigentlich nicht viel dagegenzusprechen.
Heutzutage kommen die Wiederholungen so flott, wodurch der Schiri am Rand schnell Rat geben könnte.

Grösster Nachteil eines Videobeweises ist wohl bei Abseitssituationen.
Hier spreche ich folgendes zum Beispiel an:
Die Spielszene wird abgepfiffen wobei alles Regelkonform war. Wie handhabt man dies?
Zb. 2 Stürmer vs. 1 Abwehrspiele Steilpass in die Tiefe und der zweite Stürmer wäre allein vorne.
Freistoss wäre hier dann ja eine ganz andere Situation (Abwehr steht wieder hinten usw.), wenn man den Abseitspfiff zurücknimmt.
Penalty wie im Icehockey? von 25 Metern anlaufen? Klingt etwas komisch...

Der Videobeweis wäre ohne Frage eine Erleichterung für die Schiedsrichter, dies sagten auch die Mehrheit bei Interviews und würden eine solche gutheißen.
Genauso wären die Schiris auch nicht mehr die Hassbilder vieler Fans.

Ich hoffe jedenfalls, dass es bis zur EM 2012 eine vernünftige Lösung bzw. eine sinnvolle Erweiterung in diese Richtung besteht.

Welcher Meinung seit ihr? Wie sollte man mit einem Videobeweis umgehen, wann und warum sollte man diesen nutzen?
Eine wichtige Frage wäre wohl auch, ob ein Videobeweis wirklich soviel an Fussball ändern würde (Mentalität und Tradition) oder ob er einfach eine sinnvolle und zeitgerechte Erweiterung wäre.

 

[XantoZ]

Wenn Videobeweis, dann meiner Meinung nach nur bei Situationen die unmittelbar etwas mit einem Tor oder einer roten Karte zu tun haben (also Ereignissen, die unmittelbaren Einfluss auf den Spielverlauf, das Ergebnis und evtl. den weiteren Turnierverlauf haben).

Aber: steht ein Stürmer plötzlich allein vor dem Torwart und es wird Abseits gepfiffen, was aber keines war, wird trotzdem weitergespielt. Denn wie Du bereits sagtest, was soll man dann machen? Freistoß? Elfmeter (weil der Spieler ja frei vor dem Torwart war)?

Aber grade weil diese "technische Maßnahme" für mich nur bei wichtigen Situationen (Tor oder rote Karte) eingesetzt werden sollte, bin ich eher für die Weiterentwicklung der Torrichter-Idee (gescheit geschulte, nicht wie die aus der EL, die trotzdem nichts gesehen haben) und einen Chip im Ball (international und für Ligen, die es sich leisten können). Torrichter wäre auch für kleinere Ligen umsetzbar.

Insgesamt hätte man so eine Lösung gefunden, die sowohl der Fairness in den Spielen zuträglich ist, andererseits aber auch nicht das Spiel unendlich lang verzögert.

 

[speedyjoe]

die ideen klingen an und für sich ganz gut. das problem wird einfach das durchsetzen sein. habs nicht mehr ganz genau im kopf, aber für solche entscheidungen entscheiden gibt es einen "rat" von vier aus der fifa und nochmal vier von einer anderen gruppe, die alle aus england sind. für eine verabschiedung braucht es 6 stimmen, bloss bestehen diese 8 stimmen aus relativ vielen traditionalisten, was eine solche verabschiedung einer solchen regelung ziemlich erschwert.

 

[Airbag]

Bin eigentlich auch dafür , aber es wird nicht durchgesetzt werden.
Die Aussage von Günther Netzer, dass es ja zum Fussball gehört finde ich mehr als lächerlich. Zumal der Mehrwert fehlt und es einfach nur Konfliktpotential birgt .
Immerhin ist dies mit einer schlechten Angewohnheit zu vergleichen, die viele haben. Es macht sie jedoch noch lange nicht erträglich, gar gut, weil es nach wie vor eine schlechte Angewohnheit ist.

 

[NephTis]

Ich würde so etwas nicht gut heißen. Der Fussball ist schon genug kommerzialisiert! Wenn jetzt alle nach einer Torkamera schreien, wird als nächstes bei jedem Mist die Replay Funktion genutzt und ein Spiel dauert 3 Stunden - Wir sind ja nicht beim Basketball

Vielleicht sollte man viel eher mal die Schiedsrichter schulen und weiterbilden bzw. bessere einsetzen. Die ganzen Fehlentscheidungen kamen ja nicht von einem Schiedsrichter bzw. von einem Linienrichter...

Also wenn's soweit kommt, stirbt für mich der Fussball immer mehr. In der Hinsicht is der Günther en guuuuder

 

[Airbag]

Naja 3h Stunden sind übertrieben. Im Tennis funktioniert es mit dem Hawkeye ja auch ganz gut.

 

[Froschkönig]

klar ist der videobeweis überfällig.

ebenso klar ist, dass er für werbeeinblendungen missbraucht werden wird!

 

[Airbag]

Werbeeinblendungen sind immer so eine Sache, weil die ÖRs es nicht dürfen udn Sky eigentlich auch(vertraglich fixiert?).

 

[Touch-Knie]

So was braucht man nicht.Der Fussball lebt doch auch von umstrittenen Situationen.

 

[KlausM81]

Videobeweis...NEIN Danke....Wird dann jedes noch so kleine Foul akribisch analysiert?
Meiner Meinung nach gehören Fehlentscheidungen zum Fußball dazu. Sorgen immerwieder für schöne Disskussionen.

 

[Haudrauff]

Werbeeinblendungen sind immer so eine Sache, weil die ÖRs es nicht dürfen udn Sky eigentlich auch(vertraglich fixiert?).

Nur werden die Übertragungsrechte in diesem Fall ganz sicher von den privaten gekauft.
Die warten doch schon lange auf eine Möglichkeit beim Fußball Werbung zu senden.

Zur Sache:
Ein Offizieller am Bildschirm der den Schiri unterstützt bzw auf grobe unsportliche Aktionen außerhalb des Blickfeldes der Schiris auf dem Platz hinweisen kann.
Jedoch keine Unterbrechungen im Spiel, damit der Schiri sich irgendwas anschaut oder anhört.
Also ich wünsch mir mehr Unterstützung für den Schiri, egal ob technischer oder menschlicher Natur. Per Funk sind sie ja schon verbunden und so könnte dies durchaus eine Bereicherung sein, ohne das es auf dem Platz und ihm Spiel zu Veränderungen kommt.

 

[Airbag]

Das Wissen wir ja noch nicht. Die ÖRs haben nicht gerade ein kleines Budget. Und ab 2013 wird es sicherlich auch nicht kleiner.

 

[Chefkoch]

Bin absolut gegen den Videobeweis!

Allerdings könnte ich mich mit einem Chip im Ball anfreunden, der ein Tor auch eindeutig als solches identifiziert!

Die ganze Diskussion kommt jetzt doch nur auf, weil die Qualität der bei der WM eingesetzten Schiris unterirdisch ist - daran sollte man zuerst was ändern.... (Zitat O. Hitzfeld "...Schiedsrichter, die am Strand pfeifen...."

 

[Airbag]

Wie kommt es eigentlich, dass die so schlecht sind? Man hat die doch nicht etwa ausgelost ?

 

[Haudrauff]

Ein Chip in Ball?
Nee, Technik egal welcher Art ist anfällig für Fehlfunktionen.
Da leb ich lieber mit der Fehlentscheidung des Schiris, als mit irgendwelchen Fehlfunktionen.

Mehr und bessere Schiris wäre durchaus eine Möglichkeit, welche auch tasächlich Chancen auf die Einführung hat.

@Airbag
Die Quote machts. Laut Fifa-Regeln müssen eben auch Strand-schiris aus allen Fifa-Ländern dabei sein.
Wenn man nur noch Schiris aus Europa, aus den starken professionellen Ligen nimmt, dann sähe das doch sehr nach Vetternwirtschaft oder Parteilichkeit aus.

 

[Airbag]

Die Quote ist doch ....
Wenn bei der Wm nur die besten Spieler und Mannschaften antreten, sollen auch gefälligst die besten Schiris pfeifen.

 

[djdice1983]

Ich bin auch absolut gegen einen Videobeweis.

Meiner Meinung, raubt jede weitere Regulierung dem Fußball die Seele. Fußball ist ein Spiel, welches auch von seiner Dramatik lebt. Wenn alles reguliert wird, dann hat man auch nichts mehr zu diskutieren. Viele Moderatoren würden arbeitlos werden

Ne, mal im Ernst. Ich erinnere mich noch an meinen alten Bolzplatz und 2gegen2 Spiele ganz ohne Schiedsrichter. Und es ging auch. War man nicht einer Meinung, gab's ein paar auf's Maul und weiter ging's.
Das nenn ich dann ein richtiges Fußballspiel.

Ein gutes Beispiel finde ich die Formel 1. Hab ich FRÜHER super gern geschaut, bis der Regulierungswahl dort losging. Reifenpflicht, Spritmenge, Quali-Änderungen usw. Das ist doch kein Rennen mehr. Fehlt nur noch, dass die nächste Saison im Gänsemarsch fahren müssen.

Ich denke, dass der Sport allgemein (und natürlich auch Fußball) von solchen (Fehl-)entscheidungen lebt und so sollte es auch bleiben.

 

[speedyjoe]

seht es doch mal aus sicht der spieler und nicht nur aus der sicht von eurem fernseher. man sieht ja die fussballer, die ein tor machen und zuerst sich freuen und dann enttäuscht sind, weil es nicht als treffer zählt. den videobweis gibt es z.b. beim unihockey und ich denke nicht, dass der deswegfen an faszination eingebüsst hat. wieso den videobeweis zumindest nicht bei toren verwerden? meiner meinung nach ist dann das spiel für alle beteiligten fairer und linienrichter sind nicht in der lage, knappe tortreffer (in der art von einem wembley-tor) genau einzuschätzen.

 

[China]

Ich als Ahnungsloser Hobby WM Fussbalfan würde sagen:

Die sollen direkt 1-2 Bildschirme unten aufstellen, und daneben 1-3 Unabhängige Personen, die im Zweifelsfall eingreifen... sofort!

Da wäre uns man manch Pussyfoul erspart geblieben... und gestern wärs 4:2 ausgegangen^^

 

[LeChris]

Jetzt wo der Fußballgott offenbar auf späte Gerechtigkeit aus ist, sollten wir vielleicht noch die Partie gegen Argentinien abwarten - vielleicht erhebt dieser seine Hand mal eben gegen jene...

Dann sollten sich die Verbände überlegen, ob sie die ewig Gestrigen spielen oder Innovationen zulassen. Es gibt noch Potential, Fußball spannender zu machen. Einem Team 2 Chancen zur Videorevision pro Spiel zu geben, ist wohl nicht zu viel verlangt und z.B. im amerikanischem Fußball ja durchaus üblich. Bisher hätte es auch den Vorteil gehabt, dem Netzer weniger Futter zu geben.

Ein etwas größeres Tor könnte auch italienische Spielweisen etwas unattraktiver machen...