Diskussionsthread zu AVG Free, Avast Free, Avira und andere Freeware Virenschutz Prog

[Reiner.LU]

Moin moin,

auf meinem schwachen System läuft avast! seit v.7 schon nicht mehr, wofür brauche ich eine gute Freeware wenn ich die Hälfte bei der Installation abwählen muss damit meine Performence einigermaßen stimmt.

Bei AVG sieht es seit v.2014 auch nicht besser aus. Was vorher selbst unter XP mit AVG und einer externen Firewall geklappt hat geht heute auch nicht mehr. Zumintestens seit ich WIN7 drauf habe kann ich damit auch keinen "Blumentopf" mehr gewinnen.

So bin ich wieder bei MSE und der WINFirewall + AdBlock und NoScript gelandet. Hier bremmst jetzt aber wirklich nichts mehr aus. Ich weiß das MSE wirklich schlechte Ergebnisse in den AV-Tests hat, aber als Grundschutz ist das Ding wohl zu gebrauchen.

Und der beste Virenscanner sitzt nach meiner Ansicht sowieso vor dem PC...

Grüße REINER

 

[okni]

Das mit Avast sehe ich genauso, auf älteren und schwächeren Systemen läuft Avast ab Version 8 einfach nicht mehr rund, und auch mit teilweise abgewählten Funktionen ist es immer noch eine Systembremse. Und deshalb nutze ich auf meinem Netbook und meinem 6 Jahre alten PC Avira Free, weil es das einzige Free-AV ist was dort flüssig läuft abgesehen von MSE, aber da meine ich das man doch mit Avira besser geschützt ist als mit MSE. Und was AVG betrifft, bin ich der Meinung das es im Moment der beste Freewarescanner ist, den kann ich für alle neueren Systeme uneingeschränkt empfehlen. Es ist gut ausgestattet und hat einen relativ geringen Ressourcenverbrauch und läuft auf meinem neuen Win7- PC einfach flüssiger und geschmeidiger als Avast 8. Und dieser negative Trend wird sich mit Sicherheit mit erscheinen von Avast 9 noch erhöhen, wenn man liest was Avast da noch alles rein packen will. Avast ist mittlerweile einfach zu groß und aufgebläht so wie man es ja auch im neuesten Test nachlesen kann, und bremst deshalb doch den PC ganz schön aus.

 

[SEL33]

.....aber da meine ich das man doch mit Avira besser geschützt ist als mit MSE

Inwiefern ist man Avira besser geschützt als mit MSE ? Testergebnisse spiegeln doch nicht den
realen Ablauf(Praxis) im Internet wieder,gerade bei zigtausend neuen Schädlingen pro Tag.

 

[okni]

Inwiefern ist man Avira besser geschützt als mit MSE ? Testergebnisse spiegeln doch nicht den
realen Ablauf(Praxis) im Internet wieder,gerade bei zigtausend neuen Schädlingen pro Tag.

Du wirst doch wohl nicht abstreiten das Avira sowohl von der Erkennung als auch von der Austattung um einiges besser ist als MSE oder?

 

[SEL33]

Testergebnisse spiegeln doch nicht den
realen Ablauf(Praxis) im Internet wieder,gerade bei zigtausend neuen Schädlingen pro Tag.

Eine Antwort habe ich dir doch dazu schon gegeben und das ist Fakt..Bei neuen Schädlingen versagen alle AV-Scanner.
Auf Testergebnisse allein sollte man sich nicht verlassen.
Ausserdem ist MSE wesentlich sauberer programmiert,leistet sich kaum Fehlalarme, hat keine
lästige Werbung. und auch keinen überflüssigen Schnickschnack.

 

[maikrosoft]

Ausserdem ist MSE wesentlich sauberer programmiert,leistet sich kaum Fehlalarme, hat keine
lästige Werbung. und auch keinen überflüssigen Schnickschnack.

Und bremst Kopiervorgänge und die Ordnernavigation im Windowsexplorer immernoch extrem aus.

LG

 

[okni]

@cc207 und wenn MSE ach so toll ist, warum landet es bei verschiedenen Tests seit gut einem Jahr immer auf den letzten Platz mit einer extrem schlechten Erkennungsrate??????

 

[purzelbär]

.Bei neuen Schädlingen versagen alle AV-Scanner.

Das stimmt schon cc207 aber wer will, kann dem bis zu einem gewissen Punkt entgegenwirken und ein Virenschutz Programm verwenden mit einer wirklich guten Verhaltensüberwacchung so wie es Kaspersky hat oder man installiert sich(wenn man mag)neben dem eigentlichen AV ein Programm wie Online Armor, Comodo FW Defense+ oder Outpost. Das ist zwar auch kein 100% iger Schutz gegen neue Schädlinge, aber es werden damit bedeutend mehr abgefangen. Hab ich selbst festgestellt bei mir als ich verschiedene GVU Ransoms vor einiger Zeit auf meinem System testete: Die Virenscanner Avast oder AVG erkannten einige nicht und das System wurde infiziert aber sobald Online Armor Free mitinstalliert war bzw aktiviert war, konnte keines der GVU Ransom Files ausgeführt werden und es fand keinerlei Infektion statt. Zudem hab ich das Glück das Online Armor Free auf meinem System sehr gut mit Avast Free oder AVG Free bzw AVG AV Pro harmoniert und mein System nicht spürbar bremst.

.. was bitte hat das noch mit AV-Programm zu tun - avast?

Immer mehr sehe ich es eher negativ an, avast zu verwenden, obwohl es eher als kostenlose Freeware "gut" ist.

Dies zeigt auch ein aktueller Test von chip/av-test:

Es ist nicht schön das Avast mit jeder neuen Version zusätzliche Features mit einbaut die man nicht braucht/nicht will, das gebe ich zu und ich installiere Avast Free schon lange benutzerdefiniert und wähle dabei ab was ich nicht will und nicht brauche. Andere Hersteller machen es aber genauso wie bei Avast aber bei vielen von denen kann man nicht einmal benutzerdefiniert installieren. Bei Avast(und das rechne ich Avast immer noch positiv an)kann man bei der benutzerdefinierten Module/Features abwählen die man nicht will:
Und Tatsache ist auch: Avast ist zwar laut AV-Test etwas träger/schwerfälliger als AVG Free, aber hat auch den etwas besseren Schutz als AVG und den deutlich besseren Schutz als sogar Avira Internet Security. Und wer sich die Mühe macht, kriegt das was AV Test feststellt, auch bei AV Comparatives bestätigt nämlich das Avast Free den besseren Schutz bietet als AVG und Avira.

 

[Tuxman]

Warum spart ihr überhaupt an der Sicherheit und nicht an wirklich unwichtigen Bestandteilen eures Systems?

 

[purzelbär]

Moin moin,

auf meinem schwachen System läuft avast! seit v.7 schon nicht mehr, wofür brauche ich eine gute Freeware wenn ich die Hälfte bei der Installation abwählen muss damit meine Performence einigermaßen stimmt.

Bei AVG sieht es seit v.2014 auch nicht besser aus. Was vorher selbst unter XP mit AVG und einer externen Firewall geklappt hat geht heute auch nicht mehr. Zumintestens seit ich WIN7 drauf habe kann ich damit auch keinen "Blumentopf" mehr gewinnen.

Ist ja auch nicht verwunderlich Reiner.LU wenn es die Hardware ist die in deinem Profil zu sehen ist, dann kannst du froh sein das überhaupt Win 7 darauf einigermaßen gut läuft. Ich hatte es dir damals in einem Forum geschrieben: Bevor du an dem System noch etwas aufrüstest, warte lieber noch ein paar Monate bis du etwas mehr Geld zusammen hast und lasse dir dann von einem PC Zusammenbauer lieber gleich einen neuen Desktop mit ziemlich aktueller Hardware bauen. Musss ja kein Gamig PC sein sondern es würde schon evtl. für deine Ansprüche eine Office PC Variante reichen je nachdem wieviel Geld dir zur Verfügung steht. Und in deinem jetzigen Fall mit der jetzigen Hardware kannst du nicht AVG oder Avast die Schuld geben weil die auf der schwachen Hardware mit Win 7 jetzt nicht mehr so perfomant laufen wie vorher mit XP. Du musst bedenken: XP ist 10 Jahre alt und begnügt sich mit viel älterer, schwächerer Hardware als Win 7.
Nur als Anhaltspunkt Reiner.LU meine Hardware Mainboard und Prozessor usw. sind von 2008, die Grafikkarte von 2010 und die Festplatte 3 Monate alt(weil die Alte kaputt war):

Das ist auch alles andere als Highend Hardware aber ich weiß wenn ich auf Win 7 umsteige, dann ist die Hardware noch gut genug dafür ohne das ich aufrüsten müsste sagte mir der PC Zusammenbauer der mir 2008 den Desktop PC konfiguriert und zusammengebaut hat.

 

[SEL33]

Und bremst Kopiervorgänge und die Ordnernavigation im Windowsexplorer immernoch extrem aus.

LG

Genau, und andere Scanner bremsen Kopiervorgänge und die Ordnernavigation im Windows Explorer auch
aus und machen Windows instabil.

und wenn MSE ach so toll ist, warum landet es bei verschiedenen Tests seit gut einem Jahr immer auf den letzten Platz mit einer extrem schlechten Erkennungsrate

Okni,von ach so toll ist doch nicht die Rede.Klar sind die Werte von MSE mit 93-95% Erkennung bei den Test-Instituten nicht
gerade berauschend gegenüber Bitdefender u.a.,aber wie schon geschrieben spielt das in der Praxis keine Rolle.
Wer sich auf ein AV verlässt ist verlassen und das wäre dann auch eine Art "grobe Fahrlässigkeit",wenn man sich infiziert.

 

[Tuxman]

Klar sind die Werte von MSE mit 93-95% Erkennung bei den Test-Instituten nicht
gerade berauschend gegenüber Bitdefender u.a.

Alles unter 100 % ist unter Laborbedingungen, wo man sich die Viren ja bequem zurechtinstallieren kann, schon irgendwie peinlich.

Und draußen in der "freien Wildbahn" sind Signaturen nur mehr ein Feigenblatt, Polymorphismus sei Dank. Insofern: cc207 hat hier vollkommen Recht.

 

[purzelbär]

Das wissen wir doch alle das es nur theoretische Werte für die Praxis sind die bei den Virentestlaboren erzielt werden aber Tatsache ist auch MSE/Win 8 Defender ist nicht viel mehr als ein Basis Virenschutz Programm und mehr soll es nach dem Willen von Microsoft auch nicht sein. Stellt euch nur mal vor Microsoft gäbe Millionen aus nur um Virenschutz Programme wie bitDefender. Kaspersky usw übertrumpfen mit seinem Virenschutz Programm zu wollen. Das will weder Microsoft noch die Industrie der Virenschutzsoftware Hersteller. Microsoft liefert mit MSE und Win 8 defender ein gutes Basic Virenschutz Programm und wem das nicht reicht, kauft sich ein namhaftes(und auch besseres)Programm von BitDefender, Kaspersky, Norton und wie sie alle heissen.

Wer sich auf ein AV verlässt ist verlassen und das wäre dann auch eine Art "grobe Fahrlässigkeit",wenn man sich infiziert.

cc207, von dieser Sorte User/Menschen gibt es noch mehr als uns lieb sein könnte. Teils ist es Ignoranz von denen, teils aber auch Unwissenheit weil das Thema PC Sicherheit noch nicht an die Leute rangetragen wurde.

 

[okni]

@purzelbär,
die Behauptung das auf älterer Hardware wo vorher WinXP lief Win7 nicht genau so flott laufen soll, und deshalb Avast und AVG die Systeme deshalb ausbremsen stimmt definitiv nicht. Weil ich das aus eigener Erfahrung sagen kann, da ich letztes Jahr meinen 6 Jahre alten PC von XP auf Win7 umgestellt habe und er genauso flüssig lief wie unter XP. Und erst als ich Avast drauf gemacht habe ging er in die Knie, unter AVG lief er schon besser, aber am besten lief er halt mit Avira Free. Und Gegensatz zu dir spreche ich hier von eigenen Erfahrungen, und da du nur XP benutzt stellst du hier nur Vermutungen auf, ohne dazu eigene Erfahrungen zu haben.

 

[Tuxman]

Dass "bitDefender. Kaspersky usw" im "richtigen" Internet tauglicher sind als jeder poplige Gratis(nicht)scanner, steht zu beweisen.

 

[okni]

Dass "bitDefender. Kaspersky usw" im "richtigen" Internet tauglicher sind als jeder poplige Gratis(nicht)scanner, steht zu beweisen.

Da stimme ich dir zu :thumbup:

 

[purzelbär]

@purzelbär,
die Behauptung das auf älterer Hardware wo vorher WinXP lief Win7 nicht genau so flott laufen soll, und deshalb Avast und AVG die Systeme deshalb ausbremsen stimmt definitiv nicht. Weil ich das aus eigener Erfahrung sagen kann, da ich letztes Jahr meinen 6 Jahre alten PC von XP auf Win7 umgestellt habe und er genauso flüssig lief wie unter XP. Und erst als ich Avast drauf gemacht habe ging er in die Knie, unter AVG lief er schon besser, aber am besten lief er halt mit Avira Free. Und Gegensatz zu dir spreche ich hier von eigenen Erfahrungen, und da du nur XP benutzt stellst du hier nur Vermutungen auf, ohne dazu eigene Erfahrungen zu haben.

okni es kommt doch immer auf die jeweilige Hardware und Software Konfiguration an es gibt alleine tausende verschiedener Hardware Konfigurationen bei Desktop PC's und dann spielt es noch mit rein welche zusätzliche Software auf dem Gerät läuft. Man kann nie pauschal sagen AV A läuft gut und AV B schlecht weil eben auch die jeweilige Hardware und zusätzliche Software Faktoren sind die mit reinspielen. Und was deinen letzten Satz betrifft: natürlich kann ich nur von dem System sprechen das ich hier noch benutze: ein Desktop PC mit XP. Auch bei mir kann es sein wenn ich Win 7 installiere das dann Avast oder AVG vielleicht nicht mehr so geschmeidig laufen wie jetzt auf dem Desktop PC mit XP.

 

[Reiner.LU]

...

Ich wollte ja hier auch keinen Glaubensfrage vom Zaun brechen, das mein System so ziemlich das schlechteste ist was überhaubt noch läuft ist mir auch klar, aber mit WIN7 und dem MSE läuft meine Klapperkiste einwandfrei!

Das man meine Erfahrungen natürlich nicht mit heutigen Systemen vergleichen kann, ist mir klar, war ja auch nur eine Anmerkung wie es sich mit AV´s und meiner Klapperkiste so verhält.....

Grüße REINER

 

[okni]

...

Ich wollte ja hier auch keinen Glaubensfrage vom Zaun brechen, das mein System so ziemlich das schlechteste ist was überhaubt noch läuft ist mir auch klar, aber mit WIN7 und dem MSE läuft meine Klapperkiste einwandfrei!

Das man meine Erfahrungen natürlich nicht mit heutigen Systemen vergleichen kann, ist mir klar, war ja auch nur eine Anmerkung wie es sich mit AV´s und meiner Klapperkiste so verhält.....

Grüße REINER

Wenn dein System mit Win7 und MSE gut läuft, dann lass es so und zusammen mit der Win7 eigenen Firewall hast du trotzdem einen guten Grundschutz, dazu noch ein bisschen das Hirn einschalten und nicht wild drauf los alles an klicken und dann passt das schon. Mehr gibt deine alte Kiste einfach nicht mehr her, aber einen Versuch mit Avira kannst du ja trotzdem noch einmal versuchen, bei meiner alten Kiste ist das der einzige der ausser MSE gut bei mir lief, und meiner Meinung nach doch noch ein wenig mehr Schutz bietet als MSE.

 

[Reiner.LU]

@ okni:

" aber einen Versuch mit Avira kannst du ja trotzdem noch einmal versuchen"

... Habe ich schon probiert.... da war Avira bei mir in der Systembelastung am obersten Rand...

Da geht wohl nichts anderes bei mir....

REINER