DisplayPort vs. HDMI @ 4K 144 Hz

[nighteeeeey]

Grüße

ich benutze seit eh und je Displayport um meine Monitore anzuschließen. Jetzt hab ich mir im März endlich einen 4K 144 Hz Monitor zugelegt (Asus Rog PG32UQ) und hatte das erste Mal Probleme.

Zunächst ging der Monitor plötzlich aus, ließ sich nach Ruhezustand nicht reaktivieren, lief seltsam etc etc. Dann habe ich herausgefunden dass tatsächlich 4k 144 Hz nicht einfach so problemlos über DP zu machen ist, hab dann das erste mal von DSC gehört. Nunja seit dem habe ich ihn mit DSC benutzt aber die Probleme waren nicht ganz weg. Es gab immer noch Probleme bzw gibt auch immer noch Probleme, dass der Monitor zb. nicht "an" geht, wenn der PC bootet und im POST ist, zum Teil komme ich auch nicht ins BIOS, weil der Monitor einfach kein Bild ausgibt. Ich hatte auch öfter Probleme den Monitor zum laufen zu kriegen, wenn er nach 15 Minuten Inaktivität in Ruhemodus gegangen ist. Da half tatsächlich nichts anderes ein ganzer PC Reset um wieder Bild zu bekommen.

Nunja seit 1 Woche habe ich nun eine 4090 am laufen und ich habe gestern beiläufig gelesen, dass diese ja nun (im Vergleich zu meiner 2080 Ti) einen HDMI 2.1 Ausgang hat und der Monitor auch zwei HDMI 2.1 Eingänge besitzt.

Und ich glaube ich habe hier im Forum einen alten Thread gelesen, wo jemand beschrieben hat, dass die Bandbreite bei HDMI 2.1 ausreichend ist, um 4k 144 Hz ohne DSC zu betreiben.

Da dachte ich....warum nicht? Hab mir 3 "8K" fähige HDMI 2.1 Kabel bestellt (kommen heute erst noch) aber ich wollte einfach mal fragen....gibts dazu irgendwelche Gedanken?

Ich habe tatsächlich noch nie HDMI am PC benutzt. Gibts irgendwelche Nachteile? Oder gar Vorteile? Ist diese Information richtig mit 4k 144 Hz ohne DSC? Gibt es irgendwelche Änderungen wenn ich den Monitor kalibrieren möchte? Das scheinen vielleicht dumme Fragen zu sein, aber es ist das erste Mal.

Ich hoffe, dass sich dadurch auch meine restlichen Problem erledigen. Ich habe bereits zig "4k 144 Hz" Displayport Kabel versucht von Amazon....davon lief tatsächlich kein einziges Kabel mit dem Monitor. Nichts. Kein Bild. Einzig das beim Monitor mitgelieferte "8K" DP Kabel funktioniert....aber eben auch nur halbwegs gut. Ich hab aber ehrlich gesagt auch keine Ahnung ob diese Probleme an dem Monitor liegen? Dem Kabel? Der alten/neuen GPU? Am OS? Ich wüsste gar nicht, wo ich anfangen sollte zu suchen.

Und einen Monitor schickt man ja auch nicht einfach mal schnell auf Verdacht wieder zurück bzw. reklamiert den. Wenn der erstmal einmal eingerichtet ist, kalibriert, am Monitor Arm hängt etc etc. Das ist ja schon relativ viel Stress. Ich hab das Gefühl der kriegt irgendwie viel zu spät Signal wenn der PC startet und ich seh erst ein Bild wenn Windows schon aufm Desktop ist, vorher passiert gar nichts, deshalb kann ich die POST Screens auch nie sehen oder ins BIOS booten, selbst wenn die Tastatur Signal hat und ich auf DEL hämmere und weiß, dass ich jetzt im Bios bin, kommt manchmal kein Bild. Einzige Lösung ist hochzufahren und dann mit Shift Neustart und dann über die BIOS Hilfe ins Bios zu booten, das funktioniert meistens.

Mit der neuen GPU (4090) hatte ich jetzt zumindest noch nicht solche Probleme, dass der Monitor nicht ausm Ruhemodus nach Inaktivität aufwacht, ich beobachte das weiter.

Aber ja.....HDMI vs. DP? Gedanken?

Vielen Dank

 

[cvzone]

Ja, HDMI 2.1 braucht kein DSC, weil maximal 48 Gbps Bandbreite. Man muss allerdings schauen, in welcher Ausführung der HDMI 2.1 Port am Monitor vorhanden ist und ob der Monitor die 4K144 auch über HDMI 2.1 kann, selbst wenn es theoretisch möglich wäre.

Rein namenstechnisch darf HDMI 2.1 zu 100% HDMI 2.0 entsprechen. ALLES ist optional, selbst höhere Bandbreite. Im worst case könnte dein HDMI 2.1 Port einem HDMI 2.0 Port entsprechend. Aber das wollen wir mal nicht hoffen.

Grundsätzlich gibt es mit HDMI keine Nachteile, du musst nur darauf achten, dass das Signal RGB (4:4:4 Chroma Subsampling) und einen vollen Dynamikbereich von 0-255 und kein Overscan nutzt. Viele GPUs gehen bei HDMI immer noch von TV Verbindungen ab Werk aus und setzen TV kompatible Signale als Standard fest.

 

[nighteeeeey]

ein namenstechnisch kann HDMI 2.1 zu 100% HDMI 2.0 entsprechen. ALLES ist optional, selbst höhere Bandbreite. Im worst case könnte dein HDMI 2.1 Port einem HDMI 2.0 Port entsprechend.

:O
Was ist denn das jetzt schon wieder für ein Zirkus da denkt man einmal es können noch Wunder geschehen...

Das wäre ja die Antwort. Ich finds nur seltsam, dass sie bei DP 155 Hz hinschreiben aber dann nicht, dass das überhaupt nur mit DSC geht. Schwindel? Oder kann es sein, dass hier auch der HDMI Eingang nur mit DSC funktioniert???

Gut dann probier ich das mal gleich wenn die Kabel kommen....ist die...Signalverarbeitung bei HDMI irgendwie anders? Schneller? Muss Displayport erst "initialisiert" werden beim Booten? Könnte sich an meiner Problematik mit dem kein Bild haben beim Booten verändern oder gar verschwinden durch HDMI und kein DSC?

 

[Smartbomb]

Das mit dem kein Bild vor dem Windows Desktop liegt wohl nicht am Kabel, sondern an der Grafikkarte.

Welche Displayport Version hat den der Ausgang deiner bisherigen Grafikkarte?

Bandbreitenmäßig macht HDMI 2.1 einen riesen Schritt nach vorne!

Ob hdmi oder dp ist quasi wurscht - die Bandbreite muss halt ausreichen.
DP ist halt der Nachfolger von DVI, während HDMI ausm Heimkino Bereich kommt, damit die Industrie Kohle macht, ihren Kopierschutz unterstützen kann (gut, kann dp und dvi auch) UND dass man für JEDEN hdmi Port am Endgerät Lizenzgebühren abdrücken darf.
Also der Hersteller der TVs, Monitore, Blu-Ray Player etc. Schlussendlich bezahlts eh der Endkunde.
Folglich braucht hdmi kein Mensch, denn displayport kann das selbe (bandbreite, features) und war immer Jahre früher am Markt.
Jetzt mit hdmi 2.1 ist hdmi mal gleich auf mit dp 2.0, was sich verspätet hat.
Dafür hatten die ersten hdmi 2.1 geräte Bugs lol

 

[nighteeeeey]

Naja nicht mal die 4090 hat einen DP 2.0 Ausgang von daher.....ist HDMI jetzt mal nicht gleich mit DP. Und auch der Monitor hat kein DP 2.0 Eingang. Gibts DP 2.0 überhaupt schon?

Das mit dem kein Bild vor dem Windows Desktop liegt wohl nicht am Kabel, sondern an der Grafikkarte.

Welche Displayport Version hat den der Ausgang deiner bisherigen Grafikkarte?

Interessant? Gibts da irgendwas zu lesen was du empfehlen kannst? Oder schon Problemlösungsansätze? Die 2080 Ti hatte nur einen HDMI 2.0b Ausgang. Hab die aber mit DP benutzt. Also DP 1.4a.
Ich würde ja auch gerne bei DP (2.0) bleiben aber da es weder meine aktuellste, beste schnellste momentan Verfügbare Grafikkarte unterstützt noch mein top aktueller moderner 32" 4K 144 Hz Gaming Monitor und beides ein schweine Geld gekostet hat ￣\(ツ)/￣ was willste machen.....quo vadis DP?

Dafür hatten die ersten hdmi 2.1 geräte Bugs lol

Inwiefern?

Ergänzung (9. Dezember 2022)

Ausm Handbuch. Hä? Was bedeutet das jetzt? Einerseits steht da nicht drin, dass die Auflösung über DP nur mit DSC funktioniert - generell steht im ganzen Handbuch kein Satz über DSC?? - andererseits steht bei HDMI bei der Auflösung (Übertaktung) was zum Teufel soll das jetzt bedeuten?

Aha, aus dem Englischen Handbuch erfahre ich gerade dass DSC eigentlich richtig Displayport DSC heißt. Heißt das, das gibts bei HDMI gar nicht?

 

[cvzone]

Gibts DP 2.0 überhaupt schon?

Ab der AMD RX7000 Serie, dann direkt DP 2.1. Neue Monitore sind angekündigt, aber derzeit noch nichts.

Von welchem Port die GPU startet ist Sache des VGA BIOS. Vieleicht hilft hier mal umstecken, falls mehrere Diplayports vorhanden sind. Ich war wegen HDMI 2.1 und einem LG 42C2 kürzlich auch auf HDMI 2.1 only umgestiegen. Die GPU brauchte 2-3 Starts bis dann auch das UEFI beim Start über HDMI angezeigt wurde. Er hat sich da also etwas anlernen müssen.

 

[nighteeeeey]

Er hat sich da also etwas anlernen müssen.

Sehr bizarre Vorstellung bei sowas rationalem wie Computern oO interessant. Ich probiers aus, danke.

 

[schnitzelking]

Ich hab jetzt auf die schnelle nichts zu der Übertragungsgeschwindigkeit des HDMI 2.1 Anschlusses deines Monitors gefunden. Bei meinem Philips 329M1RV z.B. geht 144Hz "nur" mit 8 Bit per HDMI 2.1. 10Bit gehen nur bis 120Hz. DP 1.4. per DSC kann aber 144Hz 10Bit. Leider ist der Standard so aufgeweicht, dass er nicht viel bedeutet.

 

[nighteeeeey]

Leider ist der Standard so aufgeweicht, dass er nicht viel bedeutet.

😫

Inwiefern hat FRC mit den 8/10 Bit zu tun? Hat man mit FRC dann trotzdem "10 Bit" über HDMI mit 144 Hz? Weil mein Monitor hat sowieso keine nativen 10 Bit sondern nur mit FRC. Spielt das eine Rolle?

 

[schnitzelking]

Meiner hat auch nur FRC (zumindest laut jedem anderen Test außer dem auf CB), also an dem sollte es nicht liegen.

 

[MasterWinne]

Also ich kann zb den Samsung 92b Qled mit 144hz und 4k 10Bit ansprechen. Erfahrungsgemäß brauchts dafür aber gute Kabel.

 

[cvzone]

Inwiefern hat FRC mit den 8/10 Bit zu tun?

FRC (Frame Rate Control) wird je nach Panel benötigt, um überhaupt erst auf 10 Bit zu kommen. Hat das Panel FRC, dann ist es generell kein natives 10 Bit Panel.

Aber es muss natürlich ein 10 Bit Signal an der GPU rausgehen. Wenn das nicht möglich ist, dann greift auch FRC monitorseitig nicht.

 

[nighteeeeey]

Erfahrungsgemäß brauchts dafür aber gute Kabel.

Und? Kannst du eins empfehlen? ^^ Welches benutzt du?

Ergänzung (9. Dezember 2022)

wird je nach Panel benötigt, um überhaupt erst auf 10 Bit zu kommen.

Das ist mir bewusst.

Ich frage mich jetzt nur ob hier die simulierten 10 Bit mit FRC das Problem sind mit HDMI 4K 120 Hz oder ob nur native 10 Bit nicht auf 144 Hz laufen?

Ich hatte (die ganze Zeit?) mein Monitor auch unwissentlich auf 8 Bit laufen. Zumindest seit dem die neue GPU drin ist. Ich habs jetzt wieder auf 10 Bit gestellt. Also immer noch per DP auf 4K 144 Hz.

Jetzt wärs ja mal interessant zu sehen ob das der Auslöser für meine Probleme gewesen sein könnte. Kein Bild im Booten, nachm Ruhemodus etc. Weil ich ja bis jetzt die letzte Woche diese Probleme nicht hatte mit der 4090 aber der Monitor auch eben nur auf 8 Bit lief. Wenn ich jetzt wieder Probleme bekomme, wüsste ich ja woran das liegen könnte.

 

[cvzone]

Ich frage mich jetzt nur

Ne, ich hatte das eben noch ergänzt. FRC ist reine Monitorsache. GPU seitig ist das egal und in beiden Fällen geht ein 10 Bit Signal raus, da also kein Unterschied.

 

[till69]

Asus Rog PG32UQ

Der PG42UQ hat die gleichen sporadischen Aufwach-Probleme, auch über HDMI.
Bin gespannt, was Du mit HDMI zu berichten hast.

 

[nighteeeeey]

Bin gespannt, was Du mit HDMI zu berichten hast.

._.

Ja wie? Und hast du schon versucht was zu unternehmen? Ist das etwa ein....Asus Problem?! Wie kann so ein Problem eine gesamte Serie betreffen? Höchst mysteriös.

Was hast du für Erfahrungen damit gemacht?

 

[till69]

Ich betreibe den PG42UQ (OLED) am DP des 13700K, da die iGPU über HDMI keine 120HZ kann.

Asus hat gerade eine neue Firmware (v033) gebracht, die das Problem verbessert, aber noch nicht beseitigt hat.

Für Deinen PG32UQ gibt es die v034 Firmware.

 

[nighteeeeey]

Oha. Interessant. Dann werde ich die wohl mal updaten.

(Ich hab noch nie ein FW Update bei nem Monitor gemacht. )

Aha? Das geht gar nicht per DP? Auch interssant...

 

[Smartbomb]

Inwiefern?

https://www.computerbase.de/2021-04...rantz-loesen-hdmi-2.1-bug-mit-adapter-spk618/

 

[nighteeeeey]

https://www.computerbase.de/2021-04...rantz-loesen-hdmi-2.1-bug-mit-adapter-spk618/

Ah okay. Nagut AV Reciever...