News Intel Arc A580: Alchemist-Mittelklasse im Spiele-Benchmark

[incurable]

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...rozent-schneller-als-Ryzen-7-5800X3D-1401045/

<- hat schon einen Faden Beigeschmack.

Warum? Wenn die Software in den Cache passt kann der 13900K halt mit mehr pro-Kern-Leistung und mehr Kernen punkten.

 

[Northstar2710]

Man muss dazu sagen das Intel selbst bei der nächste Generation nicht auf älter Dx Version optimieren wird. Sie werden aber sicherlich die meisst Gespielten oder populärsten spiele mit Dx11 und weniger im Treiber optimieren.

 

[Vitec]

Arc A770 > GeForce RTX 3060 Ti*
Arc A750 > GeForce RTX 3060*
Arc A580 > GeForce RTX 3050*
Arc A380 > GeForce GTX 1650*
Arc A310 > GeForce GTX 1050 Ti*

Wenn die A580 sich an der minimalen MSRP orientiert, wäre das durchaus eine alternative, selbst mit mittelmässigen Treibern.
Auch die A750 und A770 könnten bei den minimalen Preisen wie in der Tabelle ganz gut ankommen in dem Sequment, wo die meisten Kunden sind.
Aber befürchte Intel orientiert sich an den maximal angegebenen MSRP inkl. mittelmässiger Treiber und mittelmässiger Effizienz.

 

[Fighter1993]

Solange wir nicht wissen, welcher Prozessor verwendet wird (13.000er Highend?), sind die Resultate mit Vorsicht zu genießen.

Ich denke das wird hier der Fall sein. Was sollte sonst ein engeneering Sample sein?
Der 12700k ist längst am Markt.
Und warum die Gegenspieler nur einen 5600X bekommen fragwürdig.

Wenn sie jetzt schon so an die Sache rangehen wird wahrscheinlich nichtmal die Leistung einer 3060Ti erreicht.

 

[incurable]

Und warum die Gegenspieler nur einen 5600X bekommen fragwürdig.

Wenn sie jetzt schon so an die Sache rangehen wird wahrscheinlich nichtmal die Leistung einer 3060Ti erreicht.

Computerbase / @SVΞN hat das Vergleichsergebnis ausgewählt.

 

[TrueAzrael]

Und warum die Gegenspieler nur einen 5600X bekommen fragwürdig.

Wenn sie jetzt schon so an die Sache rangehen wird wahrscheinlich nichtmal die Leistung einer 3060Ti erreicht.

Den Gegner dürfte sich CB aus der Benchmark-Datenbank raus gesucht haben. So wie ich das verstanden habe, hat da irgendwer einfach eine A580 gebencht. Muss ja nicht mal Intel selbst gewesen sein, sofern davon schon Samples bei irgendwelchen Testern etc. liegen.

 

[CCIBS]

Warum? Wenn die Software in den Cache passt kann der 13900K halt mit mehr pro-Kern-Leistung und mehr Kernen punkten.

Wenn aber zwei verschiedene GPU mit verschiedene CPU getestet wird, ist das Ergebnis für die GPU nicht aussagekräftig.

 

[benneq]

Wenn die Karte dann wirklich zum aktuell gerüchteten Preis in den Markt käme, wäre das schon eine harte Konkurrenz für NVidia und AMD.

Intel hat ja auch irgendwo gesagt, dass sie die schlechten Benchmark Ergebnisse für die Preisgestaltung nutzen. Dann bekommt der Kunde für die Spiele mit unoptimiertem Treiber einen Preis auf Augenhöhe mit der Konkurrenz. Mit Blick auf die Zukunft sicherlich ein attraktives Angebot, weil sie ja gerade erst anfangen die Treiber zu optimieren - aber bis dahin muss der Kunde dann eben mit durchwachsener Performance und/oder Totalausfällen leben.

 

[BAR86]

Für die handvoll Leute, die AotS nicht nur benchmarken sondern auch spielen bestimmt mäßig interessant.

Interessant wär gewesen, hätt's auch einen DX11 Bench gegeben.

pre DX12 und Vulkan sollte man auf Intels GPUs am Besten einfach vergessen

 

[LamaMitHut]

Warum? Wenn die Software in den Cache passt kann der 13900K halt mit mehr pro-Kern-Leistung und mehr Kernen punkten.

Weil die GraKas unter gleichen Bedingungen verglichen werden sollten.

Davon abgesehen haben einige CPUs von Intel wohl keine Power Limits mehr, darum ist aktuell jeder Benchmark mit Vorsicht zu genießen.

 

[Casillas]

Klar, Konkurrenz belebt das Geschäft. Aber so reicht das leider nicht. Wieviel sollen die Karten denn günstiger sein, damit man über die Mängel hinweg sieht? Man hat ja noch nicht mal eine halbwegs konstante Leistungsbreite über die verschiedenen Games, um das für sich auszumachen. Und an richtig günstige Karten, eine 750 z.b. für 250€, glaube ich auch nicht.

 

[incurable]

Wenn aber zwei verschiedene GPU mit verschiedene CPU getestet wird, ist das Ergebnis für die GPU nicht aussagekräftig.

Japp, da muss @SVΞN besser auswählen beim Vergleichssystem.

Ergänzung (18. August 2022)

Weil die GraKas unter gleichen Bedingungen verglichen werden sollten.

Ja, das hat @SVΞN bei seiner Auswahl des Vergleichsergebnisses nicht beachtet.

Davon abgesehen haben einige CPUs von Intel wohl keine Power Limits mehr, darum ist aktuell jeder Benchmark mit Vorsicht zu genießen.

Wenn die CPU die Leistung bringt, bringt die CPU die Leistung.

 

[guggi4]

Kenne den Benchmark nicht so genau, also ignorieren wenn falsch:

Die Framerates für CPU und GPU Test sind in beiden Beispielen jeweils fast identisch, es wird in 1080p low getestet, spricht das nicht für ein CPU Limit?
Mit unterschiedlichen CPUs ist die Aussagekraft der Zahlen dann doch 0?

 

[simosh]

Intel hat ja auch irgendwo gesagt, dass sie die schlechten Benchmark Ergebnisse für die Preisgestaltung nutzen.

Also, das wird jetzt echt spannend, wollte da grad frozzeln von wegen dann müsste die A380 ja 50€ kosten.

Aber ich hab einfach mal den mir bekanntesten aktuellen Vergleich bei der A380 genommen -> Hardware Uboxed im Mittel 7% schlechtere Performance im Vergleich zur RX6400.
Jetzt gibt es die Asrock Challenger bei Newegg für 139,99 USD, die liegt damit ziemlich genau 7% unter der günstigsten RX6400 bei Newegg (großer Händler in den USA, gibt aktuell keine Vergleichsmöglichkeit in EUR mWn) für 149,99 USD (Nettopreise). Auf die MSRP der 6400 (160 USD) gerechnet wären es auch knapp 149 USD, da räumt Intel der Karte keine Chance ein.

(Kleine Anmerkung: Diese 7% Mittel verschleiern die fulminant unterirdischen Ergebnisse über ein breites Feld von Spielen mit diversen Treiber-, Software- und Startschwierigkeiten! Andere Ergebnisse (zB. CB, Golem) bewegen sich in Spannen von 5 - 30%. )

 

[LamaMitHut]

Wenn die CPU die Leistung bringt, bringt die CPU die Leistung.

Ich kann auch ein Pferd per Flugzeug transportieren, und sagen es bewegt sich gerade mit atemberaubender Geschwindigkeit fort.

 

[incurable]

Ich kann auch ein Pferd per Flugzeug transportieren, und sagen es bewegt sich gerade mit atemberaubender Geschwindigkeit fort.

Hier wird niemand in ein Flugzeug geschnallt. Die CPU berechnet den Benchmark und das Ergebnis ist das Ergebnis.

 

[Alexander2]

Warum? Wenn die Software in den Cache passt kann der 13900K halt mit mehr pro-Kern-Leistung und mehr Kernen punkten.

Der Punkt ist, das 2 verschiedene CPUs für 2 verschiedene Grafikkarten genommen wurden und das bei einem Test der gerne auch CPU Leistung nimmt. Dazu ist der Test vermutlich von Intel? Wo das auch ein Typisches verhalten ist nicht einfach nur die Tests auszuwählen wo das Produkt gut aussieht, sondern auch das andere Vergleichssystem in irgendeiner Variante zu manipulieren. Das ist erstmal nur ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen

 

[benneq]

Aber ich hab einfach mal den mir bekanntesten aktuellen Vergleich bei der A380 genommen -> Hardware Uboxed im Mittel 7% schlechtere Performance im Vergleich zur RX6400.

Hängt natürlich sehr stark davon ab, welche Spiele Intel für den Vergleich benutzt. Soweit ich mich erinnere, hatte Gamers Nexus vor ein paar Wochen jemanden von Intel zu Besuch, der die Zusammenstellung der Benchmarks und Prioritäten bei den Treiberverbesserungen angesprochen hat - und da ging's glaube ich vor allem um die Top 1000 von Steam. (was dann evtl. auch die miese Performance in z.B. Fortnite erklären könnte, was zwar eines der meistgespielten Games ist, aber eben nicht auf Steam und damit keine Priorität)

 

[Alexander2]

Computerbase / @SVΞN hat das Vergleichsergebnis ausgewählt.

Ah, ach so, dann ist das ein wenig weniger shady

 

[Bigfoot29]

Ich hab mich mal durch die Testergebnisse beim Benchmark (und einiger anderer bei AotS) geklickt. Sv3n hat da durchaus sinnvoll rausgesucht. Die von Sv3n gewählte AMD-CPU scheint halbwegs dem zu entsprechen, was an CPU-Leistung (siehe CPU-Benchmark-Zeilen in der "News") Intels Engineering Sample entspricht.

Ein i7-12700K liefert beim 1080p "Crazy"-Testlauf z.B. im Durchschnitt ~150fps (reiner CPU-Benchmark). Der Intel-Prozessor hier im Benchmark läuft bei "Minimum" auf 96fps hinaus.

Der Benchmark A580-Benchmark benennt 16 Kerne bei 2,5GHz für das Eng-Sample. Das wären typische Werte dafür.

Ob es das Ergebnis sinnvoller macht, möge jeder selbst beurteilen.

Regards, Bigfoot29