Komplett neu PC um die 2500 Euro, Meinung?

[Teisi]

1. Möchtest du mit dem PC spielen?

• Welche Spiele genau? Alles mögliche, von Factorio über Enshrouded, Grounded, Star Citizen, Valheim, Snow Runner...
• Welche Auflösung? 4k
• Ultra/hohe Grafikeinstellungen? …
• Ab min. 60FPS sofern möglich...

2. Möchtest du den PC für Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD nutzen? Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?
Hobby, 3D Druck also Blender und Cura bzw. Prusa

3. Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, RGB-Beleuchtung, …)?
Leiser PC, dabei aber möglichst gut gekühlt, leichtes Overclocking sollte möglich sein.

4. Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt? (Bitte mit Link zum Hersteller oder Preisvergleich!)
2 4k Monitore, plus TV wird angeschlossen zum Film gucken.

5. Hast du noch einen alten PC, dessen Komponenten teilweise weitergenutzt werden könnten? (Bitte mit Links zu den Spezifikationen beim Hersteller oder Preisvergleich!)
Nein wird nichts verwendet.

6. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?
Möglichst max. um die 2500 Euro, eigentlich unter 2000, aber da kommt man dank der Graka und Mainboard Preise nicht mehr hin...

7. Wann möchtest du den PC kaufen? Möglichst sofort oder kannst du noch ein paar Wochen/Monate warten?
Naja entweder sofort oder ihr sagt mir ich soll warten auf die neuen Intel CPUs...

8. Möchtest du den PC
selbst zusammenbauen (aber mit BIOS Aktualisierung vom Händler wenn man es nicht ohne CPU selbst machen kann)


So hallo zusammen,
hmm wie fange ich an:
- also das ist nicht mein erster PC den ich zusammenschrauben will

- ich möchte bei Intel bleiben - hab lange überlegt, aber over all macht intel nach wie vor mehr Sinn als AMD (außerdem hatte ich in der Vergangenheit schlechte Erfahrungen mit AMD und MSI..

- es würde meine erste AIO werden, allerdings lese ich nur gutes über die ausgesuchte und bei der CPU wohl auch besser als Luft oder?

- Gehäuse weiß ich noch nicht, es muss halt die AIO rein passen und sollte gedämmt sein (das ASUS Ding wäre in der Auswahl nur weil es mal was anderes wäre und es mich auf den Bildern durchaus ansprechen würde).

- Arbeitsspeicher bin ich eigentlich Kingston FURY Mensch, aber da gibts wohl keine mit CL 30 oder gar darunter, wobei ich auch da aktuell eher verwirrt bin, weil ich jetzt auch schon tests gesehen habe wo ein Riegel mit 4800 schneller ist als ein 6400... also keine Ahnung, macht aber wohl das Kraut nicht fett...

- Mainboard bin ich theoretisch offen, ich hätte nur gern Platz für möglichst viele schnelle M.2's und nen guten Sound Chipsatz, plus etwas Overclocking Potenzial

Ausgesucht hätte ich mir aktuell:

• Intel 14700k
• Corsair Vengeance 32GB CL30-36-36-76
• ASUS ProArt 4080 Super
• ASUS TUF Gaming z790-Pro
• be quiet! Straight Power 12 850 ATX 3.0
• Arctic Liquid Freezer 3 360
• Kingston Fury Renegade 1TB 7300MB/s (bzw. halt mehrere davon, eine hab ich noch neu hier liegen)

Gehäuse vielleicht eins von denen:

• be quiet! Silent Base 802
• ASUS TUF Gaming GT502
• be quiet! Shadow Base 800
• Fractal Design Define R6

Vielen Dank schon einmal für eure Meinung / Input !

 

[Tom-S]

Hab jetzt schon ein paarmal das Board hier verbaut:
https://geizhals.de/gigabyte-z790-aorus-elite-x-wifi7-a3020736.html?hloc=at&hloc=de
preiswert für 8 Layer, sehr leicht einstellbares Bios und dann mit dem RAM :
https://geizhals.de/g-skill-ripjaws...3239g16gx2-rs5k-a2860113.html?hloc=at&hloc=de
Beim Gehäuse würde ich eher auf bessere Belüftung setzen, z.B. Fractal-Design Meshify 2 oder ähnlich.
Der 14700K ginge auch mit einem Thermalright Phantom-Spirit 120 mit Luft zu kühlen.

 

[Alexander2]

Mit Blender forderst du doch die gesamte Leistung der cpu ab, mit den üblichen retail mainboards hängst du dann andauernd auf der bootstleitung und verbrauch:
Wozu Intel selbst schreibt " Maximale Turbo-Leistungsaufnahme 253 W"

Ich will nur, das die das auch klar ist. Bei solchen aufgaben gibt es schnellere und sparsamere Rechenknechte.

Edit:
Und weil wegen dem Kommentar sicher gleich auch die Drosselfraktion kommt:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Deathangel008]

leichtes Overclocking sollte möglich sein.

was verstehst du unter "leicht" und was erhoffst du dir davon?

AIO werden, allerdings lese ich nur gutes über die ausgesuchte und bei der CPU wohl auch besser als Luft oder?
[...]
Intel 14700k

wenn man den 14700K mit offenem power limit betreiben und/oder gar noch übertakten will ist ne starke AiO schon sehr zu empfehlen.

ich persönlich halte es aber für sehr sinnvoll der CPU ein sinnvolles power limit von deutlich unter 200W zu verpassen (zusätzlich auch gerne undervolten) und dann reicht auch ein gescheiter luftkühler; in #2 wurde ne sehr gute option genannt. man kann natürlich trotzdem ne AiO nehmen.

Gehäuse[...]sollte gedämmt sein

wegen "leise"? kann sogar kontraproduktiv sein. nimm eins mit gescheitem airflow. das Define R6 würde ich aus deiner liste demnach streichen. als weitere gute option werfe ich mal das LANCOOL 216 in den raum.

ASUS ProArt 4080 Super

der kühler ist für ne 4080S verhältnismäßig "klein". durchaus möglich dass es für "leise" bessere optionen gibt.

ASUS TUF Gaming z790-Pro

aus nem bestimmten grund gerade dieses? gescheite Z790-bretter gibts auch für (deutlich) weniger geld.

be quiet! Straight Power 12 850 ATX 3.0

da gibt es mWn immer noch relativ häufig probleme mit klackernden/brummenden lüftern. schau dir mal das MPG A850G PCIE5 an.

 

[dimi0815]

Der 14700K ist in Blender mit stock PL (d.h. die o.g. 253W) gerade mal so schnell wie ein 60,-€ günstigerer 7900X, der noch dazu nicht einmal die Hälfte an Strom verbraucht bzw. Abwärme produziert (die unter Erhöhung der Lautstärke weggekühlt werden muss).

Mit günstigem Board ist preislich sogar der 7950X drin, der dem 14700K (und selbst dem 14900K mit stock PL) dann endgültig die Rücklichter zeigt.

Entgegen vieler Programme zB der Adobe Suite ist AMD in deinem Anwendungsfall der Konkurrenz weit überlegen.

Die niedrigere Gamingleistung spielt dann auch keine Rolle mehr, da dich in 4K in der Regel deine GPU bereits vor der CPU limitieren wird, selbst wenn es die 4080S werden würde. Und auch beim Gaming verbraucht die AMD-CPU weniger als der Intel.

 

[Alexander2]

Aber gut, er will ja einfach kein AMD, immerhin hat er jetzt die Infos

Warscheinlich hängt soagr ein apple m2 die Intel ab.

 

[djducky]

Thema Intel/AMD: Ich bin überhaupt kein Freund von Firmenpräferenzen (abgesehen von Service, Garantie etc.). Die Technikwelt ist derart schnelllebig, dass wir aufhören sollten, uns an Markennamen zu klammern. Keine Firma ist heutzutage noch dieselbe wie vor Jahren, jedes Produkt ist anders. Fakt ist: Zum Spielen ist der 7800X3D die beste CPU, Punkt! Wenn deine Software von der höheren Anwendungsleistung eines 14700K profitiert, dann fährst du damit besser. Wobei ich hart bezweifle, dass dein 3D-Druckzeug besondere Anforderungen an die CPU stellt. Wenn du aber in 4K wirklich nur 60FPS willst (was ich immer bezweifle, wenn ich das lese) wirst du ohnehin fast immer im GPU-Limit oder im Limit deines FPS-Begrenzers hängen. Da du kein Budget für eine 4090 hast und ohnehin die zweitschnellste Karte kaufst, machen hier etwaige Ersparnisse bei der CPu in sachen Grafikkarte keinen Unterschied. Deshalb: 7800X3D zum Zocken, 14700K (nur) bei Profiten in der Arbeitsleistung.

Overclocking: Das Thema ist vorbei. Ende und aus. Manche holen noch ein paar Mhz mehr aus ihrer Grafikkarte bei gleichzeitigem Undervolten, ansonsten läuft das Zeug heute schon so sehr am Limit, dass zusätzliches OC nur noch Energieverbrennung ist. Intel-CPUs (und ein paar AMD wie der 5800X) laufen mMn auch schon weit über ihrem Sweet Spot, deshalb: Powerlimit, Undervolting. Durch die gewonnenen niedrigeren Temperaturen sind oft sogar ein paar Mhz mehr drin.

AiO: Kann man machen, vor allem bei den Preisen, die Arctic gerade aufruft. Ich bin kein Fan von Wasser, werde es auch so schnell nicht werden. Wenn dann noch eher beim 14700K.

Gehäuse: Da hat @Deathangel008 schon was zu gesagt. Gute, langsam drehende Gehäuselüfter schlagen jede Dämmung. Gibt aber auch Gehäuse mit Airflow und Dämmung wie das Shadow Base 800. Und da sind wir auch wieder beim Thema Undervolting und Powerlimits: den Energieverbrauch zu senken hilft immer am allermeisten.

 

[Bully49]

- ich möchte bei Intel bleiben -

Gibts dafür einen Grund? Das wäre sehr interessant zu erfahren ...

 

[Teisi]

Oh vielen Dank an die rege Beteiligung

@Alexander2 ja ist mir klar - ist mir auch ziemlich egal, ist ja nicht so das das Ding 24/7 unter volllast läuft.

@Tom-S danke für die Alternativen - guck ich mir genauer an^^

@Deathangel008
Also bisher behalte ich meine PCs (mit 1 maligen Graka Update) ca. 5-6 Jahre, bisher musste ich die CPUs immer ein par 100mhz "übertakten" und das machte schon noch mal einen Unterschied ob ich ein Game zocken konnte oder nicht - bzw. wie sehr die CPU das ganze gelimmited hat^^
Gehäuse:
Achso, hmm warum das?
GPU:
Ja mir ist eigentlich auch eine andere Recht... die hab ich nur ausgesucht, weil sie eine von den "günstigeren" ist und man bei ASUS meiner Erfahrung nach, selten was schlechtes bekommt.
Mainboard:
Ich hatte bis auf den Ausreißer mit AMD immer ASUS boards und war immer super zufrieden... Hab gelesen das das ASROCK Steel Legend auch gut sein soll... aber keine Ahnung^^
Netzteil:
Wie gesagt kein MSI Freund und werde ich wahrscheinlich auch nicht werden - lass es Bauchgefühl sein...
Ansonsten ist das eher ein: "be quiet!" ist quiet und war das günstigste auf die schnelle zu finden mit min. 850w

@Bully49 wie gesagt einfach wegen schlechter Erfahrung mit AMD von früher und aktuell hab ich auch ne AMD Graka in meinem Arbeitsrechner und bei aller Liebe die Software / Treiber sind einfach Müll, da es die selbe Firma ist (zumindest theoretisch) weiß ich nicht ob da AMD als Prozessoren wirklich so viel besseres abliefert.
^^ Aber im Grunde wäre ich eigentlich schon offen.

Grundsätzlich (AMD vs Intel meiner Meinung nach):
Ich gehe mal davon aus das Multi-Prozess(or) Nutzung zukünftig mehr wird, da man wohl mit 6ghz aktuell gegen die Wand läuft, was bedeutet es geht nur noch besser mit mehr Kernen... auch da wäre ein aktueller AMD ja eher schlechter aufgestellt als ein Intel, oder nicht?
Und ich denke mir halt, bei einem aktuellen AMD muss ich mich entscheiden zwischen Gaming und Arbeitsperformance, bei Intel halt nicht - mag sein das der Intel in den Einzeldisziplinen nicht der Beste ist, aber er kann mithalten UND da ich sowieso 4k zocken möchte, ist wie hier einige schon geschrieben haben, die GPU der Limitierende Faktor, auch das würde bedeuten in diesen Spiel-Workloads läuft die CPU gar nicht am Maximum, also wäre der Unterschied zwischen AMD und Intel hier vollkommen zu vernachlässigen (@djducky ja 60FPS weil mehr schaffen die GPUs eh nicht - zumindest nicht in nativen 4k... und in zukünftigen Spielen wohl noch weniger...)



Overclocking ist vorbei?
Heißt das es macht keinen Sinn mehr einen intel "k" Prozessor zu kaufen? "k" hieß doch, zumindest früher, freier multiplikator etc. deswegen will ich ja auch unbedingt ein "z" board...

 

[Alexander2]

100mhz

machen heute nurnoch gerade mal ~1,9% in MHz aus und das ist nichtmal 1:1 (bei weitem) in mehr Leistung für mehr FPS übersetzbar. Nurmal so. die 100MHz von früher sind nen ganz anderer Spruch als der Furz von heute. :-) so als grobe Einordnung.

 

[djducky]

Der gedanke mit dem GPU-Limit ist grundsätzlich auch richtig. Nur bringt der 14700K aber eben nur dann etwas, wenn deine Programme auch davon profitieren. Bei anspruchsvoller software und entsprechgenden Workloads ist das sicher der Fall, bei 3d-Druck zweifle ich daran. Und Performance-Kerne hat die CPU auch nur acht.

Was die FPS angeht: Du willst also gar nicht 60 FPS sondern so viel es geht mit dem Budget. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Jedenfalls bleibt es dabei: 4080 Super ist ohnehin die schnellste, die geht, du musst da nirgendwo noch Budget abzwacken, weil eine 4090 so oder so nicht drin ist.

Overclocking jedenfalls ist Vergangenheit. Früher wurden CPUs oft weit unter ihrer potentiellen Leistungsfähigkeit betrieben, man konnte so einen 2500K locker auf 4,5 Ghz übertakten, das war eine deftige Leistungssteigerung von 3,3 Basis und einem Turbotakt von 3,7 (der nichtmal auf allen Kernen anlag). Heute wirst du da nichts mehr rausholen, was in irgendeiner Weise einen relevanten Unterschied macht.

 

[Alexander2]

auch da wäre ein aktueller AMD ja eher schlechter aufgestellt als ein Intel, oder nicht?

Du hast ganz schön viel verpasst, du scheinst so garnichts mitbekommen zu haben? hast du schonmal geschaut bei dem was du kaufen willst weiviele Kerne das hat? Hast du auch nur den Ansatz einer Vorstellung, was deine Anwendung an Kernen Fressen kann?

Ergänzung (23. Februar 2024)

Und ich denke mir halt, bei einem aktuellen AMD muss ich mich entscheiden zwischen Gaming und Arbeitsperformance, bei Intel halt nicht - mag sein das der Intel in den Einzeldisziplinen nicht der Beste ist, aber er kann mithalten

Das du einfach Intel willst weil isso schön und gut, aber das ist ja einfach nur komplett Falsch.

Ergänzung (23. Februar 2024)

"k"

Die sind von Haus aus höher getaktet..

 

[Deathangel008]

bisher musste ich die CPUs immer ein par 100mhz "übertakten" und das machte schon noch mal einen Unterschied ob ich ein Game zocken konnte oder nicht

und was bedeutet jetzt "ein par"?

der 14700K läuft (unlimiert) auf den P-kernen ab werk schon mit 5,5GHz bei last auf allen kernen. selbst 500MHz mehr (was mMn schon mehr als "ein paar 100" ist) sind da keine 10%. ob man das überhaupt erreicht und gekühlt kriegt mal ganz außer acht gelassen.

Gehäuse:
Achso, hmm warum das?

ein typisches "gedämmtes" gehäuse ist größtenteils geschlossen und hat nen dementsprechend schlechten airflow. das bedeutet dass die abwärme der hardware schlechter aus dem gehäuse abtransportiert werden kann, es dementsprechend im gehäuse wärmer wird und das gerne zu höheren RPM bei CPU und graka führt.

Netzteil:
Wie gesagt kein MSI Freund und werde ich wahrscheinlich auch nicht werden - lass es Bauchgefühl sein...

auf dem teil steht MSI drauf, gebaut wird es von CWT.

Ansonsten ist das eher ein: "be quiet!" ist quiet und war das günstigste auf die schnelle zu finden mit min. 850w

das Straight Power 12? wo/wie suchst du? wenn man glück in der lüfterlotterie hat ein schickes NT.

auch da wäre ein aktueller AMD ja eher schlechter aufgestellt als ein Intel, oder nicht?
Und ich denke mir halt, bei einem aktuellen AMD muss ich mich entscheiden zwischen Gaming und Arbeitsperformance, bei Intel halt nicht

wirf doch mal nen blick in tests, z.b. hier auf CB.

 

[Bully49]

wie gesagt einfach wegen schlechter Erfahrung mit AMD von früher

Wie lange ist das her?
Die Zeiten ändern sich gewaltig.

 

[Teisi]

@Alexander2 @djducky ja - Grundsätzliche Frage: aber sind das dann nicht 100 200 mhz schneller auf allen kernen? Oder kann man nur die P-Kerne übertakten?

Naja FPS ist so ein Ding, so viel FPS das es einen Sichtbaren Unterschied machen würde, schafft auch keine 4090 bei dem Auflösungs- / Qualitätswunsch. Weshalb ich auch die Monitore bewusst nur mit 60hz Gekauft hab (beides auch Asus Tuf Dinger...) - also ich bin da überhaupt kein Experte, wenn ich das aber noch richtig im Kopf hab müsste der PC im Idealfall konstant 120 FPS liefern für einen 60hz Monitor... die schaffen das aber eh nicht, also limitiere ich in den Games die FPS sowieso auf 60... Ist das denn falsch?

@Alexander2
Hmm also PuraSlicer und Cura, lasten die Laptop-CPU mit nem Intel 12 Kerner (1360P) voll aus und es laggt, beim Ansicht drehen des 3d Modells
Und z. B. zippen ist der Intel deutlich vor AMD:
https://openbenchmarking.org/test/pts/compress-7zip-1.10.0

@Deathangel008 naja so zwischen 300 - 500 mhz, je nach dem was meine CPU / Kühlung geschafft hat^^
Gehäuse: ahh ja macht Sinn - also wäre das ASUS Gehäuse ganz nett oder?

Wo ich suche? Idealo und Geizhals

@Bully49 naja zugegeben zu AMD Athlon Zeiten - Innerhalb 1 Jahres 3 CPUs und 2 MSI Mainboards - das hat mir dann bis heute einfach "gereicht"... vielleicht nachvollziehbar ?!

 

[Alexander2]

auf allen kernen?

wenn das bei einem p kern weniger als 1,9% sind, dann sind dasn bei 6 p kernen zusammen immernoch nur weniger als 1,9% ist doch logisch oder?

und wenn du nur einen p kern um die 1,9% übertaktest und die anderen nicht ist das gesamt weit weniger als 1,9% mehr (1,9/6)

Ergänzung (23. Februar 2024)

(beides auch Asus Tuf Dinger...)

Asus tuf oder billabong puff macht auch keinen Unterschied, jedenfalls so gering, das es nicht der rede wert ist...

 

[Teisi]

wenn das bei einem p kern weniger als 1,9% sind, dann sind dasn bei 6 p kernen zusammen immernoch nur weniger als 1,9% ist doch logisch oder?

Nein, den ich denke: sagen wir jeder Kern schafft seine Teil-Aufgabe (anschauliches bsp.) 1 Minute schneller mit Übertaktung, dann schaffen ja alle 6Kerne die Gesamt-Aufgabe 6 Minuten schneller... was schon nicht so ohne wäre...^^

 

[Alexander2]

wenn ich das aber noch richtig im Kopf hab müsste der PC im Idealfall konstant 120 FPS liefern für einen 60hz Monitor...

Ne, falsch informiert.

 

[djducky]

@Teisi
Vergiss das mit dem Übertakten. Was man heute macht ist für weniger Energieverbrauch und anständige Kühlung sorgen, damit die maximalen Ab-Werk-Turborraten auch erreicht werden. Mehr ist heute so gut wie gar nicht mehr sinnvoll. Gerade die Intel laufen an der Kotzgrenze und schlucken dann 253W - und sogar mehr, wenn man die Limits entfernt. Dann sind sie im Cinebench 15% schneller als mit 125W. Das steht irgendwann in keinem Verhältnis mehr.

 

[Alexander2]

Nein, den ich denke: sagen wir jeder Kern schafft seine Teil-Aufgabe (anschauliches bsp.) 1 Minute schneller mit Übertaktung, dann schaffen ja alle 6Kerne die Gesamt-Aufgabe 6 Minuten schneller... was schon nicht so ohne wäre...^^

rechne mal so.. vor der Übertaktung hast du 100 Minuten gebraucht, mit einer 1,9% Übertaktung aller Kerne und alle werden beansprucht hast du nur wenn es zu 100% optimal läuft (das wird es wohl nicht ganz) 98,1 minuten brauchen (hab mich sicher verrechnet, aber das Verhältnis dürfte etwa passen.

Ergänzung (23. Februar 2024)

Das ist doch die reine shitshow hier
zip halt den ganzen tag.