News Microsoft Flight Simulator: Kostenloses World Update V: Nordics erschienen

[Tramizu]

windströme etc zusätzlich berechnet werden.

Und genau das ist sehr kompliziert. Das alles ist von Gewicht, Temperatur, Größe, Höhe (Luft oben dünner als unten) usw. abhängig.
Hinter dem ganzen Wettergedöns und den Landschaften, steht eine Petabyte (1.000 Terabyte) große Datenbank dahinter.

 

[Gnah]

der boden ist ja vollkommen egal dabei richtig ?

Schon falsch, denn die Umgebung und das Material des Bodens spielt ebenfalls eine große Rolle. Da du ja angeblich den MSFS spielst kannst du das ganz leicht selbst testen - flieg einfach mal wechselweise über Land und über Wasser. Dein Flugzeug wird über letzterem sehr viel ruhiger in der Luft liegen als über ersterem, weil einfach durch den uniformen und etwa gleichwarmen Untergrund sehr viel weniger Luftverwirbelung entsteht als das über Land der Fall ist.

So ganz im Allgemeinen hast du so überhaupt keinen Einblick darin, wie viel wirklich an einer Maschine simuliert werden muss. Schau dir mal wenn es dich wirklich interessiert die Feature Discovery Series auf dem offiziellen Youtubekanal an:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Vor allem die beiden Folgen zu Aerodynamik (Folge 3 und 10).
Sowas zum Beispiel ist hundertmal komplexer als bei jedem Fahrzeug:

Das sind allein hunderte Punkte, die mit der Umwelt interagieren - das sind die Linien, die direkt von der Maschine ausgehen. Und natürlich verändern diese sich ständig, je nach Geschwindigkeit, Winkel, Windeinfluss, Flaps, Fahrwerk, etc.pp. Und das nur bei einer kleinen, einfachen Propellermaschine ohne die Vielzahl an internen komplexen Systemen wie sie die großen Airliner mitbringen, wohlgemerkt. Das will auch berechnet werden. Dann will natürlich noch die Umwelt und die damit verbundenen Luftströmungen.

Die Simulation vom Reibungskoeffizienten je nachdem welches der paar Räder eines Fahrzeugs in Snowrunner gerade in matschigerem Terrain ist oder nicht ist ein Witz dagegen. Und das sage ich nicht weil ich Snowrunner schlecht reden will. So ist es einfach.

Und da reden wir immer noch nur von der reinen Physik, die berechnet werden will. Grafik mit Geländegeometrie, Wellen, ggf. tausenden Bäumen und Häusern in ständiger Bewegung sind da noch gar nicht angesprochen.

Ergänzung (21. Juni 2021)

Hinter dem ganzen Wettergedöns und den Landschaften, steht eine Petabyte (1.000 Terabyte) große Datenbank dahinter.

Wenn ich mich richtig erinnere waren es alleine 2 Petabyte nur für Kartenmaterial. Wetter ist da noch gar nicht mit drin.

 

[AnkH]

Mach die Überlegung mal anders rum: ist ein Fahrzeug oder ein Flugzeug das technisch komplexere Vehikel? Du hast halt drei statt nur zwei Dimensionen, Du hast halt Aerodynamik, was etwas komplexer ist als der Bodenkontakt von ein paar Räder, Du hast Wetter, was ja bekanntlich eine Herausforderung für Computer ist (siehe Genauigkeit von Prognosen als Beispiel), Du hast eine ganze Welt, welche ohne Ladezeiten befliegbar ist und nicht nur ein kleiner Kartenausschnitt und und und.

Flugsimulatoren waren schon immer extremst CPU-lastig. Weil halt (soviel ich gelesen habe) die meisten Aspekte fast zwingend auf dem Mainthread berechnet werden müssen. Wo ausgelagert werden kann, wird ausgelagert, aber da der MSFS noch ein paar Altlasten herumträgt, wurde da sicher etwas an Potential verballert und hoffentlich wird das mit DX12 etwas besser (Wunder erwarte ich aber keine).

Meine Frage zu den alten Simulatoren bezog sich auch auf die Darstellung: zieh dir mal ein paar Videos von den Vorgänger rein, bspw. FSX oder Prepar3d, ohne zusätzliche Addon-Szenerie und Du wirst sofort sehen, wie gewaltig der Schritt vorwärts beim MSFS ist...

Eine Simulation eines ultrakleinen Gebiets für eine Offroad-Simulation kommt schlicht nicht ansatzweise an die Komplexität eines Flugsimulators mit der Grösse der gesamten Erde heran, ist halt einfach so. Und das muss iwie auf dem heimischen Rechner (XBox) zum Laufen gebracht werden, dass da 60FPS bei 4K nicht der Anspruch sein kann, sollte eigentlich klar sein...

 

[Vitrex2030]

Wir haben ja bereits eine sehr gute weltweite Satelliten-Datenabdeckung der realen Welt durch Google Maps/Earth.
Nachfolgend einige Beispiele:

Honolulu / Hawaii

Frankfurt am Main

New York

Freiheitsstatue New York (reingezoomt)

Himalayagebiet mit Mount Everest

Die Qualität ist überragend gut und auch die Daten sind aktuell (Stand 2021)!
Jetzt müsste man diese tollen Daten nur noch in den Flusi bekommen.
Genau daran scheitert es doch, an der Nichtfreigabe von Google für die allgemeine Nutzung ihrer zusammengetragenen Weltdaten.
Technisch wäre das alles heute schon möglich und man hätte dann tatsächlich die real simulierte Welt im Flusi verfügbar.
Die Daten müssten dann wie bei Microsoft online zugespielt werden.
Viele XP11 Nutzer erstellen sich mit Ortho4XP aus Google und Bing Szeneriekacheln und binden die dann in den Sim ein.
Sieht aus größerer Flughöhe schon verdammt gut und sehr realistisch aus und verbessert die Standard XP Szenerie massiv aber ist zeitaufwendig und man kann nur zwei bis drei Kacheln am Tag erstellen, da ansonsten die eigene IP-Adresse von Google dauerhaft gesperrt wird.
Man hätte also bereits heute die Möglichkeiten, einen grafisch echt aussehenden „Weltsimulator“ anzubieten, leider scheitert es bisher an den jeweiligen Nutzungsrechten der verfügbaren Satellitendaten.

 

[Gnah]

@Vitrex2030
Ich versteh deinen Punkt nicht so ganz - wir haben doch schon sehr gutes Kartenmaterial. Zumindest in dem Flugsimulator in dem es in diesem Thread geht. "Aus größerer Flughöhe" - bis auf das Bild von Liberty Island sind alle deine Bilder aus weit größerer Höhe geschossen als jedes zivile Verkehrsflugzeug je fliegen konnte. Wichtig ist doch nicht wie es aus 50km Höhe aussieht, sondern wie es aus 50, 500 und 5000m ausschaut. Und da kann es auch bei Google teilweise noch ziemlich matschig aussehen und muss nachgearbeitet werden. Gerade mal in die Nordindische Provinz geschaut in der ich neulich im MSFS geflogen bin, da kannst du auch bei Google kaum ein Häuschen vom anderen unterscheiden weil die Auflösung zu gering ist.

Klar, für ältere Simulatoren stellt es trotzdem oft eine Verbesserung dar, wobei man eben halt durch Google selbst ausgebremst wird. Persönlich hätte ich aber auch keine Lust jeden Flug vorplanen und teilweise Tage im Voraus Daten herunterladen zu müssen damit ich irgendwann mal meine Flugroute mit Umgebung zusammengestochert habe.

Man hätte also bereits heute die Möglichkeiten, einen grafisch echt aussehenden „Weltsimulator“ anzubieten

Haben wir. Dreht sich lustigerweise der Thread drum. Die Kartendaten von Bing sind nicht halb so schlecht wie sie geredet werden. Ja, ab und zu sieht man mal noch eine Nahtstelle, wo zwei Bilder zusammenlaufen und eindeutig zu unterschiedlichen Tages- oder Jahreszeiten geschossen wurden, aber im Allgemeinen ist die Optik hervorragend.

Edit: Zumal die eigentliche Herausforderung ja nicht ist gute platte Aufnahmen zu erhalten - gibt es schon seit Jahren - sondern diese in gute dreidimensionale Karten umzurechnen, Gebäude, Straßen, Gleise etc. zuverlässig zu erkennen und darzustellen, etc.

 

[Vitrex2030]

@Gnah
Stimme Dir durchaus zu.
Wenn ich weiter reingezoomt hätte, wären die Sat-Fotos trotzdem top gewesen (siehe Freiheitsstatue), Flughöhe spielt also in diesem Fall keine Rolle.
Ich wollte eine Übersicht zeigen, was mittlerweile geht und möglich wäre.
Auch habe ich nirgendwo geschrieben, dass die Microsoft BING Daten schlecht wären, sie sind nicht so aktuell wie die Google Daten, aber sicherlich nicht schlecht.
Ich nehme für Orthos auch eine Mischung von Bing und Google Daten.
Habe mir Nordindien gerade mal mit Airspaces angeschaut.
Also bei mir ist auch Nordindien qualitativ sehr gut.
Mach halt mal eine klare Ansage, wo genau in Nordindien die Satellitenaufnahmen schlecht sind.
Indien ist bekanntlich groß.
Dem MSFS2020 fehlt es noch an Simulationstiefe, vor allem was IFR und Airliner angeht, aber bald werden ja hoffentlich gute Flugzeuge erscheinen.
VFR-Piloten werden heute schon sehr gut bedient.
PMDG hat ja am Freitag die DC-6 veröffentlicht, das ist ein erster Schritt, in die richtige Richtung, es tut sich also was.
Wer heute Abend um 20:15 Uhr Lust hat, kann bei youtube in einem DC-6 Livestream zuschauen.
Dann testet ein Berufspilot die neue PMDG Maschine.
Ich sehe im MSFS2020 zukünftig ebenfalls großes Potenzial, aber der bessere PC-Flugsimulator ist meiner Meinung nach weiterhin XP11 mit Payware Flugzeug Add-ons und mit Orthos, sich auch der X-Plane grafisch sehr realistisch aus. Da muss er sich nicht hinter dem FS2020 verstecken.
Ich habe beide Sims im regelmäßigen Einsatz.
Gruß

 

[Gnah]

Also bei mir ist auch Nordindien qualitativ sehr gut.
Mach halt mal eine klare Ansage, wo genau in Nordindien die Satellitenaufnahmen schlecht sind.
Indien ist bekanntlich groß.

Frag mich nicht mehr welche kleinen Buschpisten ich als Flughäfen drin hatte, bin nicht zuhause und kann deshalb nicht ins Log schauen, aber ich bin praktisch in der Nähe von Jaipur losgeflogen und dann ein paar Kilometer nördlich von Delhi wieder gelandet.

Wie gesagt, kommt halt sehr auf die Flughöhe an. Wenn ich mit meiner kleinen Zlin Shock Ultra da Bush Trips mache und von der Flughöhe her kaum je über 1500 Fuß über Bodenniveau steige (und oft eher noch fast an Häuserdächern kratze) dann erfordert das ganz andere Bodentexturen als wenn ich in 35000 Fuß unterwegs bin.
Da tun es solche Bilder halt nicht:

Und so schaut es quasi überall auf der Strecke auf Google Maps aus, wenn du weiter reinzoomst.

Einfach nur gute Aufnahmen von Großstädten und touristischen Hotspots sind nicht gut genug wenn die gesamte Welt die Spielwiese sein soll. Klar kann man da per AI-Nachbearbeitung schon sehr vernünftiges draus machen, aber in der Rohform ist es eher Mist. Zumal wie gesagt einfach nur platte Bodenmaps allein wertlos sind - die müssen trotzdem noch über ein Höhengitter gelegt gut aussehen, die Gebäude müssen sauber rausberechnet werden, Vegetation erkannt werden, Straßen, Gleise, Brücken etc erfasst werden, etc. Einfach nur gute 2D-Karten sind erstmal noch ziemlich wenig.

Ergänzung (22. Juni 2021)

Dem MSFS2020 fehlt es noch an Simulationstiefe, vor allem was IFR und Airliner angeht, aber bald werden ja hoffentlich gute Flugzeuge erscheinen.

Das war aber bei allen Sims zu Release so. Study Level braucht nunmal Zeit zur Entwicklung und wird traditionell nicht mit Releaseflugzeugen bedient - in diesem Fall gibt es mit dem sehr guten Flybywire-Mod sogar schon seit Monaten eine für ein Gratisprojekt verdammt gute Alternative im MSFS.
Da muss man halt einfach mal realistisch sein und den Studios die Zeit lassen die sie brauchen um ihre Flugzeuge zu entwickeln. Sonst kommt nur Mist wie Bredok3D bei raus.

 

[Vitrex2030]

MSFSofficial
Hört sich doch alles richtig gut an.
Ich hoffe, Jörg Neumann und seine Entwicklerteams werden den MSFS2020 weiter nach vorne bringen.
Jörg´s Aussage und Anspruch: „Make a sim for simmer!“
Ebenso bleibt spannend, was Austin Meyer und sein Team mit dem X-Plane 12 vorhat, auch da kann man zukünftig sicher interessantes erwarten.
Wobei ich glaube, dass man bei Asobo nicht damit gerechnet hat, wieviel Folgearbeit der MSFS2020 mit sich bringt.
Asobo hat sicherlich nicht damit gerechnet, wieviel sie weiterhin an Arbeit in den MSFS2020 investieren müssen, um das verbugte Game auf gutes Simulationsniveau zu bringen (die VFR Flieger nehme ich mal aus).
Da der Sim ein Microsoft Franchise Auftrags-Projekt mit Asobo und Blackshark.ai ist, weiß ich auch nicht, wie das alles vergütet wird, wenn die World-Updates kostenlos nachgeliefert werden.
Fakt bleibt, Asobo hat noch verdammt viel Arbeit vor sich.

 

[Gnah]

Wobei ich glaube, dass man bei Asobo nicht damit gerechnet hat, wieviel Folgearbeit der MSFS2020 mit sich bringt.

Warum sollen sie damit nicht gerechnet haben? Ich erinnere mich an Aussagen rund um die Releasezeit herum in der es hieß dass man damit rechne die Sim im gesamten folgenden Jahrzehnt weiterzuentwickeln. Da werden die wohl kaum nur von Grafikaufhübschungen geredet haben.

 

[Vitrex2030]

Warum sollen sie damit nicht gerechnet haben? Ich erinnere mich an Aussagen rund um die Releasezeit herum in der es hieß dass man damit rechne die Sim im gesamten folgenden Jahrzehnt weiterzuentwickeln. Da werden die wohl kaum nur von Grafikaufhübschungen geredet haben.

Körpersprache in den Videos von den zwei Asobo Chefs im Gespräch mit Jörg Neumann.
Schau Dir die Videos an, dann weißt Du, was ich meine.

 

[Gnah]

Körpersprache in den Videos von den zwei Asobo Chefs im Gespräch mit Jörg Neumann.
Schau Dir die Videos an, dann weißt Du, was ich meine.

Interpretation von Körpersprache von Personen deren alltägliche Körpersprache man nicht kennt ist Pfusch, zum Scheitern verdammt und würde von keinem der auch nur ansatzweise Ahnung von der Materie haben je gemacht werden. Mimik und Gestik sind nur im Kontext der jeweiligen Person zu beurteilen und können niemals als allgemein beurteilt werden. Von daher werde ich von solchem Unsinn absehen.

 

[AnkH]

Na ja, Asobo hat schon selber das eine oder andere Mal durchblicken lassen, dass sie die Simmer wohl etwas unterschätzt haben im Sinne von: auf welche "Details" Wert gelegt wird. Das sieht man dann auch daran, wie sie sich mit solchen Details schwer tun und teilweise nicht wirklich in die Gänge kommen resp. scheinbar überfordert sind. Ich nenne da nur mal den AI Traffic und die Tree LOD Diskussion als Beispiele.

XP mit Orthos schaut gut aus, auch P3D mit TrueEarth Produkten, aber an die allg. Beleuchtung und die Wettterdarstellung des MSFS kommen beide nicht ansatzweise ran, das sind schon Welten und fällt erst auf, wenn man das in Bewegung auf dem eigenen Rechner sieht.

 

[Gnah]

Ich nenne da nur mal den AI Traffic

Was stimmt mit dem nicht? Ich lese nicht wirklich in den Bugreportforen und persönlich habe ich erst einmal einen verbuggten AI Traffic gesehen wo eine Maschine Platzrunden über einem Flughafen gedreht hat, aber in gerademal 1500 bis 750 Fuß Höhe, so als wolle die Maschine landen aber wüsste nicht richtig wie.
Ansonsten sah bisher alles was mir an an AI Traffic begegnet ist gut aus.
PS: Ich habe Live Traffic, keine Spieler, als Setting drin.

Problematisch war da eher das ATC, das teilweise im Sekundentakt neue Höhenanweisungen an ein und dieselbe Maschine raushaut.

 

[AnkH]

AI Traffic ist nicht gleich Live Traffic, sonst würde es ja nicht so heissen, oder? ;-) Gemäss AIG (den Experten in Sachen AI Traffic) braucht es eine ordentliche Portion an Workarounds für schlauen AI Traffic. Falsche Modelle werden ausgewählt, falsche Bemalungen, es gibt fast an jedem Default-Airport massenhaft Layout-Fehler in den Taxiways etc., praktisch jeder Airport hat zu wenig oder gar keine Gates, es gibt keine Gate-Zuordnungen und und und.

Beim Live Traffic ist das Problem eher die mangelhaften Modelle, dass es zu wenig Modelle sind und faktisch nur Phantasie-Bemalungen existieren.

ATC ist auch eine grosse Baustelle, ich war schon etwas enttäuscht, dass der ATC immer noch die exakt selben Unzulänglichkeiten hat wie bspw. der ATC ausm FSX, welcher vor 15 Jahren auf den Markt kam... Einzig das Text-To-Speach Feature ist neu, immerhin. Ah ja, und der Sim kann nun SID und STAR von Haus aus, sofern die Navdaten stimmen, aber ansonsten ist der Default ATC immer noch Müll...

 

[Gnah]

AI Traffic ist nicht gleich Live Traffic, sonst würde es ja nicht so heissen, oder?

Naja, technisch ist der "Live" Traffic auch AI-generiert

Ich erinnere mich dunkel an irgendein Q+A in dem Asobo meinte dass man angeblich daran arbeite dass irgendwann sämtlicher NPC-Traffic mit korrektem Modell, Livery und Call Sign unterwegs sein soll. Ob das wirklich kommt und wann, keine Ahnung.

ATC juckt mich jetzt persönlich recht wenig, da ich praktisch ausschließlich VFR fliege und dort dementsprechend recht wenig mit dem ATC interagiere, wenn es nicht um Starts, Landungen oder Luftraumübergaben geht, aber es nervt dann schon wenn irgendeine AI-Maschine auf IFR auf der gleichen Frequenz dreißig verschiedene Höhenanweisungen in 2 Minuten bekommt. Passiert zum Glück relativ selten, auch weil Covid-bedingt der Himmel noch relativ leer ist, aber kommt halt doch ab und an vor.

 

[AnkH]

Naja, technisch ist der "Live" Traffic auch AI-generiert

Ich erinnere mich dunkel an irgendein Q+A in dem Asobo meinte dass man angeblich daran arbeite dass irgendwann sämtlicher NPC-Traffic mit korrektem Modell, Livery und Call Sign unterwegs sein soll. Ob das wirklich kommt und wann, keine Ahnung.

Nein, eigentlich nicht, da werden einfach die Positionsdaten von FR (oder was auch immer) in den Sim übernommen, AI ist da, wenn überhaupt, noch für das Taxiing vom und zum Gate notwendig. AI Traffic ist aber komplett AI gesteuert, inklusive dem ganzen Flug. Und AI Traffic funktioniert eben auch, wenn man offline ist, der Live Traffic hingegen nicht.

Egal, sind nur Details, denn ja, wenn es genügend Modelle und Liveries gäbe, könnte AI Traffic und Live Traffic davon profitieren, da besteht wohl kein Unterschied. Dass dies aber mal von Asobo bereitgestellt wird, da habe ich höchste Zweifel, schon nur aus rechtlicher Sicht, die Lizenzen für sämtliche Flieger und Liveries dürfte man nicht einfach mal so kriegen. Bleiben also die 3rd Party Addons wie AIG, das dauert aber halt noch etwas...

Beim ATC hingegen... ach, lassen wir das ;-)

 

[Kelshan]

Mittlerweile hat man ja durchblicken lassen, dass mit dem nächsten Sim-Update (Ende Juli) parallel zum XBox-Start auch für den PC massig Performance-Optimierungen kommen werden, welche ca. 60% FPS-/Performancegewinn bringen können.

Wahrscheinlich höchst abhängig davon welche Einstellungen man fährt und wo und womit man gerade unterwegs ist, aber grundsätzlich ist das ja schon mal zu begrüßen. Gezeigt wurde glaube ich im Stream New York, einmal in der aktuellen Version (~30-40 FPS) und einmal mit dem kommenden Update (~50-60 FPS). Wenn sich das in der Praxis bestätigt, und nicht nur gerade genau an der Stelle sondern allgemein, wäre das ja schonmal was.

Die Auslastung verschiebt sich dabei laut dem was gezeigt wurde etwas von CPU auf GPU, soll heißen die GPU wird dann eher der neue Bottleneck werden. Geflogen wurde in der Szene aber auch nur ne Cessna, wie das aussieht wenn man was simulationslastigeres nimmt bleibt wohl abzuwarten.

Hierbei wird die PC-Version jedoch - entgegen der XBox-Version - noch kein DX12 bekommen. Mit der DX12-Version sollen dafür dann aber Raytracing-Reflexionen kommen. Wenn ich es richtig verstanden habe, hat das die Xbox-Version schon von Release an.

Mal schauen wie sich das am Ende ausgeht.

Werde heute Abend jedenfalls nach einer längeren Pause mal wieder reinschauen (hab das Nordic-Update noch gar nicht "gesichtet"; wird mal Zeit für die neuen Wildnisflüge).

 

[AnkH]

Jepp, klang sehr vielversprechend... aber genau bei solchen Ankündigungen bin ich immer vorsichtig. In der Vergangenheit wurden solche Performance-Sprünge immer mit irgend einem "Trick" erkauft, bspw. der drastischen Reduktion von LODs oder ähnlichem. Ich hoffe, das ist diesmal nicht der Fall, zumindest ist eines der aktuellen Ärgernisse, das ultraschlechte LOD bei Bäumen und Co. seit dem letzten Sim Update als behoben deklariert und auch gezeigt worden.

DX12 oder nicht interessiert mich im Moment eher weniger, die Beleuchtung im MSFS ist schon ohne RT die Beste, die es je in einen zivilen Flusi geschafft hat, da brauche ich nicht noch RT. Da wären mir andere Baustellen wichtiger, wie bspw. das unterirdische ATC oder endlich mal eine brauchbare In-Game-Karte zur Flugplanung.