UserBenchmark … die Seite kann man in keiner Weise mehr ernst nehmen. Ja, dass man Single Core vor Jahren stärker gewichtet hat, ebenso 2 und 4 Kerne gegenüber 8 und auch mehr Kernen, kann man im Ansatz noch verstehen, gerade für Heimanwender. Da limitiert in der Regel der Benutzer selbst mit seinen Eingaben. Geschenkt!
Aber, dass man jetzt auf Speicherlatenz und Core-to-Core-Latenz geht, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten, vor allem wenn man die Anpassung an »Single-Core«, 2-Core und 4-Core-Leistung vorher beachtet, gerade mit dem Hinweis, dass ja das für Anwender wichtiger ist.
Die Speicherlatenz kann man da gerade so noch verstehen, nur durch immer größere Caches, sowie immer besser werdende Datenkontrolle - also wann welche Daten wo sein müssen - ist Speicherlatenz nicht in jedem Szenario wichtig, gerade wenn man Endanwender ansprechen will.
Und Core-to-Core? Ein ganz schlechter Witz, wenn man halt bedenkt, dass man ja »Single-Core« erst mal über alles stellt. Core-to-Core ist im Multithreading durchaus wichtig, kleine Frage, aber auch hier gilt, dass heute relativ viel über die APIs als auch Compiler optimiert wird und man auch seinen Programmfluss so anpassen kann, dass die Latenz nicht so ins Gewicht fällt.
In vielen anderen Szenarien - in denen dann die »Mehrkernleistung« wirklich ankommt - spielt die Kern-zu-Kern-Latenz dann überhaupt keine Rolle, weil die zu leisten Arbeit auf die Kerne verteilt wird und die Kerne überhaupt nicht kommunizieren müssen.
… man kann dieser Seite im besten Fall »Voreingenommenheit« unterstellen, will man es etwas »unhöflicher« ausdrücken, dann ist es Dummheit oder eine Kombination aus beidem und im schlimmsten Fall sogar Bestechlichkeit.
.
