Test RTX 2060 Super Custom im Test: Gigabyte Gaming OC und Palit JS gegen die Founders

Fakt ist eher, jeder der ernsthaft das glaubt was du da geschrieben hast und sich im direkten Kontext was Preisgestaltung angeht dann die "Radeon 7" in Sachen Preis/Leistung schön redet sich das hier anhören sollte;

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaraElfer und Oneplusfan
Schade, ich hätte lieber die Gigabyte Aorus RTX 2060 Super und die ROG Strix als Vergleich zur Palit gesehen. Das sind die einzigen interessanten Karten bei der Super Variante meiner Meinung nach.
 
450€ für eine x60 na dann gute nacht aber der Hypetrain wird schön weiter fahren,
das damilige Topmodel die GTX 580 war für 499€ zu haben

:volllol: :jumpin:


Jeder der diese Preissteigerung egal ob NV oder AMD unterstützt brauch sich nicht wundern warum der PC an bedeutung verliert, diese Karten hier kosten 20% mehr als ein Komplettpaket mit One X oder Pro
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: v_ossi, Cpt.Willard und wal
Jetzt bin ich aber Mal gespannt,ob AMD wirklich die berühmte Schublade aufmacht und
eine 5800 XT herausholt.Dann könnte es wohl doch noch einen Angriff auf die 2080 geben. Aber bis es davon dann Costom Designs gibt,wird es wohl Weihnachten sein.
 
@ProWein
Und dann war in der GTX 580 auch noch der Top Chip verbaut. Also du hast auch wirklich das High End Modell bekommen und nicht nur eine beschnitte Version davon. (2080 Ti z.B.)
High End gibt es heute bei Nvidia nur noch in Form der Titan, die 80 Ti ist zwar auch leistungsstark aber von der Einordnung eher der 70er zu zuordnen.

Die xx80er Grafikkarten müssten eigentlich schon länger xx60er heißen, weil in allen der Mittelklasse Chip drin steckt. (Erkennt man an der 04 am Ende der Chip Bezeichnung. (z.B. TU104.)) Hart fand ich ja das sie in die RTX 2070 den 106er Chip verbaut haben, welcher früher in die untere Mittelklasse verbaut wurde. (GTX 550 Niveau :D )

@Xedos99
Wer hat die Schublade eigentlich bei AMD eingeführt? Die war doch seit jeher bei Intel zu suchen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard und electronish
Na eben ! Das sollte ein Witz sein.😂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fresh-D
Gigabyte hat sich schon mit den Vega 56/64 Karten keine besondere Mühe gegeben. Schade...
Die 5700 XT als Coustom ist auch mehr mein Favorit, wenn die Preise mal in die 300€ gehen.
 
Taxxor schrieb:
Ich weiß ja nicht, 22% mehr Leistungsaufnahme für 5% mehr Leistung klingt für mich ziemlich schlecht, die Effizienz der Karte ist damit sogar schlechter als die der 5700XT.
Da diese 5% sowieso nicht spürbar sein werden, ist die FE hier doch die bessere Wahl, auch wenn sie 2,5db lauter unter Last ist, dafür aber auch 50€ günstiger.

Ich verstehe nicht, wie diese 50€ laut Fazit lohnenswert sein sollen, für 5% mehr Performance. So viel leiser ist sie nun nicht und die Temperatur der FE liegt komplett im gesunden Rahmen.

Hier ist halt die Nvidiabase hier...
Seit Jahren bekannt das CB pro Nvidia ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Scott schrieb:
Hier ist halt die Nvidiabase hier...
Seit Jahren bekannt das CB pro Nvidia ist.
So ein Müll... so wie ich das sehe geht es hier um die Umsetzung der Partnerkarten mit dem Nvidia chip. Da spielt es garkeine Rolle wie gut/schlecht der chip an sich ist, sondern nur darum, was palit/gigabyte daraus gemacht haben. Natürlich kannst du jetzt schreiben: CB ist pro palit... aber dann wird es albern.

An sich ist es leider traurig wie teuer die Modelle sind. Ich denke, dass bei den AMD Karten ähnliche Preise aufgerufen werden. Mein PC upgrade rückt in weiter Ferne
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard
Averomoe schrieb:
Palit ist seit der GTX 1000er Serie eine Dauerempfehlung. In Deutschland hingegen haben die nicht die FanBase wie Asus und MSI. Dabei sind ihre Kühllösungen identisch gut und wer nur 2 anstatt 3 Lufterdesigns will, ist bei denen eh am besten aufgehoben.
Hatten Die nicht auch ein Design mit gegenläufigen Doppellüftern, welche ein ziemlicher Reinfall war?

Aber ja, Bin mit meiner 1070 Gamerock vollends zufrieden, ist ja auch ein gewaltiger Brocken.
 
Danke fuer den 2060 "Super" Custom-Grafikkarten-Vergleichs-Test @ Wolfgang :),

schoen, dass dieses Mal zwei Modelle unterschiedlicher Boardpartner verglichen wurden.

Irgendwie scheint Gigabyte wohl nur noch bei den Modellen ab unterer Mittelklasse (GTX 2070 "Super") empfehlenswert zu sein, wie dieser Test hier verdeutlicht, da man darunter wohl zu sehr an der Kuehlloesung spart, schade eigentlich.

Es ist ja nicht so als ob es dort keine sehr gut optimierten Kuehloesungen geben wuerde, aber eine Aorus-Gigabyte Karte koennte es als Spitzenmodell zwar noch bei den RTX 2070 "Super" Varianten lohnen (bei den RTX 2060 "Super" duerfte ein Aorus-Modell preislich aber nicht mehr interessant sein), aber dafuer duerfte man dann doch einiges mehr berappen muessen und es wird wohl erst ab der RTX 2080 "Super" in der Hinsicht richtig interessant werden.

Loeblich dahingegen, dass Palit(/Gainward) darunter eben nicht die Mehrkosten einer etwas aufwaendigeren Kuehlung scheut und das klar bessere Paket fuer gerade einmal 10 Euro mehr bietet.

Ich bin schon auf die 2080 "Super" Custommodell-Vergleichstest gespannt, vielleicht mit Karten anderer Boardpartner, denn noch gibt es ja genuegend andere (KFA2, Inno3D, EVGA, Zotac, PNY, MSI, etc.).

Noch interessanter duerfte wohl sein, wie gut die RX 5700 Custom-Modelle als moegliche (deutlich guenstigere) Gegenspieler zu den RTX 2060 "Super" Custom-Modellen (RTX Feature sind in der Preis-Leistungsklasse auch noch nicht wirklich ein Muss/ausschlaggebend, da i.d.R. zu limitiert) sein werden.

Des Weiteren kursieren wohl aktuell maechtig Geruechte zu moeglichen RX 5800(XT) GPUs in nicht allzu ferner Zukunft auf Basis eines Navi 12 Chips (den ich eigentlich urspurenglich fuer die RX 5600XT gehandelt hatte und den Navi 14 entdprechend fuer die RX 5500(XT) GPUs) und RDNA1-Architektur, also praktisch auf GTX 2080 "Super" Niveau (und darueber) aber ohne RTX-Features und evt. mehr Speicher (also praktisch ein Gegenspieler zu einer aktuellen Turing GTX High-End GPU, wenn es eine solche von nVidia denn geben wuerde), eben wohl an 4K/UHD Spieler gerichtet.

Denkbar waere es zumal ja zuvor RX 5800(XT) und RX 5900(XT) als ausstehende GPU-Modellbezeichnungen herumgereicht worden sind, fuer einen Navi 21 Chip auf Basis von RDNA2 waere mit den RX 5900(XT) Bezeichnungen also immer noch Platz im kommenden Jahr (Sommer?).

Auch wenn man bei nVidia noch die groessere Fertigungsnode als technologischen Vorsprung anrechnen kann wegen vergleichbarer Leistung und Effizienz (unter 12nm wie bei AMD/RTG in 7nm), so koennte Navi im GPU-Bereich schon gewisse Zuege von der RyZen-Entwicklung im CPU-Bereich (Phoenix aus der Asche) geerbt haben, warten wir es ab (zu hoffen waere es) ;).

Mit einer RX 5800(XT) als Custom-Modell waere mit etwas Glueck sogar noch vor Weihnachten 2019 zu rechnen, aber ob das notwendiger Weise eine Abwaertsspirale bei den GPUI-Preisen in Gang setzen wuerde, ich habe da immer noch meine Zweifel, zumal der schwedische PS5 Platzhalterpreis fuer die NextGen Konsolen wohl auch auf einen massiven Preisanstieg bei Konsolen hindeuten koennte (vielleicht nicht bei laecherlichen 945 Euro angesiedelt, aber allermindestens 600 Euro sind nicht unwahrscheinlich) ;).
 
Zuletzt bearbeitet:
Chismon schrieb:
fuer einen Navi 21 Chip auf Basis von RDNA2 waere mit den RX 5900(XT) Bezeichnungen also immer noch Platz im kommenden Jahr (Sommer?).
Also AMD wollte ja beim Namensschema ihrer Produkte aufräumen, da wäre es eine schlechte Idee, zwei Architekturen in die RX 5x00(XT) Serie zu bringen. Navi21 sollte eher eine 6700(XT) werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chismon
Was sind denn das für alte Retro Grafikkarten, die im Hintergrund der Fotos zu entdecken sind?
 
wal schrieb:
An sich ist es leider traurig wie teuer die Modelle sind. Ich denke, dass bei den AMD Karten ähnliche Preise aufgerufen werden. Mein PC upgrade rückt in weiter Ferne

Für die Preise hat man damals auuch, zum richtigen Zeitpunkt, eine 1080 custom bekommen. Laut der Tabellen waren die nicht langsamer als die 2060 Super, der Kühler nicht schlechter und nichtmal die Leistungsaufnahme der 2060 Super wäre laut der Graphiken hier ein Argument.
Ja, man kann Raytracing nutzen, für das die 2060 effektiv zu langsam ist... und knorke Tensor-AA. Wenn das der Fortschritt nach all den Jahren ist, kann man sich Turing auch sparen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper
JSXShadow schrieb:
450 Euro...für ne Karte die fast von einer 230 Euro V56 (mit Optimierung) geschlagen wird. Nix gegen Nvidia, aber zu teuer waren die schon immer, zuverlässig sind die Karten aber. Die RTX2060 Super ist eine max. 320 Euro Karte, alles darüber ist für das Gebotene einfach nur Abzocke.

Und ein 9900K ist ein maximal 300 Euro Prozessor, sowie die Radeon VII in dem Auslieferungszustand, vielleicht eine maximal 500 Euro Karte ist. Aber schon erstaunlich, dass sich ein Radeon VII Käufer über den Preos einer 2060 Super aufregt.

JSXShadow schrieb:
Hab meine VII für 630 incl AiO bekommen...für den Preis ist die Karte noch immer relevant und mit meinen Settings hau ich auch die RTX2080 Super raus in 95% aller Spiele/Anwendungen und bin trotzdem günstiger^^

Ähm, nein? Wie soll das funktionieren? Eine Radeon VII schlägt selbst mit Prügel OC keine 2080S OC.
JSXShadow schrieb:
Die verbauten Spannungswandler, die verwendeten Metalle..das ist alles keine Spitzenqualität (schon gar nicht im Vergleich zur VII z.b., da merkt man, dass es eig ne Profi-Karte ist).

Welche Spannungswandler bzw Metalle sind das denn, welche auf der Radeon VII verbaut sind und auf der 2080S nicht?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Infi88
ademd91 schrieb:
Schade, ich hätte lieber die Gigabyte Aorus RTX 2060 Super und die ROG Strix als Vergleich zur Palit gesehen. Das sind die einzigen interessanten Karten bei der Super Variante meiner Meinung nach.

Glaub mir .... die AORUS willst du nicht hören ... Was Gigabyte damit verzapft hat ... Einen richtig fetten Kühler und dann die billigsten Mist Lüfter drauf die es gibt. Die haben eine LED auf die Lüfter gepappt. Was glaubst du wohl wie sich das auf den Luftstrom auswirkt ? :D

Ich warte noch auf die Lieferung meiner AORUS und dann werden da zwei Noctua oder Eloops draufgeknallt :D. Traurig aber Wahr .. die AORUS war bis zur 1000er Reihe TOP und bei den 2000ern ist sie mit das lauteste was die Customs zu bieten haben. 42,5 db :D. Mehr muss ich nicht dazu sagen.

Das einzige was man an der AORUS positiv sehen kann ist das Chip Picking. Die AORUS Karten haben wohl mit die besten Chips, wo man ordentlich OC betreiben kann. (Welches man dann nicht nutzen kann, weil sonst die Turbinen aufdrehen xD)

Wenn ich die 2080 Super nicht durch einen Preisfehler für ~680€ bekommen hätte, würde ich mir die niemals holen xD. Aber bei dem Preis knall ich da auch gerne noch für 40€ Lüfter drauf und bin immernoch günstiger als bei jeder anderen 2080 Super.

Palit ist wohl derzeit das beste was es da zu kaufen gibt. Dicker Kühler, 2 große Lüfter mit gutem Konzept und das ganze mal kurz 100€ billiger als bei MSI und ASUS. Dann kommt mit etwas abstand die "normale" Gigabyte. Gaaannz am Ende kommen dann Inno3D gefolgt von AORUS (Tolle Premium Marke Gigabyte Kopfschüttel...)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sly123
KlaraElfer schrieb:
Und ein 9900K ist ein maximal 300 Euro Prozessor, sowie die Radeon VII in dem Auslieferungszustand, vielleicht eine maximal 500 Euro Karte ist. Aber schon erstaunlich, dass sich ein Radeon VII Käufer über den Preos einer 2060 Super aufregt.

Naja, hab den 9900k auch für 460 bekommen und das knapp nach Release, das war er durchaus Wert zu der Zeit, keine 100€ mehr, das stimmt, gleiche mit der VII, aber die Hauptmotivation hab ich ja auch erklärt. Basteln, Optimieren, alles keine Motivation bei NV, da nicht möglich. Der 9900k ist auch noch immer der schnellste Prozi für Gaming und auch in Premiere Pro macht er eine gute Figur, also genau dafür, wofür ich die CPU geholt hab. War es schon Wert! Immer daran denken, es gibt nicht nur Gamer. Ist mit der VII ähnlich^^

KlaraElfer schrieb:
Ähm, nein? Wie soll das funktionieren? Eine Radeon VII schlägt selbst mit Prügel OC keine 2080S OC.

Wie das funktionieren soll? Die VII ist im Schnitt 8% langsamer als eine RTX2080 und das auch nur, wenn du nutzlose Games wie Fortnite mit einbeziehst. Meine VII hat knapp 23% mehr Performance als Stock, so jetzt darfst du dir das ausrechnen^^ Klar, du kannst die RTX2080 Super auch OCn, aber die VII ist trotzdem günstiger und das Ausmaß von Turing-OC, dessen sind wir uns allen bewusst. Klar, wie Igor schon sagte, der Speicher ist geil von der Super, aber wenn du da noch 10% Gesamtleistung herausholen kannst, dann bist du schon glücklich, das Potential der GCN-Radeons is brachial, was OC/UV betrifft. Die VII hatte nur das Problem, dass es keine Partnerkarten gibt. Ne Sapphire Nitro+ Radeon VII mit 1950MHz im Boost und 1200Mhz HBM könnte es locker mit jeder RTX2080 aufnehmen, dabei noch schön kühl und leise bleiben. Der Stock-Kühler ist müll, das stimmt, aber ansonsten ist das ne Top-Karte, bin noch immer sehr zufrieden.

KlaraElfer schrieb:
Welche Spannungswandler bzw Metalle sind das denn, welche auf der Radeon VII verbaut sind und auf der 2080S nicht?

Da gibt es ein schönes Video von GamersNexus und glaube auch von der8auer dazu, kannst du dir anschauen. Kannste ja die Teardowns vergleichen^^

Ende vom Lied ist trotzdem: Die RTX2060 und GTX1060-Serien sind Müll, absoluter Obermüll. Wer die kauft, der ist selbst Schuld. Ne RTX2070 Super kann man noch argumentieren, eine 2080 Super ggf. auch, aber dann hört es schon wieder auf.
 
Taxxor schrieb:
... AMD wollte ja beim Namensschema ihrer Produkte aufräumen, da wäre es eine schlechte Idee, zwei Architekturen in die RX 5x00(XT) Serie zu bringen. Navi21 sollte eher eine 6700(XT) werden.

Stimme Dir da zu, wobei Navi 21 dann eher die 6900(XT) stellen wuerde, da gemutmasstes RDNA2 High-End (Ober- bis (Einstiegs-)Enthusiastenklasse) und nicht Navi20 (Mittel- bis untere Oberklasse), welches man mit einem Navi 10 Refresh assoziieren duerfte (RX 5750(XT) oder besser dann gleich RX 6700(XT), wenn ein Refresh dann schon in 2020 RDNA2-Architektur mitbringen sollte, wovon auszugehen waere angesichts der NextGen Konsolen die womoeglich auf einem RX 5700(XT) Refresh mit erweiterter RDNA2/DXR-faehiger Architektur basieren koennten).

Sinn machen die Bezeichnungen von AMD/RTG mitnichten, im CPU-Bereich ist es mit dem R7 3700X und R7 3800X (anstelle von R7 3700 und R7 3700X) auch nicht wirklich besser/weniger verwirrend, zumal man die 12-Kerner als R9 3800(X) besser haette positionieren koennen (anstatt als R9 3900X) und darueber dann den 16-Kerner (von mir aus als R11) 3900(X) anstatt als R9 3950X.

Die Spekulationen arten wohl derzeit aus, weil Sapphire sich ja angeblich die Bezeichnungen von "RX 5500(XT)" bis "RX 5900(XT)" in Fuenfzigerschritten namentlich mit Bezug auf Navi hat sichern lassen. Die 50er Varianten suggerieren wohl Refreshs, aber ob viele dieser Bezeichnungen jemals das Licht der Welt erblicken werden, bleibt abzuwarten, ich bin da auch eher skeptisch ;).

Bei Intel sieht es auch aktuellen Vorabberichten nach zu urteilen eher danach aus, also ob die Xe/Arctic Sound (d)GPU-Architektur mehr auf den Mobilmarkt ausgelegt ist und vor 2021 evt. noch nicht mit dGPU Gegenspielern zu AMD/RTG und NnVidia im Desktop-Segment zu rechnen ist.


Was die Matisse CPU Bezeichnungen angeht, werde ich mich wohl nachtraeglich korrigieren muessen oder das teilweise zurueck nehmen muessen, denn aufgrund der Geruechtelage soll es da ja in Kuerze evt. neue 6-, 8- und 12-Kerner von AMD geben, wenn man WccfTech Glauben mag:

CPU NameRyzen 5 3500Ryzen 5 3600Ryzen 5 3600XRyzen 7 3700Ryzen 7 3700XRyzen 7 3800XRyzen 9 3900Ryzen 9 3900XRyzen 9 3950X
Cores/Threads6/126/126/128/168/168/1612/2412/2416/32
Base ClockTBD3.6 GHz3.8 GHzTBD3.6 GHz3.9 GHzTBD3.8 GHz3.5 GHz
Boost ClockTBD4.2 GHz4.4 GHzTBD4.4 GHz4.5 GHzTBD4.6 GHz4.7 GHz
Cache (L2+L3)35 MB35 MB35 MB36 MB36 MB36 MB70 MB70 MB72 MB
PCIe Lanes (Gen 4 CPU+PCH)404040404040404040
TDP65W65W95W65W65W105W65W105W105W
Price$159-$179 US$199 US$249 USTBD$329 US$399 USTBD$499 US$749 US
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir werden Grafikkarten mit offenen Kühleraufbau immer suspekt bleiben. Die übergeben die Hitze nämlich wirklich nur in das Gehäuse, auf das die Gehäusekühler dann wirklich ackern können. Das ist und bleibt eine Fehlkonstruktion!

Das ist die 2-3 Grad mehr GPU-Kühlung einfach nicht wert, umgekehrt nimmt ein klassisches geschlossenes Nvidea-Referenzdesign nämlich auch immer noch etwas CPU-Wärme auf und kühlt ganz nebenbei auch Mainbord und Speicher mit!

falsch:
805172


richtig:
805173
 
Zurück
Oben