Schnittplatz für Adobe Premiere CC 2014 bis 4000€

[Rockhound]

Hallo Freunde,
mich hat ein Bekannter gefragt ob ich ihm nicht einen PC zusammenstellen könnte für seine Arbeit in Premiere CC.

1 x ASUS X99-A/USB 3.1 (90MB0L90-M0EAY0)
1 x Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80648I75820K)
1 x Noctua NH-D15
1 x Kingston HyperX Fury DIMM Kit 32GB, DDR4-2133, CL14-14-14 (HX421C14FBK4/32)
1 x Samsung SSD 850 PRO 128GB, SATA 6Gb/s (MZ-7KE128BW)
1 x Samsung SSD 850 PRO 256GB, SATA 6Gb/s (MZ-7KE256BW)
1 x Samsung SSD 850 PRO 1TB, SATA 6Gb/s (MZ-7KE1T0BW)
2 x Western Digital WD Black 512e 4TB, SATA 6Gb/s (WD4003FZEX)
1 x LG Electronics BH16NS40 schwarz, SATA, retail (BH16NS40.AUAR10B)
1 x Gainward GeForce GTX Titan X, 12GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (3439)
1 x be quiet! Pure Power L8-CM 630W ATX 2.31 (L8-CM-630W/BN182)
1 x Lian Li PC-A76X, schallgedämmt

Ich bin da jetzt im Geizhals bei etwa 3650€. Wenn er mit der Zusammenstellung (zwecks Garantie etc... pp..) in den PC-Laden geht denke ich das er noch näher an die 4000€ kommt. Daher hab ich mal hier Schluss gemacht mit dem Preis.

Zu meiner Idee mit dem PC:
Da ja Premiere CC beim exportieren von H.264 voll auf die GPU zugreift und auch viele Effekte mit CUDA gerendert werden, ist denke ich die Titan X hier mit ihrer 384GBit Speicheranbindung und 12GB RAM bestens geeignet. Quadro-Karten werden erst wichtig bei der 10Bit Farbwiedergabe und speziellen HD-SDI Eingängen. Das braucht er nicht.
Die SSDs werden wie folgt benutzt:
128GB: Windows
256GB: Alle weiteren Programme
1TB: Videodaten zum aktuellen Projekt

Auf dem HDD-Raid wird die eigentliche Projektdatei gesichert und eine Kopie der Videodaten. Sollte die 1TB-SSD einen Totalschaden erleiden ist auf dem HDD-Raid alles gesichert. Eine Kopie der Videodaten und der Projektdatei wird ausserdem noch auf einer externen HDD gesichert.

Die CPU kommt dann zum Schluss. Premiere benutzt die beim Decodieren von den Videodaten und bei Effekten die kein CUDA unterstützen. Da hab ich einfach das übrige Geld reingesteckt und hoffe das Beste rausgeholt.

Der Rest der Hardware erklärt sich denke ich von selbst. Sollte man da aber vernünftig einsparen können bin ich für Vorschläge offen. Weiter auch ob es sich nicht doch lohnt lieber eine stärkere CPU statt GPU. Oder eine extra RAID-Karte die einfach besser wäre von der Geschwindigkeit für jede Festplatte im PC. Wo was wegnehmen dafür wo anders drauflegen ob mehr Overall-Performance rauszuholen.

Danke vorab

[edit]
CPU-Lüfter fehlt noch Welchen würdet Ihr empfehlen? Vielleicht würde ich die CPU übertakten. Sind 4GHz drin?

[edit]
Hab den Lüfter hinzugefügt.

 

[Axxid]

CPU-Lüfter fehlt noch Welchen würdet Ihr empfehlen? Vielleicht würde ich die CPU übertakten. Sind 4GHz drin?

Wenn es um einen Arbeitsrechner geht und extra für Garantie bezahlt wird, würde ich mich mit Übertakten zurückhalten. Einen Noctua kannst du trotzdem verbauen. Tut bei dem Budget nicht mehr weh.

 

[Nitschi66]

Muss es der Laden Vorort seine?
http://www.one.de/shop/one-computer...a-geforce-gtx-titan-x-p-12228.html?tab=4#tabs
Auch verstehe ich die 3 verschiedenen SSDs nicht, die ausfallwahrscheinkichkeit ist höher und die Leistungsaufnahme ebenso (wenn auch gering). Anständiges partitionieren reicht vollkommen aus.

 

[Tuetensuppe]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Titan generell einen Vorteil gegenüber einer z.B. R9 290X hat.

 

[Rockhound]

Wenn es um einen Arbeitsrechner geht und extra für Garantie bezahlt wird, würde ich mich mit Übertakten zurückhalten. Einen Noctua kannst du trotzdem verbauen. Tut bei dem Budget nicht mehr weh.

Ja das stimmt wohl. Danke.

Muss es der Laden Vorort seine?
http://www.one.de/shop/one-computer...a-geforce-gtx-titan-x-p-12228.html?tab=4#tabs
Auch verstehe ich die 3 verschiedenen SSDs nicht, die ausfallwahrscheinkichkeit ist höher und die Leistungsaufnahme ebenso (wenn auch gering). Anständiges partitionieren reicht vollkommen aus.

Das war eher der Gemütlichkeit halber bei Windows & Programmen. Bei den Videodaten hätte ich aber schon gerne eine seperate SSD um die volle SATA-Geschwindigkeit zu nutzen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Titan generell einen Vorteil gegenüber einer z.B. R9 290X hat.

Da würde ich gern mal Benchmarks sehen.

 

[D0m1n4t0r]

Wie sieht das denn mit der Software aus ? Skaliert die vernünftig mit den 6 Kernen / 12 Threads der CPU ?
Falls nicht wäre evtl. eine kleinere CPU mit höherer Singlecore Leistung sinnvoller. Z.b. was Richtung 4790K

Und ob die TitanX die beste Wahl für einen Workstation Rechner ist, da habe ich so meine Zweifel. Mal abgesehen davon, dass die TitanX ein abgrundtief schlechtes Preis/Leistungsverhältnis hat.

Eine R9 290X mit 8 GB z.b. wäre da wesentlich sinnvoller.

Und wenn man vernünftige DoublePrecision Leistung will, führt eigentlich nichts an einer Quadro doer FirePro vorbei. Und dann bräuchte man an sich auch ECC Speicher ...

Wie professionell soll das ganze denn eigentlich sein ?

Was übrigens auchnoch eine Alternative wäre, ist ein Workstation Rechner von einem großen Hersteller wie z.b. HP / Dell etc. Der Vorteil daran wäre der Support. So Sachen wie Vor-Ort-Tausch innerhalb eines Tages / 4 Stunden usw.
Denn wenn man damit arbeitet kostet ein Ausfall sehr schnell sehr viel Geld und man ist über vernünftigen Support froh.

 

[slsHyde]

Das System ist nicht ausgewogen. Wahrscheinlich wäre eher eine GTX960, vielleicht eine 970 passend. Auch an anderer Stelle ist das so eher nicht zielführend. Sehr gut möglich auch, dass die Sache zu stark - oder generell zu schwach ausgelegt ist.

Fangen wir an:

Welcher Codec wird genutzt?
Mit wieviel Spuren wird gearbeitet?
Anzahl der Kameras?
Mit vielen Szenenwechseln?
Wie lang sind die Videos?

Ergänzung (5. Mai 2015)

LOL - na ich geh dann mal nen Kaffee trinken. Es ist halt so, dass innerhalb eines ausgewogenen Systems dennoch Schwerpunkte zu setzen sind. Und natürlich generell festzustellen ist, wie viel Leistung für die anstehenden Arbeiten sinnvoll/nötig ist. Dies ist in Abhängigkeit der oben stehenden Fragen zu sehen. Also bitte klären.

Ergänzung (5. Mai 2015)

Ist das hier die gleiche Geschichte?:
https://www.computerbase.de/forum/t...bearbeitung-controller.1458680/#post-17170648

Ergänzung (5. Mai 2015)

Wir nehmen Talksendungen auf. 3 Kameras AVCHD 1080i@25.

Ein recht rechenintensiver Codec, mit mittleren Ansprüchen an RAM und an das DISC-System.
Grober Rahmen:
Zum Beispiel 4-8 Kerne + HT, möglichst übertaktet.
16GB bis bevorzugt 32GB RAM
250 - 400 MB/s Disc-System (hier ist Art des Systems und Aufteilung wichtig, SATA hinderlich)

Es handelt sich um ein
- i7-2600k@3,4Ghz
- 16GB RAM
- GTX580
P8P67-LE von Asus

Festplatten sind jetzt drin:
- OCZ SSD 128GB (Windows)
- Samsung 840 SSD 120GB (Programme)
- 2x 2TB WesternDigital im Raid1 (Video/Projekte)
Die Festplatten hängen jetzt alle noch am onBoard Intel Raid-Controller.

Im Projekt ruckelt das abspielen nach einigen Monaten. Die Projekte werden immer größer und ich denke das durch die Fragmentation der Festplatten es so zum stottern in der Projekttimeline kommt. Sehr nervig.

Was soll mit diesem Rechner geschehen?

Die GTX580 zum Beispiel erspart Dir den CUDA-Hack und es kann gut sein, dass die ausreicht. Ansonsten entweder GTX960 0der GTX970, wie gesagt - das würde ein bisschen davon abhängen, was beim Rest für Entscheidungen fallen. Wenn Du bereit bist, 1000€ in eine TitanX zu stecken, würde ich sagen, dass der 8-Kerner hier durchaus ernst zu nehmen ist, da Du selbst mit der GTX970, wenn es nicht bei der GTX580 bleibt, zusammen letztlich günstiger bist.

Bei Premiere & Co macht es Sinn, auf dem System nur das OS und die für die Videobearbeitung benötigte Software zu haben. Auf keinen Fall irgendwelche fremden Codec-Pakete, Nero & Co auch tendenziell problematisch, und im Idealfall auch keine Office-Pakete und Spiele. Wenn nur Office und surfen und so was dazu kommt, kann man das gut als Virtualisierung machen, wenn auch Spiele oder so was dazu kommt, sollte man ein Dual-Boot-System anlegen. Oder, wenn Du den obigen Rechner vollständig behalten willst, solche Sache darauf machen.

 

[Rockhound]

Eine R9 290X mit 8 GB z.b. wäre da wesentlich sinnvoller.

Warum? Hast du mir da weiterführende Links? Quellen? Benchmarks?

Welcher Codec wird genutzt?
Mit wieviel Spuren wird gearbeitet?
Anzahl der Kameras?
Mit vielen Szenenwechseln?
Wie lang sind die Videos?

Spuren variieren natürlich von Projekt zu Projekt, genauso wie die Kameras, die Szenenwechsel und die Länge der Videos. Auch der Codec kann mal variieren, je nach dem welche Kamera beim Projekt benutzt wurde. Also alles sehr wage.

Ist das hier die gleiche Geschichte?:
https://www.computerbase.de/forum/t...bearbeitung-controller.1458680/#post-17170648

Nein, das ist mein Rechner auf der Arbeit mit dem ich schneide. Ganz andere Geschichte.


-----------

Beim exportieren und schneiden von Videodaten die CUDA beschleunigt, zählen doch erstmal nur die Anzahl der CUDA-Kerne und deren Geschwindigkeit. Oder nicht?

Titan X 3072 CUDA-Cores
GTX 980 2048 CUDA-Cores
GTX 970 1664 CUDA-Cores

Quadro M6000 3072 CUDA-Cores

Der RAM ist je nach Länge des Projekts auch von Bedeutung. Umso mehr RAM die GPU hat umso schneller bei sehr großen Projekten. Wieso sollte also dann eine Titan X nicht gut sein für diesen Schnittrechner? Ein paar Handfeste Argumente mit etwaigen Quellen wären sehr hilfreich. Ich lass mich sehr gerne eines besseren belehren. Kein Thema

Hier ist auch noch ein interessanter Link der mir glaube ich recht gibt:
http://www.svenbrencher.de/blog/systemvoraussetzungen-fuer-den-videoschnitt-mit-premiere-pro/

[edit]
Hab die Quadro M6000 noch hinzugefügt und mal verglichen mit der Titan X. Von den Spezifikationen her was mir nVidia so anzeigt unterscheidet sie sich nicht von der Titan X. Kostet aber 5000 €. Ich glaube das für Adobe Premiere CC 2014 es keinen Unterschied macht ob eine Titan X oder eine Quadro M6000 drin ist. Die nimmt sich die CUDA-Cores und rechnet damit.

 

[slsHyde]

Die Grafikkarte kommt lange nicht bei allen Zusammenhängen zum Einsatz. Auch beim Exportieren nur bei bestimmten Arten der Umrechnung. Meist läuft auch das über die CPU.

Das Exportieren macht man einmal, wenn alles fertig ist. Ob das dann schnell geht oder nicht ist in der Regel nicht so entscheidend. Das, wo mit Abstand die meiste Zeit investiert wird, ist der Editierprozess. Hier muss es vor allem gut und flüssig laufen. Wenn also das nicht gut läuft, weil man zu viel in die Grafikkarte investiert hat, wäre das sehr nachteilig. Bei den Arbeiten innerhalb des Editierprozesses, bei denen die Grafikkkarte mitwirkt, hast Du Situationen, wo alle Komponenten zusammenwirken. Ist eine davon zu schwach ausgelegt, läuft es nicht mehr vernünftig. Eine GTX970 reicht von ihrer Leistungskraft dabei bis in Dual-Xeon-Systeme hinein.

Was viel zu wenig berücksichtigt wird, ist das Festplattensystem. Das ist zum Beispiel wesentlich wichtiger. 10% des Budgets in die Grafikkarte und 35 - 45% ins Festplattensystem ist bei so einer WS ein zielfführender Ansatz. Und 8 Kerne helfen ebenfalls wesentlich mehr als 6 Kerne und eine sich langweilende TitanX.

 

[BlubbsDE]

Und wenn die GPGPU so eine wichtige Rolle spielt, bei dem Einstazzweck des Rechners. Dann sind die aktuellen nVidia Karten auch keine gute Wahl. Sie sind allesamt sehr schwach in dieser Disziplin. Mit zB einer aus der 700er Serie wärst Du da besser bedient.

Alles in allem sieht der Rechner sehr unausgewogen aus. Für Dein spezielles Einsatzgebiet.

 

[slsHyde]

Dass Maxwell hier nicht geeignet sei stimmt meines Wissens nicht, im Gegenteil.

Ergänzung (6. Mai 2015)

Na gut - bei der Informationslage also eine eierlegende Wollmilchsau im Beispiel:

1 x DeLOCK mini SAS x4 (SFF-8087) auf 4x SATA Kabel, 0.5m (83057)
1 x Adaptec RAID 6805T bulk, PCIe 2.0 x8 (2272800-R)
mit Anschlussmöglichkeit von bis zu 8 Festplatten
4 x Western Digital Se 3TB, SATA 6Gb/s im RAID5, erweiterbar on the fly
Media (original files), Projects, Preview, Exports
1 x Intel SSD 750 Series 400GB, PCIe 3.0 x4
OS, Programs, Pagefile, Media cache & Media cache database, VM oder DualBoot


1 x Intel Core i7-5960X Extreme Edition, 8x 3.00GHz, boxed ohne Kühler (BX80648I75960X)
1 x Noctua NH-D15
Übertaktet im Bereich von 4GHz+, je nachdem, was mit der CPU bei nicht zu extremer Spannungserhöhung machbar ist. Im Idealfall über den Turbo übertakten.
1 x Crucial DIMM Kit 32GB, DDR4-2133, CL15-15-15 (CT4K8G4DFD8213)
erweiterbar auf 64GB bei Bedarf
1 x EVGA GeForce GTX 970 ACX 2.0, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (04G-P4-2972)
1 x ASUS X99-A (90MB0K50-M0EAY0)
1 x Pioneer BDR-S09XLT schwarz, SATA
2 x Noctua NF-A14 PWM 140mm
Einen unten einblasend, den anderen hinten aussaugend, temperaturgestuert über das Mainboard.
? x Prolimatech Ultra Sleek Vortex 14 schwarz
Zwei der 3 vorhandenen Gehäuselüfter vorne einblasen verbauen. Einen in die Seite einblasend, da der RAID-Controller sehr heiß wird. Ich weiß leider nicht, ob das mit dem Kühler noch passt. Wenn nicht, dann den dünnen Prolimatech in die Seite. Diese Lüfter können alle an die Lüftersteuerung und bei 5V laufen.
1 x Fractal Design Define XL R2 schwarz, schallgedämmt (FD-CA-DEF-XL-R2-BL)
1 x be quiet! Straight Power 10-CM 700W ATX 2.4 (E10-CM-700W/BN236)

 

[Rockhound]

Interessant, und du glaubst das die HDDs im RAID besser wären als eine SSD mit den Videodaten drauf ? Wieso? Die SSD schafft doch so etwa 400MB/sec. Videodaten haben meistens so 100MBit/s also 25Mbyte pro Videospur. Da ist doch die SSD ganz ordentlich. Und durch ihre geringeren Zugriffszeiten von Vorteil. Auch was fragmentation angeht. Oder man nimmt 2x 512GB SSD an das onBoard-Raid. Dann hat man 800-900MByte/sec.

Der extra Raid Controller bringt wirklich mehr als der onBoard-Controller? Wieviel mehr?

Und 2 Kerne mehr in der CPU sollen besser sein als doppelt soviele CUDA-Cores in der GPU? Wieso sollte sich die Titan X langweilen? In der Wiedergabe der Timeline mit den CUDA-Effekten (was ja reichlich viele sind) werkelt die Titan X doch hervorragend.

Dennoch hab ich mal parallel einen ähnlichen Rechner zusammengestellt.

1 x ASUS Z10PE-D8 WS (90SB0460-M0EAY0)
2 x Intel Xeon E5-2630 v3, 8x 2.40GHz, Sockel 2011-3, boxed (BX80644E52630V3)
2 x Kingston ValueRAM Server Premier DIMM 16GB, DDR3-1866, CL13-13-13, reg ECC (KVR18R13D4/16KF)
1 x Samsung SSD 850 PRO 128GB, SATA 6Gb/s (MZ-7KE128BW)
1 x Samsung SSD 850 PRO 256GB, SATA 6Gb/s (MZ-7KE256BW)
2 x Samsung SSD 850 PRO 512GB, SATA 6Gb/s (MZ-7KE512BW)
2 x Western Digital WD Black 512e 4TB, SATA 6Gb/s (WD4003FZEX)
1 x Gigabyte GeForce GTX 970 WindForce 3X, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, 3x DisplayPort (GV-N970WF3-4GD)
1 x LG Electronics BH16NS40 schwarz, SATA, retail (BH16NS40.AUAR10B)
1 x Lian Li PC-A76X, schallgedämmt

Welches Netzteil bräuchte ich bei der Config?
1 x be quiet! Dark Power Pro 10 750W ATX 2.31 (P10-750W/BN202) OK?

So könnte er die GPU später noch aufrüsten. CPU + Mainboard nachrüsten ist ja immer viel aufwändiger.

 

[Fjugar]

Ddr3?

 

[slsHyde]

Das mit den SSDs kann man, sofern man richtig aufteilt, durchaus machen, wobei in der Erfahrung oftmals Enttäuschung mit normalen SSDs aufkommt. Das liegt auch an der half-duplex-thematik. Allerdngs hast Du hier auch diverse andere Nachteile:
2x einen RAID0, was ziemlich instabil ist. Der von mir gezeigte RAID5 wäre da deutlich stabiler. Außerdem fehlt hier Erweiterbarkeit. Bei dem RAID 5 kannst Du on the fly sowohl das Volumen als auch die Performance noch deutlich erhöhen, in dem Du mehr Fesplatten ergänzt. Das ist dann schnell schneller als die normalen SSDs. Erfahrungsgemäß ist das Festplattensystem bei NLEs oftmals eine permanente Baustelle. Erweiterbarkeit ist hier sehr vorteilhaft.

Wenn ich das über SSDs regeln würde, würde ich direkt auf NVMe gehen:

1 x Crucial BX100 250GB, SATA 6Gb/s (CT250BX100SSD1)
OS, Programs, Pagefile, VM oder DualBoot
1 x Intel SSD 750 Series 400GB, PCIe 3.0 x4 (SSDPEDMW400G401/SSDPEDMW400G4R5)
Preview, Media cache & Media cache database
1 x Samsung SSD SM951-NVMe 512GB, M.2 32Gb/s (MZVPV512HDGL-00000)
Media (original files), Projects
HDD
Exports

Ergänzung (6. Mai 2015)

Ach, seh ich jetzt erst - Dual Xeon, der nichts bringt: Adobe skaliert nicht endlos mit Kernen - aber das mal außen vor:


8x4=32 für 1278 € (ohne RAM)
8x2x2,4=38,4 für 1839€ (ohne RAM)

 

[Rockhound]

Ddr3?

Ja stimmt, völlig falsch. Danke

Das mit den SSDs kann man, sofern man richtig aufteilt, durchaus machen, wobei in der Erfahrung oftmals Enttäuschung mit normalen SSDs aufkommt. Das liegt auch an der half-duplex-thematik. Allerdngs hast Du hier auch diverse andere Nachteile:
2x einen RAID0, was ziemlich instabil ist. Der von mir gezeigte RAID5 wäre da deutlich stabiler. Außerdem fehlt hier Erweiterbarkeit. Bei dem RAID 5 kannst Du on the fly sowohl das Volumen als auch die Performance noch deutlich erhöhen, in dem Du mehr Fesplatten ergänzt. Das ist dann schnell schneller als die normalen SSDs. Erfahrungsgemäß ist das Festplattensystem bei NLEs oftmals eine permanente Baustelle. Erweiterbarkeit ist hier sehr vorteilhaft.

Wenn ich das über SSDs regeln würde, würde ich direkt auf NVMe gehen:

1 x Crucial BX100 250GB, SATA 6Gb/s (CT250BX100SSD1)
OS, Programs, Pagefile, VM oder DualBoot
1 x Intel SSD 750 Series 400GB, PCIe 3.0 x4 (SSDPEDMW400G401/SSDPEDMW400G4R5)
Preview, Media cache & Media cache database
1 x Samsung SSD SM951-NVMe 512GB, M.2 32Gb/s (MZVPV512HDGL-00000)
Media (original files), Projects
HDD
Exports

Danke, auch eine gute Möglichkeit.

Ergänzung (6. Mai 2015)

Ach, seh ich jetzt erst - Dual Xeon, der nichts bringt: Adobe skaliert nicht endlos mit Kernen - aber das mal außen vor:


8x4=32 für 1278 € (ohne RAM)
8x2x2,4=38,4 für 1839€ (ohne RAM)

Auch dafür danke. Ich werde das mal so ähnlich vorschlagen. Mal sehen wie es ankommen wird.

Vielen Dank schon mal für Eure Hilfe und Tipps.