Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Schalte einfach PBO ein, dann zieht er sich schon so viel, wie er verkraftet. Bei meiner 5700x waren es mal bis zu 136 W PPT
Ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. brauch es eigentlich nicht.
Ergänzung ()
Pellaeon schrieb:
Die Threads die ich durchgelesen habe, waren alle älter als 4 Wochen, daher ist mir der 5700X3D tatsächlicher Weise durchgeschlüpft bei der Recherche. Da der aber preislich dann doch ein paar Euronen höher liegt, ärgere ich mich da nicht.
Für Bildbearbeitung & Co bringt der ohnehin nix. wahrscheinlich wäre der sogar etwas langsamer im productivity als der normale 5700x, und Oc kannste damit auch knicken.
Insofern passt das schon.
Das bisschen mehr was man durch PBO bekommt ist mir die Hitze nicht wert.
Ich habe bei meinem 5700X PBO deaktiviert und der läuft ausgezeichnet, unter 70grad bei Volllast und das
bei einem ITX Gehäuse mit ITX Kühler von Alpenföhn Panorama 2.
Wenn du nicht gerade den ganzen Tag Benchmarks spielst, lass die CPU laufen, wie sie ankommt. Ja, man kann bisschen was optimieren. Praktisch merkt man abseits von Benchmarks davon meist nicfhts.
Bei meinem 5800X3D habe ich deshalb auch den umgekehrten Weg gewählt. Nämlich das PPT runterzusetzen.
Das stimmt. ich hatte PBO auch nur mal zum Testen eingeschaltet, als ich den Rechner bekam, und war überrascht, das er dann bis zu 136 W zog.
Leistungsmäßig war das bei Cinebench ein Unterschied zwischen 500-750 Punkten im Multicore
Im normalen Betrieb hat man es nur bei ein paar Spielen gemerkt, und das waren Unterschiede im einstelligen FPS-Bereich.
Ansonsten läuft er bei mir auch ohne PBO, ich hab mir den 5700x ja aufgrund seiner Sparsamkeit geholt.
Unlimitiert würde ich den 5700x definitiv auch nicht betreiben wollen. Aber das lässt sich ja mit manuell gesetzten Limits beliebig eingrenzen.
Wenn man nicht zu viel oben drauflegt, 10, 20 Watt, dann passt die Effizienz noch ganz gut.
Ob man das braucht, ist dann natürlich eine Frage der Anwendungen. Allerdings sind einige Spiele heutzutage durchaus CPU hungrig, etwa Simulationen oder Open World Spiele.
Andere Anwendungen wie Bildbearbeitung laufen nur punktuell auf hoher Last, da spielt die Effizienz dann auch eine etwas geringere Rolle, so lange die Wärmeentwicklung/Lautstärke passt, als wenn man etwa konstant rendert.
Und hast damit alles richtig gemacht da die CPU ja auch in der Anschaffung günstiger war als bspw. ein 5800x.
Ich habe Tests gemacht da ich leidenschaftlich gerne Serien schaue u. auch archiviere wollte ich wissen wo der Sweetspot meiner CPU liegt. Quasi wo sie für die benötigte Energie am meisten leistet in Relation zur benötigten Zeit.
Dabei hab ich einfach ein 30 Minütiges Video encodieren lassen u. dabei den durchschnittlichen Watt verbrauch zur gebrauchten Zeit ermittelt in 100MHz schritten.
Der Sweetspot lag bei ca. 4,1 GHz alles darüber ist zwar schneller benötigt aber auch unverhältnismäßig mehr Energie. Der CPU gesamt verbrauch am Sweetspot lag bei ziemlich genau 65 Watt.
Ist ja auch logisch je wärmer die CPU wird um so mehr Leistung geht verloren. Darum kann man meine Werte nicht 1:1 auf andere Systeme übertragen. Ich nutze einen DRP4 als Kühllösung würde ich meine CPU mit flüssigem Stickstoff Kühlen wäre der Sweetspot vielleicht bei 4,6 MHz oder höher.
Aus dem Grund sollte jeder selbst den Sweetspot seines Systems ermitteln je nach Kühllösung u. Chip Güte kann das variieren.
