News Radeon HD4850 mit 1 GB VRAM von Asus

Simon

Banned
Registriert
Jan. 2002
Beiträge
10.692
Nicht einmal eine Woche ist es her, dass AMD mit der vorgezogenen Veröffentlichung des neuen Mid-Range Grafikkarten-Modells Radeon HD4850 für reichlich Aufsehen gesorgt hat. Als erster Hersteller hat nun Asus ein Modell mit 1.024 MB VRAM angekündigt.

Zur News: Radeon HD4850 mit 1 GB VRAM von Asus
 
bei 256bit speicherinterface is das wieder fraglich mit den 1024MB ram!
 
1024mb sind immernoch nicht nützlich, auch wenn es eine neue Karte ist. 256bit limitieren einach.

Das gleiche würd ich zur 4870 sagen, leider. Schade das sie nicht 512bit hat, wie bei der 2900XT
 
Das hat doch nicht nur mit dem Interface zu tun (wobei allein das schon limitiert), bei dem guten speichermanagment vom ATI reichen die 512mb sowieso, für alles was dann mehr braucht ist die Karte zu schwach.
Aber es wird bestimmt wieder viele Leute geben, die die Karte kaufen, anstatt ne 4870, die bestimmt besser wird.

MfG Hamagasaki
 
wird wohl wahrscheinlich mit 256bit nich so viel bringen

hab mal ne frage: is die datendurchsatzrate bei 1 gb ddr5 mit 256bit genau so hoch wie bei 1gb ddr3 mit 512 bit?
 
Wieso sollten 1gb zuviel sein für eine hd4850?

Überall wird rumgetönt eine 9800GTX hätte mit mindestens 1GB Vram rauskommen sollen, da die mit 512mb zu schwach wäre. Sie hatte auch nur 256bit. Eine HD4850 ist ziemlich genau gleich schnell, und plötzlich ists zuviel?

Wenn der Aufpreis 10€ oder weniger beträgt ist das doch kein Thema ^^
 
Was hat es mit dem SI zu tun?
256mbit reichen bei GDDR5. Informiert euch etwas besser bzgl. Speicherbandbreite. Und 1GB Speicher braucht man ab 1920*1200 + AA auf jeden Fall.

Edit: die Speichermenge hat nix mit der Bandbreite zu tun!!
 
Gebirgsjaeger90 schrieb:
bei 256bit speicherinterface is das wieder fraglich mit den 1024MB ram!
Nicht unbedingt bei der Architektur. Klar wär ein größeres Speicherinterface/höherer Speichertakt von Vorteil, aber was die HD 4850 zu leisten vermag, vor allem mit hohen Qualitätseinstellungen, hat sie ja im CB-Test hinreichend bewiesen.
Da die Speicherpreise eh grad im Keller sind und somit der doppelte RAM eher weniger ins Gewicht fällt, kann ich mir in hohen Auflösungen durchaus Performancesteigerungen im zweistelligen Prozentbereich vorstellen, die dann den Aufpreis auch gerechtfertigen würden.

Für Leute, die nur in 1280x1024 zocken, ist die Karte natürlich ganz klar fehl am Platz, für die ist sie aber auch nicht prädestiniert.

AlphaGoku schrieb:
256mbit reichen bei GDDR5
Klar, nur hat die HD 4850 kein GDDR5 sondern "nur" GDDR3 mit knapp 1Ghz Speichertakt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
"Schade das sie nicht 512bit hat, wie bei der 2900XT"

Die 2900XT hatte doch keine 512Bit breite Speicheranbindung ?!



... scheinbar doch ...
 
Zuletzt bearbeitet:
@FreeZer_:
Wenn nur 10€ wären, aber ich schätze mal die Karte wird mindestens gleichteuer wie die 4870, doch es wird immer genug Leute geben die sie kaufen, und dann auch noch meinen sie sei besser als die 4870 (kenn da mal mindestens einen in meinem Freundeskreis^^)
 
Kann mir einer sagen was Vram-Auslastung mit Speicherinterface zu tun hat? :freak:

Das ist grober Schwachsinn. Hab ich alle Texturen im Vram ruckelts nicht; müssen aber ausgelagerte Texturen aus dem Sys-RAM geladen werden ruckelts. Das hat nix mit SI zu tun.
 
Also ich bin von diesem "glaciator" kühler irgendwie nicht so richtig überzeugt. "soll um 7 ° besser kühlen " - mag schon sein das NUR die gpu dadürch kühler wird, aber ich seh da keine kühler auf den rambausteinen ( wenn die mal nicht zu heiß werden ) :rolleyes:
 
muh2k4 schrieb:
"Schade das sie nicht 512bit hat, wie bei der 2900XT"

Die 2900XT hatte doch keine 512Bit breite Speicheranbindung ?!

Doch das hat sie schon, nur hat es nicht viel oder keinen Sinn gemacht.

Aber anscheinend begreifen einige noch immer nicht, dass GDD5 und 512bit SI keinen Sinn machen bei den Momentanen Karten.

Oder hängt ihr auch einen Feuerwehrschlauch ans Abwaschbecken wo ein paar Liter Minute kommen?
 
Doch, die HD2900XT hatte 512bit. Das war totaler Schwachsinn.

Denke schon, dass AMD mit dem 256bit Interface den richtigen Weg geht bei den HD4ern.
Die HD4850 scheint mit ihrem Interface ja gut zurechtzukommen, ist sie doch eine der besten Karten bei hohen Auflösungen +AA/AF.

In sehr hohen Auflösungen hingegen scheint der Speicher dann doch zu limitieren.
Fragt sich nur, ob durch Überfüllung oder durch zu geringe Bandbreite.

Wenns an Überfüllung liegt, dürfte die HD4850 mit 1GB dann ja dort keine Probleme mehr haben.
Die Bandbreite ist mit der HD4870 dann ja eigentlich auch kein Problem mehr, da diese dann fast so hoch wie bei 512bit + GDDR3 ist.
Wird sich dann nurnoch zeigen müssen, ob sie für Auflösungen ab 24" nicht auch noch 1GB braucht. Standardmäßig sollen es ja 512MB GDDR5 sein.
 
Radeon HD 2900 XT hatte mit ihrer 512Bit Speicheranbindung aber niedriger Speichertaktung 105,6gb/s Datendurchsatz. Die 4780 wird wohl 120gb/s Datendurchsatz durch den schnellen GDDR5 haben, also limitiert da rein gar nichts.
 
aber der RV770 hat doch neulich erst bewiesen, wie gut er AA und AF kann, wozu dann 1Gb Vram für nochmehr "Qualitätseinstellungen"? für das von AMD vorgestellste SuperAA mit 42x?!?!
 
Jo Abwarten Test.

Gut ja/Nein

Kaufen ja nein Fertig.

Dieses ganze Gerede hier V-Ram zu wenig. 1024 für, Microsruckler usw.
Habt ihr Überhaupt noch Spass am Spielen.

Oder habt ihr Angst vor Microruckler, V-Ram. 512MB
256Bit.

Oh Gott da würd ich ja Verückt werden. Man habt ihr Probleme.
 
Zuletzt bearbeitet:
PS: Wieso sollten 1024MB Speicher Fehl am Platz sein bei einer 1280x1024er? Wer gerne AA, AF, etc dazuschält, GrafikMods benutzt (siehe Half-Life 2: Cinematic Mod, Oblivion: Quarwls Texture Pack) der hat durchaus trotzdem seinen Nutzen aus 1GB :p

Oder liege ich hiermit falsch?
 
Zurück
Oben