Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
4870x2
Grund: geringerer Preis, trotzdem mehr Leistung in höheren Auflösungen und genug in niedrigeren. Mikroruckler sehr unwahrscheinlich, da du fast überalll und bei fast allen Einstellungen schon in höhere Regionen bist. GTX 295 bricht bei zu hohen Einstellungen ein.
Cooler Monitor übrigens. 1920x1200 bei 22". Ist das die native Auflösung?
von einer gtx280 auf eine x2 oder gtx295 "aufzurüsten" halte ich für wenig sinnvoll. wenn man den verlust durch die mikroruckler abzieht, bleibt kaum noch mehrleistung über. dafür ziehn die karten deutlich mehr strom und sind von dauernd neuen treibern abhängig.
@ Tiba
Ja das ist die Native Auflösung
@ Ball_Lightning
Ich will nicht aufrüsten das ist für nen kollegen der geht von ner 7900 GT aus
@ Lübke
Selbe Antwort ^^
Hm ganz klar die 4870x2, habse gestern für 350 irgendwo gesehen. Und der Aufpreis zur GTX295 lohnt sich keinen deut, da die Graka eigentlich nicht wirklich schneller ist. Eigentlich ein Fiasko für Nvidia, da ich mir persönlich ein bisschen mehr erwartet hätte. Letztendlich ist sie zwar in den meisten Spielen schneller,
jedoch höchstens 5%, schaltest dann noch AA usw.. hinzu und hast ne größere Auflösung ist sowieso die HD stärker. Rohleistung hatt sie mehr. Rentieren tut sichs wohl auf keinen Fall. Bei deiner Auflösung schon gar ned.
ich würde deinem freund eher zu einer gtx285 oder gtx260/4870 raten.
wenns aber unbedingt eine multi-gpu karte sein soll:
für die 4870x2 spricht der preis
für die gtx295 sprechen die reduzierten mikroruckler und der vergleichsweise humane (aber immernoch sehr hohe!) verbrauch.
von der leistung her ist die gtx295 nur minimal besser...
unser budget für die graka liegt bei 450 euro und sollte von daher keine probleme machen uns geht es wirklich nur um die leistungsunterschiede und diese sache mit den mikrorucklern...
Muss wohl jeder für sich selbst rausfinden ob es ihn stört oder nicht, oder ob er die Software und die Settings hat um überhaupt in diese Regionen zu kommen.
An meinem 30"-Dell bin ich da ziemlich oft, mich hats extrem genervt. Und ganz ehrlich: Wer kauft sich schon eine Ultra-Gibihm-Graka-Lösung um dann zähneknirschend die Details zu reduzieren bzw die BQ runterzusetzen damit er nicht in die Ruckel-Zone kommt? Bzw was bringt es zwei Grakas zu kaufen damit wenn man zwar mit einer Graka weniger Frames hat, die aber flüssig sind, und man die 2. Graka nur dazu nutzt um aus dem Ruckel-Bereich zu kommen, der plötzlich viel größer wird sobald die 2. Graka dabei ist.
Das hört sich wie eine "ich schieß mir selbst ins Knie, nur damit ich überhaupt eine Pistole bekomme"-Lösung an.
Ich komme mit meiner GTX295 z.B. bei Crysis durchaus in Bereiche von nur knapp über 30fps und Mikroruckler sind meiner Ansicht nach selbst dann kaum zu bemerken.
Mit einer HD3870X2 sah das anders aus. Bei um die 40fps (reduzierte Details) kam es schon zu stotterndem Bildablauf, wodurch ich eigentlich Multi-GPU-Lösungen abgeschworen hatte. Bin aber gerade im Hinblick auf das leidige Thema mit der GTX295 vollauf zufrieden. Hier hat nvidia wirklich spürbare Fortschritte erzielt.
Hi,
Ich habe auch die Zotak GTX 295. Ich bin mit der Karte sehr zufrieden. Da ich alle Spiele zocken kann.
Das Spiel Crysis kann ich bei meiner Auflösung von 1680x1080 auf very high mit 16x Q AA spielen. Mein System steht ja unten!!!
Mikroruckler hatte ich bisher noch keine. Also ich finde da hat nvidia gute Arbeit geleistet! Als ich mir die Karte bestellt hab hatte ich ersteinmal
die befürchtung, dass die Mikrorukler nerven oder sie zu stark auftreten. Aber ich war extrem überrascht, fast keine Mikrorrukler mehr.
Mfg langen1992
