Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD Phenom II X6 1090T: Langsamer als Core i7 860?
Hi Leute,
hab mal einige testergebnisse des 1090T angeguckt, und das hat mich etwas fraglich gemacht: Is der AMD Six Core langsamer als Intel´s Core i7 860?
Bei gut programmierten Anwendungen im Server und Homebereich die für viele CPU Cores ausgelegt sind wird der 1090T dem 860 wort wörtlich in den Arsch treten
Wenn es eine CPU nur fürs Spielen sein soll würde ich zu einem PII x4 955/965 greifen.
lol.. wenn es danach ging ist ein X3 720BE effektiver als ein Vierkern. Es bringt in Spielen einfach nichts, weil da nichts mehr zu berechnen ist während die Grafikkarte arbeitet.
die frage ist wird der PC noch aufgerüstet oder nicht
wenn in bestimmten Abständen aufgerüstet wird, dann eher X3/X4!
wenn der PC zwei Jahre oder länger, so bleiben soll wie er ist bzw nur noche eine neue graka rein soll, dann ist der X6 vielleicht keine schlechte Wahl!
Ich erinnere ich hier einige an die C2D E8xx vs Q6xx, Q9xxx fragen!
Bei gut programmierten Anwendungen im Server und Homebereich die für viele CPU Cores ausgelegt sind wird der 1090T dem 860 wort wörtlich in den Arsch treten
Bitte was?!
Der Core i7 kann HT, d.h. er arbeitet mit 8 Threads..... nicht mit 4 wie der AMD, oder irre ich mich da.
D.h. eigenltich tritt der Intel an dieser Stelle dem AMD in den Arsch....
AAABER: Richtig,je nach Anwendung. Aber auch je nach OS, wobei es sogar ab Vista schon mit 8 "Kernen" ganz ok geht.
Ich würde jetzt nicht mehr auf dem absterbenden S-1156 setzen. Eher auf ein AM3 System und dann auch eher auf einen starken 4-Kerner. (zumind. für Spiele)
@Wishezz
Hier ist die Rede von einem echten 6-Kern und nicht vom 4-Kern
Und im Performancerating ohne Spiele ist der X6 schneller als der i7 860.
Ich würde mir bei Neukauf lieber die 6 echten Kerne kaufen da sie das selbe und teilweise sogar weniger kosten.
@ Complication: mit "echten" Kernen hast du erst angefangen wenn ich richtig verfolgt hab
Ich weiß auch dass die Leistung sich durch HT nicht verdoppelt, aber selbst wenn man nur mit 50% mehr Leistung rechnet ist man ca. bei nem 6-Kerner. +-1 :-D
Windows 7 kommt damit aber besser klar als Vista.
Der Extreme von Intel wär ja Bombe.... aber..... dann muss ich meinen Fernseher oder so verkaufen um mir den leisten zu können :-/
So oder so
6 Kerner für Spiele lohnt noch nicht.
4 Kerner ist man preislich bei AMD besser dran (wieder mal mit Spielehintergrund)
und Intel: die lassen sich die Leistung leider gut bezahlen^^
"Laut Aussage von Intel kann Hyper-Threading im Multitasking-Betrieb normale Programme um 10 bis 20 %, optimierte Programme um bis zu 33 % beschleunigen."
Wenn Intel schon von 30 % redet kommen sicherlich in der Realität 50% raus
Hier ging es die ganze Zeit um einen Hexa-Core verglichen mit dem i7-860. Daher irrst du dich dass er AMD mit 4 Threads arbeitet, da er 6 echte Kerne hat.
Ergänzung ()
Maarv schrieb:
Wenn Intel schon von 30 % redet kommen sicherlich in der Realität 50% raus
Das wäre das erste mal dass das Marketing untertreibt bei Intel. In der Realität sind es zwischen minus 10% bis plus 20%. In einigen Spielen ist es auch langsamer mit aktiviertem SMT.
danke für eure antworten, aber wenn ich das hier so durchlese, verwirrt mich das eher ein wenig...mir gehts also rein um leistung und so wie ich die benchmarks auf CB sehe, ist der 1090T doch sorat mit einem 970 fast gleich auf, oder etwa nicht?
Ja ich bin jetzt etwas verwirrt
Ich denke mal dass du Anwendungstechnisch, sowie Spieltechnisch mit einem Phenom 2 1090T af lange sicht besser fährst, ist aber nur meine Vermutung.
Du kannst später auch auf Bulldozer aufrüsten.
