News Video zeigt PhysX-Effekte von Batman: Arkham City

Wolfgang

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Nov. 2002
Beiträge
8.630
Nvidias PhysX-Technologie für die GPU, die exklusiv mit GeForce-Karten beschleunigt werden kann, wird zwar nur in sehr wenigen Spielen eingesetzt, jedoch ist ab und zu ein Hochkaräter dabei. So auch „Batman: Arkham Asylum“ und der im nächsten Monat erscheinende Nachfolger „Batman: Arkham City“.

Zur News: Video zeigt PhysX-Effekte von Batman: Arkham City
 
Wetten, dass es bei dem Spiel wieder reeein zufällig lauter Bugs und Performanceprobleme mit AMD Radeons geben wird? :rolleyes: Und dann wird jeder auf AMD meckern.
 
Schade, dass sie es wieder nicht via DirectCompute implementiert haben und so das Radeon-Bild künstlich leer bleiben muss. :(
 
OK, ich werd mir denk' ich wieder mal ne Nvidia Karte holen (die letzte war eine 8600GT und davor eine TNT2. Nach diversen Radeons, zuletzt einer 4890er). Diese herumfliegenden Objekte sehen einfach super aus :cool_alt:
 
Also die Nebel Effekte find ich echt mega und den Funkenflug finde ich auch gut, aber auf den Rest verzichte ich gerne. Total übertrieben mit den ganzen Schipseln! Hab leider keine Geforce aber werde bestimmt auch so meinen Spaß mit dem Game haben, den Eyefinity ist angesagt:king:
 
MixMasterMike schrieb:
Wetten, dass es bei dem Spiel wieder reeein zufällig lauter Bugs und Performanceprobleme mit AMD Radeons geben wird? :rolleyes: Und dann wird jeder auf AMD meckern.

Zurecht? ^^
AMD muss doch eh wieder nen Fix rausbringen, damit das Spiel vernünftig läuft.
So wie fast immer.
 
MixMastermike hat angedeutet, dass wohl Gelder von nVidia fließen, um AMD-Hardware künstlich schlecht dastehen zu lassen.
 
Bei der vielen PhysX die man hier sieht bin ich am überlegen eine GeForce 450 GTS als PhysX karte zu kaufen, naja mal sehen wie es läuft.
 
Ich hatte damals zu Arkham Asylum Zeiten noch eine High End Geforce der 8800 Reihe. Habe Arkham Asylum durchgespielt. Mittlerweile werkelt eine HD5850 im Rechner. Ich habe Arkham Asylum mit der AMD ein zweites mal gespielt und habe festgestellt, das ich diese paar kleinen Zusatzeffekte eigentlich überhaupt nicht vermisst habe.

Meiner Ansicht nach ist das alles Spielerei. Physikberechnung in Spielen wird für mich erst dann interessant wenn ich dadurch das Gameplay beeinflussen kann. Das heisst also nur um mal ein Beispiel zu nennen, gezielt eine Wand niederstrecken damit gezielt(!) die schweren Brocken auch die Gegner ausschalten. Sowas macht erst Physikberechnung in Spielen interessant finde ich.


EDIT: Ja nett sieht das aus das stimmt, aber wie gesagt mit der AMD habe ich das nicht vermisst. Das Spiel ist ohnehin schon so richtig spaßig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich sehe mal wieder nur viel Schein statt sein.... künstliche reduzierte Details die einem besondere PhysX Effekte vorgaukeln wollen.

Statt soviel Schein den Spielern vorzugaukeln würde ich den Entwicklern eher mal empfehlen auf weniger matschige Texturen zu setzen :rolleyes:
 
Ist das ein neuer Teil von Bettman?
Sonst wäre es ja schon etwas seltsam, so einen "alten Hund" auszugraben um ein Feature zu bewerben, was nur von einer Handvoll Spiele unterstützt wird!
 
Der Vergleich ist ja echt mal wieder geiles Marketing für DAUs :D low details und noob gameplay vs high details (und n bissl physx) mitm gescheiten gameplay...
Aber wer meint auf PhysX nicht verzichten zu können... so what - ich vermiss es nicht da der ganze kram in spielen die auf physx verzichten anderes implementiert ist.
 
durch diese Kleinigkeiten wird AMD schlecht gemacht. AMD Besitzer fühlen sich vernachlässigt! Man sollte das für jede Graka möglich machen, wie beim Auto die Scheibenwischer.
 
Lars_SHG schrieb:
Ist das ein neuer Teil von Bettman?
Sonst wäre es ja schon etwas seltsam, so einen "alten Hund" auszugraben um ein Feature zu bewerben, was nur von einer Handvoll Spiele unterstützt wird!

Ja ist es. Nichts, was ATI auch nicht darstellen könnte. Es geht hier eben um die "Tricks" mit welchen die Hersteller sich bekriegen.
 
Wow es gibt noch Spiele die PhysX über GPU nutzen?
Interessant finde ich bei den ganzen PhysX eigentlich nur wie Stofffetzen und Vorhänge wehen. Die ganzen Elemente die da noch rumfliegen sind eigentlich übertrieben. Mit Physik haben die "Eyecandys" allerdings gar nichts zu tun.

Wie schon gesagt wurde, ist das wohl nur ein Aufhänger, wo Nvidia mitfinanziert hat um etwas Werbung zu haben. Schaden würde AMD Werbung für deren GPUs allerdings auch nicht.

Martricks schrieb:
Total übertrieben mit den ganzen Schipseln! Hab leider keine Geforce aber werde bestimmt auch so meinen Spaß mit dem Game haben, den Eyefinity ist angesagt:king:
Naja, 3 mal FullHD, da wirst du bei der einen 6970 aber auf mehr Effekte verzichten müssen, als nur ein paar Papierschnipsel, damit es spielbar bleibt
 
Werden Besitzer einer AMD Karte diese Mal wenigstens Kantenglättung haben?

Mich nervt dieser Schnittstellenwahn von Nvidia ja extrem. Der Entwickler soll sich nicht wundern, wenn viele User mit einer Radeon einen weiten Bogen um das Spiel machen oder es nur als Budgettitel kaufen. Aber das werden die schon verkraften: Nvidia wird denen als Ausgleich ein deftiges Sümmchen überwiesen haben...
 
Was für echter krasser unterschied schnell laden renne und mir Watt schleuder GTX Kaufe hehe.

Das Spiel sieht ja aus wie der 1 Teil ? :) gleiche Grafik hätten sie auch addon raus bringen können g*-
 
Es wurde ja schon angedeutet das die Variante ohne "Physx" künstlich verschlechtert wurde. Der Rauch geht auch so, wird dann eben nicht weggedrückt. Genau wie alles anderes. Partikel die bouncen gibt es schon seit Jahren und das kann man genauso via CPU berechnen und sollte die zu langsam sein gibst halt weniger Partikel.
Aber einfach komplett auszuschalten ist wirklich ein Armutszeugnis für die Programmieren -- ich würde mich da schämen so etwas an den Mann zu bringen und die Firma wechseln. :-)
 
naja wer PhysX installiert kann auch CPU PhysX benutzen, wer also genug Dampf hat muss die Effekte keinesfalls abschalten. Mafia 2 lief bei mir auch 1a mit CPU PhysX Krams...

Eh nur Spielerei.
 
physx, gut und toll, ottonormalverbraucher braucht es nicht.

schon mal aufgefallen, dass bei der ersten vergleichszene, der typ mit dem schild und der typ, der zuschlägt ineinander standen?
 
Zurück
Oben