News „Ivy Bridge“: Hitzeproblematik beim Übertakten erklärt

Rob83 · 29. April 2012

Vielleicht erwartet ihr auch zu viel? Nur weil mal der Sandy um 1,6ghz mit Luft OCn kann, heißt es nicht dass es ein Standard ist. Der Sandy war einfach eine Ausnahme. Wobei mehr als 4.5Ghz mit Luft im Dauerbetrieb schädlich ist.

+1.3Ghz sind immer noch top. Vergleicht mal mit dem Q6600, da ist so viel nur mit der letzten Revision drin.

Kinkaku-ji · 29. April 2012

xrayde schrieb:
Es wurde ja zudem auch schon im erwähnten Thread angesprochen: die Temp. kommt nie in bedrohliche Nähen, und erreicht nicht mal ansatzweise irgendwelche Werte, welche lt. Hersteller "gefährlich" wären (sh. Datenblätter).
(...)
Die CPU wird nur etwas heißer, kann aber noch immer mit derselben Lüfter-RPM betreiben werden, da geht nichts "kaputt".

Bei den Desktop-Prozessoren ist dies wohl zutreffend. Mich würde vielmehr interessieren, wie es bei den Mobil-Ivys für Notebooks aussehen wird und zwar speziell in den dünnen Chassis. Denn schon bei diversen Notebooks mit Sandy war das Throttling ein Thema.

CHB68 · 29. April 2012

Kasmopaya schrieb:
Darum steigt er ja auch im Preis. Sandy war wie Core 2 ein perfekter großer Sprung nach vorn.

Das sehe ich mittlerweile genau so. Tolles Tick+Tock ! Zwar etwas mehr Energieeffizienz, aber unwesentlich mehr Leistung und obendrein verringertes OC. Wenn ich da einen Strich drunter mache bleiben eigentlich recht wenig Argumente für einen Kauf, und trotzdem würde ich eine Ivy Bridge immer noch dem Bulldozer vorziehen.

Klein, kleiner, zu heiß.......

Fischkopp · 29. April 2012

Der Sandy war einfach eine Ausnahme.

Besser ausgedrückt: Beim Sandy waren 5 GHz zu Anfang auch eine Ausnahme, Standard waren eher 4,5 bis 4,8 GHz!
Der IB ist nicht mal wirklich im Handel angekommen und schon heulen alle rum das der die 5 Ghz nicht packt.

meXP · 29. April 2012

Rob83 schrieb:
Vielleicht erwartet ihr auch zu viel? Nur weil mal der Sandy um 1,6ghz mit Luft OCn kann, heißt es nicht dass es ein Standard ist. Der Sandy war einfach eine Ausnahme.

Als Kunde erwarte ich Grundsätzlich das der Hersteller sein Produkt so weiterentwickelt das die Qualität und Leistung ständig verbessert wird!

Das ich als Hersteller 1 mal ein Top Produkt auf den Markt bringe und dann kein weiteres mit einem derartigen guten Ergebnis nach bringe kann weder die Zielsetzung dieser Philosophie in dieser Sparte sein!

Merlin-.- · 29. April 2012

Ja, und vergesst bei euren Fantasiezahlen auch nicht, dass die sich schon selbst übertakten bis 3,7 oder 3,8 und sogar bei Belastung auf allen Kernen um ein paar 100MHz zulegen.
Von daher sind die realen OCs eher sowas wie 500-800MHz und nicht 1500 und solche Fantasiewerte.

Wenn man dann noch bedenkt, dass Ivy den Turbo aggressiver einsetzt, erschließt sich der Sinn des OC bei der CPU immer weniger...

Kowa · 29. April 2012

Flipper44 schrieb:
*Hust*, das nehme ich jetzt mal als Kompliment und als Bestätigung dafür, dass mein angeführter Protest berechtigt war.

Ich schrieb am 24.04.2012:

Die gesunkene Leistungsaufnahme steht nicht im richtigen Verhältnis zur gesunkenen DIE-Fläche, weshalb die Wärmedichte auf dem DIE ansteigt (höhere Temperatur). Das heißt, die Verlustleistung je Fläche ist bei Ivy Bridge größer als bei Sandy Bridge.

Die Verlustleistung erhöht sich nunmal durch die Tunnelung der Elektronen, wenn die Strukturen verkleinert werden.

Flipper44 schrieb:
Und ja - diese Tatsache ist nicht nur für Übertakter interessant, sondern für jeden einzelnen "Otto-Normal-Verbraucher", der sich wundert, warum der Lüfter des Boxed-Kühlers bei Nutzung der Ivy Bridge-CPU durchaus störend sein kann, da dieser zur Kühlung der hitzigen Ivy Bridge die Drehzahl weitaus mehr erhöhen muss, als dies bei Sandy Bridge der Fall war.

Das Problem sollte per BIOS lösbar sein. Ivy wird zwar heißer, aber wenn die absolute Energiemenge kleiner ist, braucht der Lüfter nicht soviel zu arbeiten wie beim SB.
Die Soll-Werte der Kerntemperatur kann das BIOS meiner Meinung aus der jeweiligen CPU auslesen.

Rob83 · 29. April 2012

meXP schrieb:
Als Kunde erwarte ich Grundsätzlich das der Hersteller sein Produkt so weiterentwickelt das die Qualität und Leistung ständig verbessert wird!

Das ich als Hersteller 1 mal ein Top Produkt auf den Markt bringe und dann kein weiteres mit einem derartigen guten Ergebnis nach bringe kann weder die Zielsetzung dieser Philosophie in dieser Sparte sein!

Er ist doch verbessert worden. Ohne OC 20% weniger Verbrauch. Und mit OC ist er trotz geringerem Takt zum Sandy immer noch schneller. Die iGPU ist deutlich besser usw.

Ich sehe keine Verschlechterung. Es wird an sich nur geheult weil das erwartete OC-Monster ausblieb.
Wenn ich mir den Q6600 B3 und Q6600 G0 stepping anschaue, dann hat der Ivy besseren Neuerungen.
Statt die popligen 200-300mhz bekommst du mehr Leistung pro Mhz, was den gleichen Effekt hat.

Was viel wichtiger ist, Intel hat neue Technik eingeführt die die Zukunft ebnen wird. Der Sandy war halt eine Sackgasse, dort geht es nimmer weiter (siehe AMD).

meXP · 29. April 2012

Rob83 schrieb:
Er ist doch verbessert worden. Ohne OC 20% weniger Verbrauch. Und mit OC ist er trotz geringerem Takt zum Sandy immer noch schneller. Die iGPU ist deutlich besser usw...

@ Rob

Halt, damit hast du natürlich Recht! Da bin ich auch voll deiner Meinung

Ich beziehe mich rein auf die Erwartungshaltung der Entwicklung neuer Technologien im Hardware Sektor.

grüße

Fischkopp · 29. April 2012

Ich sehe keine Verschlechterung. Es wird an sich nur geheult weil das erwartete OC-Monster ausblieb.

Kommt auf den Betrachtungswinkel an, Extrem OCler würden dir widersprechen, denn da ist IB ein Monster im Vergleich zum SB

Mit der richtigen Kühlung wird er es auch für "normale" OCler sein, nur gibt es aktuell keinen (?) Luftkühler der das schafft!
Mit Wakü müsste man abwarten, wobei es da auch auf die Güte der CPU ankommt.
Bei Awardfabrik haben sie ja geschrieben das einige IBs die 4,5 Ghz mit 1,2 Volt geschafft haben, während andere mehr brauchten, tlw. 1,3 Volt. Das mehr Volt = mehr Hitze bedeutet ist klar!

Das dürfte sich mit der Zeit einpendeln, ganz ohne neues Stepping!
Wobei das sowieso nichts bringen würde, weil dadurch die DIE Fläche nicht vergrössert wird!

Edit: Außerdem entwickelt Intel den IB nicht für Hobby OCler, sondern Desktop User.
Wer OC will kauft sich eine Extreme Edition, nicht umsonst wird der Sockel 2011 als "Enthusiast Platform" beschrieben!

Rob83 · 29. April 2012

meXP schrieb:
@ Rob

Halt, damit hast du natürlich Recht! Da bin ich auch voll deiner Meinung
Ich beziehe mich rein auf die Erwartungshaltung der Entwicklung neuer Technologien im Hardware Sektor.

grüße

Öhm...?
Der Ivy ist doch eine neue Technologie, 3D-Transistor.

Auch beim OC ist er besser, mit Stickstoff

Für mich jedenfalls haben sie keinen Murks gemacht. Alles solide und nicht schlechter als jeder andere Tick.
Es ist halt "anders" weiterentwickelt und das macht vielen wohl zu schaffen.

kai84 · 29. April 2012

Die Sigle Core Performance von IB ist echt brachial!

Ich glaube schon das es ein Stück weit von Intel gewollt ist das man den IB nicht so stark übertakten kann - die wollen sich garantiert nicht ihrer dicken Margen bei den SB-E kaputt machen.

Außerdem sind noch viel SB-Produkte auf dem Markt und wenn der IB da das unglaubliche P-L Wunder geworden wäre hätten sie Einzel und Großhandel die SB Altbestand Preise zerschossen!

MrEisbaer · 29. April 2012

Mumpitzelchen schrieb:
Laptops, wo Intel die meisten CPUs verkauft, brauchen die GPU ja immer.

Komisch, ich hab schon viele gesehen, wo die GPU gar nicht gebraucht wird.

Mumpitzelchen · 29. April 2012

Das dürfte sich mit der Zeit einpendeln, ganz ohne neues Stepping!
Wobei das sowieso nichts bringen würde, weil dadurch die DIE Fläche nicht vergrössert wird!

Das stimmt natürlich nicht. Die E0 ES Dinger konnte man viel besser übertakten als die jetzigen E1 Retail.

Ergänzung (29. April 2012)

MrEisbaer schrieb:
Komisch, ich hab schon viele gesehen, wo die GPU gar nicht gebraucht wird.

Doch die werden immer gebraucht, Stichwort Optimus und Hybridgrafik.

Kowa · 29. April 2012

xrayde schrieb:
Man, mal wieder Trollingtime, hmm?
Wer sind die Hauptabnehmer von CPUs, die paar OC-Schreihälse hier, oder der OEM-Markt?
Benutzt mal vor dem posten bitte die Brain.exe .

Ein kurzer Blick auf die Themenüberschrift sollte klar machen, dass es hier explizit um "OC-Schreihälse" geht und eben nicht um den normalen Betriebsmodus der CPU.

xrayde schrieb:
Das wäre ja völlig unökonomisch: 2 parallel laufende, unterschiedliche ("Verdeckelungs"-) Prozesse!
Entweder bei allem dasselbe Prinzip, oder wenn getrennt, dann ist es nur über Aufpreise abzufedern.

Die K-CPUs kommen normalerweise mit Aufpreis daher, obwohl jedem klar ist, dass eine abweichende Multiplikator-Einstellung keinen Cent zusätzlich kostet. Für Premium-Preise erwartet hier wohl jeder ein Premium-Produkt.
Bedauerlich ist, dass es weiterhin die "Viel Leistung zum minimalsten Preis"-Kategorie nicht gibt. Beim C2D konnte man einen E5700 oder E8500 für kleines schülerfreundliches Geld empfehlen. Mit dieser K-Begrenzung kann man immer nur mit vollen Hosen richtig stinken.

xrayde schrieb:
Ja, wenn man unbedingt die gleichen Temps. (warum auch immer) wie bei Sandy haben will, und zudem dieselben boxed da drauf setzt, dann geht es ja gar nicht anders.

Der gesamte Artikel dreht sich darum, dass die Leistungsfähigkeit der Lüfter kaum Einfluß auf die Kerntemperatur hat.

Fischkopp · 29. April 2012

Das stimmt natürlich nicht. Die E0 ES Dinger konnte man viel besser übertakten als die jetzigen E1 Retail.

Womit wurde da gekühlt?
Ich habe jetzt schon mit einigen Leuten Kontakt gehabt die ES Samples hatten und die haben genau das Gegenteil behauptet. Von Extrem OC abgesehen!

Marius · 29. April 2012

Der Sinn des Artikels erschließt sich mir jetzt nicht... war doch von Anfang an klar und wurde auch so geschrieben.
Man müsste außerdem das DIE jetzt mit Lot ausgießen und planschleifen oder viel besser den Kühlkörper am DIE anlöten und dann testen.
Dann würde Wärme auch an den Kanten übertragen und vom der Platine selber.
Was keinen kleinen Unterschied ausmachen wird!

Vieleicht gibts ja bald die ersten hinten(WLP-Backplate mit Kühlrippen...) und vorne Kühler...

Spezialisten werdens uns zeigen.

Das nächste Stepping kommt bestimmt, die benötigte Stock und OC Spannung wird sinken usw... wie bei jeder Generation.

Rob83 · 29. April 2012

mav82 schrieb:
Überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Blödsinn oder nicht, die eigene Meinung lässt einen kaufen - oder auch nicht

Da ich vom Q6600 (erste revision) umsteige, ist mir der IB recht.

Vom Sandy wäre ich nie umgestiegen, ich wäre einfach froh dass ich noch länger aktuell bleibe ^^

NoiprocS · 29. April 2012

Kowa schrieb:
Bedauerlich ist, dass es weiterhin die "Viel Leistung zum minimalsten Preis"-Kategorie nicht gibt. Beim C2D konnte man einen E5700 oder E8500 für kleines schülerfreundliches Geld empfehlen. Mit dieser K-Begrenzung kann man immer nur mit vollen Hosen richtig stinken.

U get what u payed 4.

Meiner Meinung nach wird das Thema total aufgeblasen, weil sich IB im unteren Bereich nicht mehr so stark übertakten lässt wie SB und hier die Erwartungen vielleicht doch ein wenig überzogen waren.
Ich werde mir trotz allem eine IB K CPU kaufen!

BLACK COCKS 2 · 29. April 2012

Hmm interessanter Artikel.
Ich würde jedem Sb besitzer empfehlen auf Haswell zu warten den der soll ja ein Tock(?) werden.

Gruß M4P

News „Ivy Bridge“: Hitzeproblematik beim Übertakten erklärt

Rob83

Gast

Kinkaku-ji

Gast

Lt. Commander

Commander

Lt. Junior Grade

Captain

Captain

Rob83

Gast

Lt. Junior Grade

Commander

Rob83

Gast

kai84

Gast

Commodore

Mumpitzelchen

Gast

Captain

Commander

Admiral

Rob83

Gast

Lt. Commander

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema