News 4K-Auflösungen ab nächstem Jahr im Notebook und Desktop

Phantom2k schrieb:

Anstatt 4k mit 60hz wäre mir 1920x1080 mit 120hz auf einem IPS oder VA Panel wesentlich lieber, aber nichtmal sowas gibts.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind auf dem Weg

Ichiji schrieb:

Alle die meinen das wäre unötig sollten sich mal einen Termin beim Augenartz machen.

Zum Vergrößern anklicken....

http://carltonbale.com/does-4k-resolution-matter

Hier gibts einen schönen calkuator der rechnet dir deine entfernung zum Monitor aus bis wo ein "gesunder" Mensch vorteile von der auflösung noch wahrnehmen kann.

zb. 1080p ca. 90cm(1feet 31cm) , ich sitzte zum ca. 70-80cm also ist 24"1080p wirklich ideal wobei ein 27" mit 2160p war für 4k zum arbeiten ideal ist, aber für Fernsehn/Film sind ja zb. die 32" am meisten im einsatzt und da sitzt keiner einen halben Meter vor dem "Gerät" und da sind die 4k schon nicht mehr sinnvoll und eine Verschwendung.
Wir reden sowieso von 5-7 Jahre, das Kopriemierverfahren wird erst im einem Jahr festgelegt und erst dann werden langsam taugliche Geräte auf den Markt kommen.

14.02.2012

Neuer Video-Codec unterstützt 8K
H.265-Standard ab 2013 final

Letzte Woche haben sich in San Jose in Kalifornien die Motion Picture Expert Group (MPEG) und der ITU Telecommunication Standardization Sector (ITU-T) getroffen, um einen Entwurf für den neuen Video-Codec-Standard H.265 durchzugehen. H.265 alias High Efficiency Video Coding (HEVC) unterstützt sowohl 4K- (3.840 x 2160 Bildpunkte) als auch 8K-Auflösungen (7.680 x 4.320 Bildpunkte) und soll dank seiner enormen Effizienz die Industrie revolutionieren - H.265 ist um ca. 35 bis 40 % effizienter als der aktuelle H.264-Codec. Im Streaming-Bereich ließe sich die Effizienz angeblich sogar um 67 % erhöhen.

Bis der neue H.265-Codec finalisiert ist, wird aber noch etwas Zeit ins Land gehen: Das nächste internationale Treffen zur Diskussion des Entwurfs ist erst in einem halben Jahr. Verabschiedet werden soll der Standard in seiner finalen Version dann im Januar 2013.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was bringen 120 Hz, wenn der Inputlag die Spiele sowieso schlechter als auf einem 60 Hz TN wiedergibt bzw. verzögert?
Für Filme und langsame Spiele okay, aber für schnelle Shooter werden die mit sehr großer Sicherheit nicht sein, da alle VA Panel Monitore viel zu langsam sind.

@Nureinnickname!

Natürlich sehe ich den Unterschied, aber nur wenn ich ihn sehen will, mir fällt es schlicht und ergreifend nicht auf. Einen Tuningfreak fällt garantiert aus 2 Meter Entfernung ein Fliegenschiss auf der Motorhaube auf, aber dem normal sterblichen eher weniger.

@ Kartenlehrling

Dein Link geht nicht.

China schrieb:

Bald ist FSAA aufgrund der Auflösung unnötig.
Hab es ja jetzt schon bei 1920x1200 kaum an.

Zum Vergrößern anklicken....

Laufende Kanten sieht man auch bei FullHD noch viel zu gut. AA wird so schnell nicht überflüssig. Downsampling bei 4K stell ich mir allerdings geil vor... ;P

@Topic: Welcher noob hat die Tabelle verbrochen? Der sollte sich erstmal bewusst werden, dass die OSes (und das ist der Schlüsselfaktor) kein brauchbares DPI-Setting haben. Bei OSX kann man das Dock zwar nach belieben zoomen, aber sonst nix. Unter Windows kannst es sowieso komplett vergessen. Da wird alles unscharf und komplett verwaschen. Momentan könnte iOS oder Android besser mit 4k umgehen als die Desktop-OSes. Das ist ziemlich traurig. Full-HD-Display im "Retina-Style" könnte bei 13-15"-Notebooks längst Standard sein. Es scheitert ausschließlich an der Software.
Dass intel jetzt mit 4K wirbt ist schön und gut, aber dass wir uns bei 1920x1080 festgefressen haben liegt vorallem an der Industrie. Die produzieren 1080p-Panels in Stückzahlen, dass einem schwummrig wird und drücken sich gegenseitig die Preise in den Keller, dass keiner mehr Profit macht. Wenn vlt. mal ein paar auf 2560er-Panels umgeschwenkt wären, dann würden wir jetzt vlt. nicht bei 1080p festsitzen und die Industrie noch Kohle damit machen. Damit wäre allen geholfen. Stattdessen schnallt man die Scheuklappen um und niemand produziert 30"-Panels mit 2560 Pixeln. Folglich gibt's nur eine Hand voll Modelle die alle samt teuerer sind als ein 40"-Fernseher. WTF? Denkt hier überhaupt noch irgendwer mit?
Ich will lieber wieder Notebooks mit 1680x1050-Pixel Displays sehen, statt nur noch diese 1366x768-Netbook-Verschnitte. Wenn ich bei einem 15"-Modell zwischen 1366x768 und 1080p wählen kann ist das auch irgendwie witzlos. Smart oder Dodge Ram? Make your choice!
Aber 2560x1600 wären schon fein. Dann kann mans im Desktop-Betrieb auf 1280x800 laufen lassen und je nach Bedarf auf 2560x1600 umschalten... x_X

MFG, Thomas

Seit 5 Jahren wird man bei Notebooks und Desktop mit Billigpanels und mickrigen Auflösungen abgespeist, und die Leute kaufens noch (Stichwort Ultrabooks mit durchgehend schlechten Displays).

Zeit wirds also dass sich hier was tut. Musste wirklich Apple kommen und mit dem IPad hohe Auflösungen salonfähig machen? Anscheinend....

Na ich freu mich drauf, und sobald die Hardware da ist wird sich auch die Software anpassen MÜSSEN, oder sie wird ersetzt (auch Windows ist nicht unantastbar).

Pumpi schrieb:

@ Kartenlehrling

Dein Link geht nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

mhhh bei mir moment auch nicht, aber der basiert sowieso nur auf diese Tabelle.

Gibt nen guten Test bei Hartware.net zum 4K-Fernseher:

http://hartware.de/review_1455.html

Ich finde eine erhöhte Auflösung ist bei PC-Bildschirmen nicht verkehrt. Die Schriftgröße kann man verstellen und auch grundsätlich ist das Größenproblem nichts was man nicht lösen könnte.

Bei Fernsehern sehe ich allerdings auch keinen großen Sinn. Meißt sitze ich mindestens 2-4 meter weg und sehe nichtmal einen großen Unterschied zwischen 1280x800 und 1920x1080. Und wenn ich mich auf das Filmgeschehen konzentriere dann sehe ich KEINEN Unterschied.

4k würde hier sicherlich nur für übergroße Fernseher lohnen oder für Lupenfreunde .

mfg

Diese Abstandsberechnungen traue ich überhaupt nicht, mir scheint da wieder etwas durcheinandergeworfen zu sein. Ich erkenne auf meinem 24'' jedenfalls einen deutlichen Unterschied zwischen einem 720p und einem 1080p Film bei über 1,50 Abstand, das dürfte ja gar nicht möglich sein.

Das ganze klingt wieder so wie die leidige FPS Diskussion, bei der sich ja auch hartnäckig falsche Gerüchte halten.

Ich begrüße 4K, allerdings glaube ich kaum, dass in den nächsten 5 Jahren irgendwas davon auf dem Markt ankommt, viel zu teuer, Quellmaterial , Speicherplatz, Bandbreite, Grafikleistung fehlen, das wird nix.

Ist ja alles gut und schön, nur schonmal jemand über den steigenden stromverbrauch nachgedacht? Erstens der Monitor selbst, und dann noch die GK. Und ich denke dann bräuchten viele leute auch für einfache sachen wieder eine externe GK.

Highspeed Opi schrieb:

Und was bringen 120 Hz, wenn der Inputlag die Spiele sowieso schlechter als auf einem 60 Hz TN wiedergibt bzw. verzögert?
Für Filme und langsame Spiele okay, aber für schnelle Shooter werden die mit sehr großer Sicherheit nicht sein, da alle VA Panel Monitore viel zu langsam sind.

Zum Vergrößern anklicken....

[/QUOTE]

Das kannst Du genauso über TN vs. Röhre sagen. Mein Bruder nutzt noch meinen alten High-End 22" Röhrenmonitor..... da hält immer noch kein TFT mit wenns um schnelle Bewegungen geht.

du sprichst mir aus der seele ....16:9 ist unbrauchbar . kaufe auch schon seit jahren ausschließlich 16:10 ... finde ich persönlich wesentlich angenehmer und besser zum arbeiten!

Zum Vergrößern anklicken....

naja, ein großer Unterschied ist das ja nun nicht

Bei Fernsehern sehe ich allerdings auch keinen großen Sinn. Meißt sitze ich mindestens 2-4 meter weg und sehe nichtmal einen großen Unterschied zwischen 1280x800 und 1920x1080.

Zum Vergrößern anklicken....

Viele Eltern setzten ihre Kinder aber direkt davor



Generell ist die "Wer braucht schon" Diskussion überflüssig. Gabs auch als 800x400 abgelöst wurden.

chris233 schrieb:

Generell ist die "Wer braucht schon" Diskussion überflüssig. Gabs auch als 800x400 abgelöst wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf einer Skala von Pong zu fotorealistischer Darstellung sind wir eindeutig näher am Letzteren dran, deshalb werden solche Aussagen immer stimmiger.

Das Beispiel 4k und dessen schneller Anschub durch die Industrie zeigt, dass der Branche so langsam die Verkaufsargumente ausgehen.

Trotzdem ist besser nie verkehrt....

Wäre sehr nice zum arbeiten, auf nem 30" am besten. Ich denke bis das auch nur annähernd erschwinglich ist werden aber noch einige Jahre vergehen.

Würde ich sehr begrüßen. Wir hängen schon seit Ewigkeiten bei ca. 100dpi für PC-Monitore, was für schönes Schrift-Rendering einfach zu wenig ist (und uns den wenig erfreulichen AA-Krampf beschert).


Und was das Nicht-Sehen angeht:

Die Winkelauflösung des (gesunden) menschlichen Auges beträgt unter guten Bedingungen ca. eine Winkelminute (1/60 Grad). Bei einem typischen Betrachtungsabstand von 50cm erhält man dadurch ca. 0,1454 mm für den minimal unterscheidbaren Pixelabstand.

Mein 22-Zöller hat eine Auflösung von 1680x1050 - ergo eine Pixeldichte von ca. 90ppi bzw. 3,5453 pixel/mm, daher also ca. 0,2821 mm/pixel. Mein Auge wäre also theoretisch in der Lage, mit der doppelten Auflösung zu sehen.


Wäre also durchaus wünschenswert, wenn wir uns langsam aber sicher mal auf 4K zubewegen.

In der aktuellen CT steht genau das Gegenteil von diesem Artikel.

schöne Entwicklung, und um nochmal zu den Games zu kommen und von wegen nciht genug Leistung.
Wenn ich 4*AA habe, dann besteht doch jeder Pixel aus 4 Subpixeln, die zusammengerechnet werden, und dann als ein Bildpunkt ausgegeben werden.
und wenn jetzt einfach jeder SubPixel als "richtiger" Pixel ausgegeben wird hätte man doch 4k auflösung und nen rechenaufwand von 1080p mit 4*MSAA. In zwei Jahren sollte das doch jede Mainstreamkarte können.

Klärt mcih auf, wenn meine Theorie einen schweren Denkfehler enthält

Highspeed Opi schrieb:

Und was bringen 120 Hz, wenn der Inputlag die Spiele sowieso schlechter als auf einem 60 Hz TN wiedergibt bzw. verzögert?
Für Filme und langsame Spiele okay, aber für schnelle Shooter werden die mit sehr großer Sicherheit nicht sein, da alle VA Panel Monitore viel zu langsam sind.

Zum Vergrößern anklicken....

IPS? OLED? Noch nie etwas davon gehört?
Ich verstehe ohnehin nicht wie man sich auf das katastrophale TN einschießen kann. Die farbdarstellung ist so dermaßen unter aller sau. Da bekomm ich nackenstarre wenn ich vor so nem Ding hocke und mich zwinge den Kopf nicht zu bewegen, weil das Bild jedesmal anders aussieht.

@ über mir
Schwerer denkfehler^^
4xAA (sollte) 4*4 als referenz hernehmen. (was aber nicht richtig ist...siehe weiter unten)
Dh.:
4x 1920
4x 1080
macht: 7680x4320
Das ganze darf dann natürlich nicht größer sein als ein heutiger 22"-24" Bildschirm.
Worauf es ankommt ist die DPI.
Diese Auflösung würde dann bei einem 23" gerät in etwa der DPI des iPhone4 Displays entsprechen(960 x 640 Pixel bei 3,5" ergibt 326 dpi). Und selbst da wird Text und Grafik noch geglättet.("AA")
diese hier angepeilten 4k auflösungen sind also noch sehr weit vom Ideal entfernt.

Wie auch immer, bei 4x AA bezieht sich die zahl auch eher auf die 'zwischenschritte'. Sprich, es gibt an kanten (im idealfall) 4 abstunfungen/schattierungen. einmal die original farbe(100%) und dann noch 3 weitere zwischentöne.(zB 75%, 50% und 25%) um dem auge eine glattere Kante zu suggerieren.