News Qualitätseffizienterer Video-Codec vorgestellt

mischaef · 17. August 2012

Vor ein paar Tagen hat die Moving Picture Experts Group (MPEG) einen neuen Videokompressionsstandard vorgelegt. H.265 soll durch bessere Kompression die Dateigröße bei gleicher Qualität fast halbieren und somit besonders auf mobilen Geräten eingesetzt werden.

Zur News: Qualitätseffizienterer Video-Codec vorgestellt

Zehkul · 17. August 2012

Bis das die ganzen Tomaten und Kartoffeln dann auch mal unterstützen… Kann doch heute schon sogar am PC kaum einer überhaupt 10 bit abspielen!

The42 · 17. August 2012

Fragt sich, wieviel zusätzliche Rechenleistung das kostet. Halbe Bandbreite für gleiche Qualität - gut. Halbe Laufzeit des Phones weil doppelter Aufwand - nicht gut.

Vivster · 17. August 2012

Fröjdh prognostiziert, dass bereits in drei Jahren 90% der gesamten Bandbreite im Internet durch Videoübertragungen verursacht werden.

wie weltfremd kann man eigentlich sein?
was für eine Blödsinnszahl

@topic
schön, dass es auch mal wieder etwas Neues aus der Richtung gibt

glumada · 17. August 2012

Zehkul schrieb:
Bis das die ganzen Tomaten und Kartoffeln dann auch mal unterstützen… Kann doch heute schon sogar am PC kaum einer überhaupt 10 bit abspielen!

solange es nich zwangsläufig HW decoding sein muss, klappt das mit den meisten playern/decodern.

das problem sind eher die endgeräte die meistens nix mit anfangen können

darkange_1 · 17. August 2012

Der Trend ist aber auch für die Zukunft wichtig, dass die Codecs eine bessere Kompression bieten, da in den letzten Jahren immer mehr Videos digital erstellt werden und das in hohen Auflösungen. Selbst bei stetigen Anstieg von Speicherkapazitäten sind noch nicht allerorts die hohen Breitbandinternetanschlüsse vorhanden - jedoch hat jeder einen schnellen Computer.

Die Entwicklung zeigt, dass auf jeden Fall ein richtiger Schritt ist.

Wechhe · 17. August 2012

Ich bin ebenfalls mal auf Benchmarks gespannt. Denn gerade mobile Geräte haben eine sehr begrenzte Rechenleistungs - wobei man abwägen muss, was mehr Strom kostet. Denn doppelte Größe muss ja auch erstmal geladen werden und sofern es live per streaming geschaut wird (und nicht vorher zu Hause überspielt), dann kostet das auch eine Menge an Strom.

Interessant zu wissen wäre auch, inwieweit der Codec hardware-seitig beschleunigt werden kann. Sei es per GPU und/oder mit speziellen Befehlen. Die würden das ganze noch effizienter machen.

marcelino1703 · 17. August 2012

Ich warte schon sehr gespannt auf den Codec. Der H. 264 wird mir langsam zu groß

Aber mich wundert es, dass die Qualität doppelt so gut sein soll. Auf anderen Seiten hieß es nur, dass er weniger groß wird und gleichbleibende Qualität haben soll. Na ja, auch nicht schlecht

Aber das wird sicher dauern, bis Player usw. dafür umgerüstet werden. Mich würde auch interessieren, ob das Encoden dann länger dauert oder auch verkürzt wird.

Triversity · 17. August 2012

Ob es Sinn macht oder nicht ist erstmal nicht so wichtig. Schön, dass sowas ermöglicht wird!

glumada · 17. August 2012

marcelino1703 schrieb:
Aber mich wundert es, dass die Qualität doppelt so gut sein soll.

das gilt warscheinlich nur für die standard encoder die wenig aufwand betreiben.

gegen x264 wird die quali bei gleicher bitrate vermutlich nicht doppelt so gut sein

EiRoGGe · 17. August 2012

Wird wohl wieder mit ein paar Hundert Patenten belegt sein, sodass an eine freie Verwendung nicht zu denken ist.

riDDi · 17. August 2012

Die halbierte Bitrate gilt vmtl. auch nur in Spezialfällen wie z.b. Videokonferenzen, wo nichts passiert. Ich hab mal kurz drübergelesen und schätze die Einsparungen kommen vor allem von der flexiblen Blockeinteilung.
Will man dagegen möglichst viele Details bewahren statt sich ein glattgebügeltes Matschebild anzusehen, dann wird sich auch dieser Standard sehr lange sehr schwer tun am Vorgänger vorbeizuziehen. Vor nicht allzu langer Zeit habe ich bei doom9 gelesen, dass x264 jetzt über einen speziellen Grain-Modus verfügt, mit dem er dann endlich genauso viel Bildrauschen erhält wie MPEG4/XVID.
Bislang ist ein neuer Codec völlig unnötig. Die meisten Videoseiten im Netz stellen ihre Encoder auf schnelles encodieren statt Qualität und Videos für mobile Geräte werden z.B. oft mit AVC Main Profile encodiert. Wenn man also Rechenzeit gegen Qualität tauschen will kann man das bereits seit Jahren jeder Zeit tun.

Pitt_G. · 17. August 2012

Wie bei jedem neuen Standard

Schlecht für uns, da garantiert neue Hardware benötigt wird wenn das Dingens zum Einsatz kommen soll. Wen ich nur an die Mondpreise von manch DVB-S2 Receiver denke.

in D wird ja gerademal bei Viseo+ H264 für DVB-T verwendet. Und statt besserer Qualität quetscht RTL 6 statt 4 Sender auf einen Transponder

Gut für den Contentprovider und Geräteverkäufer und Netzbetreiber und User mit schmalbandigen Anschlüssen

Bitte Überschrift ändern.

Irgendwie sinnfrei, da die mobilen Geräte aktueller Bauart damit nix anfangen können, und die neuen Modelle sowieso mehr Rechenleistung haben dürften um das zu dekodieren.

Gleichzeitig wird dann auf Provider Seite die Technik für mehr Bandbreite immer weiter verbessert, nur davon profitieren dann auch nur die Nutzer neuer Geräte

ice-breaker · 17. August 2012

Vivster schrieb:
wie weltfremd kann man eigentlich sein?
was für eine Blödsinnszahl

worauf fällt aktuell am meisten Traffic ab? Videoportale und Filesharing. Die Aussage ich nichts ganz blödsinnig.

@topic: Es gibt bereits die ersten Kritiker, dass eine weitere 50% Reduktion reines Wunschdenken ist. Genauer gesagt, soll dies nur in ganz speziellen Fällen möglich sein. Und Unrecht haben sie ja nicht, wenn man da so locker flockig nochmal 50% rausholen könnte, dann hätten wir längst neue Kompressionsalgorithmen gesehen, die deutlich besser als H264 sind. Mist, riDDi war schneller

Zehkul · 17. August 2012

glumada schrieb:
solange es nich zwangsläufig HW decoding sein muss, klappt das mit den meisten playern/decodern.

Jo, dann spiel mal 10bit Videos ohne extra zusammengeklaubten Codec ab, oder mit VLC vor 2.0, viel Spaß. ^^ Von Fernsehern ganz zu schweigen.

Es ist schon sinnvoll, und wird auch genutzt werden, (die ersten, die aufspringen, werden vermutlich wieder die Subgruppen sein,) aber bis es verbreitet ist… Naja, wenn Geld dahinter steckt, kommen die ersten Geräte, die das unterstützen, deutlich früher. Frage ist nur wie deutlich.

@ice-breaker: Also 10-20% sind schon allein durch 10bit drin. 50% wird das Maximum in Spezialsituationen und dann auch nur an Weihnachten sein, aber an 30-40% glaube ich schon. Alles Andere wäre pures Versagen.

ice-breaker · 17. August 2012

@Zehkul: Das sind aber sehr optimistische Aussagen mit 10-20% für jeden Stream. Wenn dem so wäre, dann würde es mittlerweile schon

einen Codec geben, der das genutzt hätte um H264 zu schlagen. Zum Beispiel WebM
die ersten wirklich guten Vergleiche komprimierter Videos geben. In die Richtung gibt es aber überhaupt nichts, es ist einfach nur ein Randfall wo solche Vorteile auftreten werden

Zudem muss man mit dem Verhältnis von Bildqualität/Größe erstmal an die x264-Implementierung rankommen. Fast alle kommerziellen Encoder schaffen ja nichtmal das.

Eff*Hunt · 17. August 2012

The42 schrieb:
Fragt sich, wieviel zusätzliche Rechenleistung das kostet. Halbe Bandbreite für gleiche Qualität - gut. Halbe Laufzeit des Phones weil doppelter Aufwand - nicht gut.

Dem Stimme ich zu. Und ich vermute auch stark, dass dies ebenso zutrifft.

noay11 · 17. August 2012

bald gibts dann also wieder neue TV-receiver für HD

qwertzuio · 17. August 2012

Ich bezweifle das das sinnvoll ist. Das wird mehr Akku kosten und ich muss wieder neue Bluray PLayer für mein Fernseh holen. Außerdem sind 50% bestimmt nur in extremsituationen möglich sein. Ansonsten hätten wird die nächste Computerrevolution.

Ich glaube die wollen uns Getreide als Gold verkaufen und lachen dann noch über uns.

etking · 17. August 2012

Das geht garantiert massiv zu Lasten der Bildqualität. Das Bild von H.264 ist schon heute voller Artefakte und Bildfehler, nur fehlt den meisten Leuten der direkte Vergleich. Man muss nur mal ausländische Satellitenfernsehsender anschauen und sieht, das überall massiv an den Bitraten und an der Qualität gespart wird. Gleiche Qualität bei halber Größe ist doch nur Marketinggewäsch.

News Qualitätseffizienterer Video-Codec vorgestellt

Kassettenkind

Admiral

Cadet 4th Year

Commodore

Lieutenant

Lieutenant

Vice Admiral

marcelino1703

Gast

Captain

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Admiral

Admiral

Commodore

Admiral

Commodore

Lt. Commander

Lt. Commander

Banned

Commander

Ähnliche Themen