FSX - Graka-Upgrade / Skalierung?

@Hadraniel

Jemand, der schreibt "ich habe mit einem Phenom II X6 von einer Radeon x auf eine Radeon y oder nVidia z aufgerüstet, und soviel schneller ists jetzt tatsächlich".

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe Beitrag #11 (ist zwar mit einer Intel-CPU, aber macht den Leistungsunterschied zwischen 2 Grafikkarten deutlich. Wäre der FSX tatsächlich so von der CPU-Leistung abhängig wie hier behauptet, dürfte der FPS-Unterschied nur durch eine andere GPU nie so krass ausfallen).

Pilstrinker schrieb:

@Hadraniel
Siehe Beitrag #11 (ist zwar mit einer Intel-CPU, aber macht den Leistungsunterschied zwischen 2 Grafikkarten deutlich. Wäre der FSX tatsächlich so von der CPU-Leistung abhängig wie hier behauptet, dürfte der FPS-Unterschied nur durch eine andere GPU nie so krass ausfallen).

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese Erfahrung widerspricht nicht nur sämtlichen FSX-Performance Guides (salopp FSX-Performance=CPU), sie ist auch in der Größe des Unterschiedes erstaunlich. Selbst Deine alte 6950 dürfte ja schon doppelt so schnell sein wie meine 4850...
EDDF, Payware? Ich komme da mit dem Freeware-Ding von avsim auf keine 20, mit ein bisl Verkehr auch auf 10-12 runter - und bei mir ist nix auf "ultra".

Aber genau diese Art von Erfahrungswerten ist es, die ich suche, danke!

Jetzt mal ganz ehrlich ich habe mehr das allgemeine Wissen und nicht speziell für FSX aber,

da der FSX auch noch nicht so alt ist und es heute kaum noch Games gibt die nur auf einem Kern laufen vertraue ich mal ganz stark auf die Theorie von "Cool Master" - von 2 bis 4 Kernen profitiert fast jedes Game heut zu Tage und ich glaube nicht dass der FSX da eine Ausnahme ist. Und selbst wenn er noch 2-4 Kerne nutzen würde wäre ein i5 oder i7 immer noch die bessere Wahl, wann man sieht was Bulldozer bzw. Vishera grade Leisten kann man gleich eine CPU aus dem Müll ziehen.

@Hadaraniel

Installiert habe ich den FSX mit dem ACC-Pack und dazu nur noch REX. Sonst ist alles standardmäßig, also keine HD-Szenerien usw. (momentan bin ich sowieso fast nur noch mit X-Plane unterwegs).

@Attackman

FSX stammt aus 2006 und damit aus der Zeit, als gerade so der Übergang von Einzel- auf Dualcore-Systeme begann. Und die damalige Designentscheidung war halt, den FSX als Single Thread Programm zu bringen (mal eben so Multithreadingfähigkeiten einzuprogrammieren war halt nicht möglich. Und auch alle folgenden Servicepacks änderten daran so gut wie nichts - bis auf etwas Threadkosmetik).

Damals hatte ich einen Athlon64 4000+ und kaufte mir in der Hoffnung auf bessere Performance etwa ein Jahr später einen Core 2 Duo E6750. Resultat: Performancegewinn null (trotz OC - iircc auf 3,6 GHz). Große Enttäuschung....

Und dann begann dann ganze Herumexperimentieren mit den "tollen" CPU-Leistungsverbesserungtips aus irgendwelchen Foren - besonders in Erinnerung ist mir dieser Affinity-Schwachsinn zwecks Core-(bzw. Thread-)"Optimierung" geblieben -, die alles eines gemeinsam hatten, nämlich keinen Erfolg.

Auch später der Wechsel auf 4-Kern-CPUs brachte kaum Besserung.

Erst durch leistungsstärkere Grafikkarten wurde der FSX langsam in annehmbaren Qualitätseinstellungen für mich spielbar.

Attackman schrieb:

da der FSX auch noch nicht so alt ist und es heute kaum noch Games gibt die nur auf einem Kern laufen

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, der FSX ist jetzt 7 Jahre alt. Als der rauskam waren die ersten DualCore (Core2Duo nämlich, und das dann ja auch für längere Zeit) noch brandneu und das heißeste Eisen auf dem Markt. Der Multicore-Support wurde mit einem FSX-Servicepack überhaupt erst nachgeschoben, aber wie das für eine Architektur (ob Hardware oder Software) so ist: grundlegendes kann man nicht ändern.

Alley Cat, SWOTL, LHX Attach Chopper und Commander Keen (um mal ein paar Spiele aus meiner Jugend zu nennen ) werden auf einer Multi-Core-CPU auch nicht schneller laufen als auf einer Single-Core-CPU mit gleichem Takt und vergleichbarer Architektur

edit: Pilstrinker war schneller ..

Hmm, nach Pilstrinkers Ermahnung erwäge ich nun doch ernsthaft ein upgrade auf eine 7870.

Oder ich stecke mal zum Spaß erstmal eine alte Matrox G[1|2|4]00 ein. Wenn, wie man sonst eigentlich so liest, dem FSX die CPU egal ist, sollte die Framerate sich davon dann ja weitgehend unbeeindruckt zeigen.

Oder ich stecke mal zum Spaß erstmal eine alte Matrox G[1|2|4]00 ein. Wenn, wie man sonst eigentlich so liest, dem FSX die CPU egal ist, sollte die Framerate sich davon dann ja weitgehend unbeeindruckt zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, bedenke, dass FSX mindestens DX9-kompatible Grakas benötigt.

Ich weiß, daß das Thema FSX hier wie auch sonst eher ein Nischendasein fristet.
Dennoch zur Dokumentation, falls mal jemand anders mal hier im computerbase-Forum danach sucht, als Ergänzung zu diesem Thread:

Zwei Artikel mit GPU-Vergleich beim Flightsimulator.
Tomshardware - GPUs mit FSX (15.05.2008)
Tomshardware - GPUs mit FSX (29.08.2008)
Die Tests sind aufgrund der hohen AA-Einstellungen allerdings wenig aussagekräftig für die Skalierung des FSX selbst.


Besser, und das mit Abstand beste, was ich in Bezug auf das Threadtema bis jetzt gefunden habe:
AVSIM - FSXMark11
Hier haben Flusifreaks einen Benchmark für den FSX gebaut. Benötigt allerdings einen "nackten" FSX und anschliessend noch einiges an Handarbeit (nix neues für FSX-Enthusiasten).

Die vorliegenden Ergebnisse ...
FSX Mark 11 Global Test - Spreadsheet (Google Docs)
... bestätigen pilstrinkers Erfahrung, daß die GPU sehr wohl Einfluß auf die Performanz des FSX hat, selbst wenn moderne GPUs komplett "idle" vermelden (sofern man kein AA benutzt!). So finde ich es besonders interessant, daß ein auf 4.3GHz übertakteter i5-2500k (also eine echte Rakete) mit einer Radeon 4850 mit 15,4 fps langsamer ist, als ein AMD X6 1075T (standard 3GHz) mit einer nVidia GTX560 und seinen 22,2 fps.

Ein i5-2500k mit der GTX 560 erreicht dann aber trotz Standard-CPU-Takt (3.3GHz) 31,7 fps, und ist damit grob 50% flotter als der AMD X6, und gar doppelt so schnell wie der durch die alte GPU ausgebremste, übertaktete Zwillingsbruder.


Für mich bedeutet das nun (siehe Fragestellung eingangs): erst das GPU-Upgrade, und dann ggf. das CPU-Upgrade hinterher. Andersrum wäre es sinnlos. Kurzfristig wäre das jetzt, Stand 01/2012, die Asus nVidia GTX 660 und mittelfristig ein Xeon E3-1230v2 mit B75-Board (bzw. für Overclocker ein i5 oder i7 mit H77 board).

Kurzfristig wäre das jetzt, Stand 01/2012, die Asus nVidia GTX 660 und mittelfristig ein Xeon E3-1230v2 mit B75-Board (bzw. für Overclocker ein i5 oder i7 mit H77 board).

Zum Vergrößern anklicken....

Für effektives OC brauchst du aber schon ein Z77-Board (siehe Beiträge #6 und #7).

Es spricht auch nichts gegen einen i3750K.

Eine höherwertige Graka würde auch nicht schaden, insbesondere, wenn du ohnehin dein System ändern möchtest.

Hallo Zusammen,

es wird in vielen Foren, immer nur über wie viel Kerne hat meine CPU diskutiert und wie kann ich die am besten auslasten, jedoch viele vergessen, dass es Addon´s gibt, die zusätzlich die CPU unheimlich belasten.
Was ich aus eigener Erfahrung sagen kann ist, dass die Taktfrequenz, der Chipsatz sowie die GPU als Kombi alle samt wichtig sind! Mir ist sehr bewusst, dass wenn ich mit einer F-18 fliege, dann bekomme ich sicherlich tolle Frameraten. Alles schön, alles toll soweit.

Installiere ich die PMDG 737-800/900 NGX dann sieht die Sache anders aus, wo ich vorher 60 Fps hatte, habe ich nun 30 Fps wenn's hochkommt. Fakt ist, je mehr Addon´s ich auf dem FSX habe, desto Ressourcen fressender wird das Dingens.

Übrigens, verhält sich der hochgepriesene P3D v2.4 genauso, hier liegen die Frameraten zum teil jenseits der 100 Fps Marke mit der F-35 ohne Addon´s.

Ist die PMDG 747-400x installiert, dann habe ich auch nicht mehr als 25-35 Fps und dass sogar durch GPU sowie DX11 Unterstüzung .(Die 747-400x Läuft soweit, aber Systeme hänge sich auf oder werden nicht immer geladen, gilt nur für Prepar3D v2.4)

Ich denke, dass die ganzen Systeme der PMDG Maschinen, die mit integriert sind, sehr komplex sind und die CPU egal wie stark hier immer der limitierende Faktor bleibt. Vielleicht bräuchte man eine 10 Ghz CPU um einen größeren Effekt zu verspüren oder die CPU müsste Mehr Daten pro Hz und Kern verarbeiten.

hier mein System:

Core i7 4770 K @ 4,4 Ghz HT aus!
Nvidia Geforce 780 GTX Ti
Z87 Chipsatz mit 16Gb Ram @ 1866
Samsung EVO 840 SSD 256Gb
1080X1200 Cinema HD 24 Zoll Bildschirm

Alle Settings auf max außer Traffic=aus

Texturen Addon´s

REX 4 Direct Texturen Wolken etc..
FS Global Wetter 2012
FTX Global Bodentexturen

Flugzeuge Addon´s

PMDG 747-400X
PMDG 737-800 NGX
PMDG 777-200
Airbus A320/321 Aerosoft kein X

Flughafen Addon´s

MallorcaX
EDDS
LEPA
UUEE

Sonstige:
DX10 Fixer
AES Credits: EDDS,LEPA,UUEE
FS2 Flight Crew2012
FsOpen Server = Crashpilots.de(nur wenn ich Online bin.)

PS:Was die Sache noch leicht beschleunigt ist, der DX10 Fixer... kann ich nur empfehlen!
Der Umstieg auf Prepar3D v2.4 lohnt sich noch nicht, weil noch viele Addon´s fehlen und die, die es gibt man installieren kann, aber nicht alle 100% funktionieren.

MfG

Craspilot1977