Test Intel Core i5-4690K im Test
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Intel Core i5-4690K im Test
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 15.228
Die CPU lief bei 4,8 GHz über eine Stunde unter Last auf allen vier Kernen in Prime 95. Am Ende bei absolut konstanter Temperatur.
Das ist nicht zu vergleichen mit booten bei 5,0 GHz mit 1,35 Volt, wie sie weiter oben verlinkt wurden. Wir haben das Übertakten mit mehr Spannung auf ausdrücklichen Wunsch der Community aufgenommen. Einen Beweisscreenshot reichen wir Montag nach.
Das ist nicht zu vergleichen mit booten bei 5,0 GHz mit 1,35 Volt, wie sie weiter oben verlinkt wurden. Wir haben das Übertakten mit mehr Spannung auf ausdrücklichen Wunsch der Community aufgenommen. Einen Beweisscreenshot reichen wir Montag nach.
@J Z
Ich hab vom nicht übertakteten Fall gesprochen, der die Grundlage für das Diagramm in diesem Artikel bildet und bei dem die Serienstreuung weit weniger ins Gewicht fallen dürfte (reine Vermutung).
Ich mag mich täuschen, aber ich glaube ich habe bisher keinen Test gelesen, der den Haswell Refesh CPUs eine nennenswert niedrigere Temperatur als den normalen Haswells bescheinigen würde, bei den Tests zu Devil Canyon war das sehr wohl der Fall.
Ich hab vom nicht übertakteten Fall gesprochen, der die Grundlage für das Diagramm in diesem Artikel bildet und bei dem die Serienstreuung weit weniger ins Gewicht fallen dürfte (reine Vermutung).
Ich mag mich täuschen, aber ich glaube ich habe bisher keinen Test gelesen, der den Haswell Refesh CPUs eine nennenswert niedrigere Temperatur als den normalen Haswells bescheinigen würde, bei den Tests zu Devil Canyon war das sehr wohl der Fall.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.362
Ingrimmsch schrieb:@CB
wie wäre es den mal mit einem einfachen 0,5-1h prime screen als kleinen beleg, dass euer OC ergebnis wirklich stable ist. Kostet euch ein paar minuten arbeitszeit (wens den läuft) und freut die community.
Dann reduziert sich die diskussion nämlich auf die langfristige haltbarkeit einer OC cpu und fokusiert sich nicht ganz so krass auf euch.
Wir lassen die immer in Prime laufen und zeigen das Ergebnis, Killshot bekommt man auch bei knapp 5 GHz hin - dann eben nicht stabil.
Das große Halbwissen greift halt auch gern um. CPUs können doch einiges mehr ab als viele weiß machen wollen. Die sind designed für 40 Grad Umgebungstemperatur, um dann mit dem lächerlichen Boxed-Kühler zu arbeiten. Da haben die dann durch die Bank weg 90 Grad + und leben wie vorgesehen. Mit Devils Canyon hat Intel noch zusätzliche Puffer eingebaut, weshalb der 4790K ab Werk ja schon 1,3 Volt hat. Von 1,3 Volt als extremes Maximum zu sprechen "wo die CPUs nur noch sterben" ist deshalb schon falsch.
Klar sind 1,5 Volt extrem, du kannst dich auch mit 1,4 Volt bei 100 MHz wengier zufrieden geben. Es kommt am Ende so oder so auf dein Sample an - und die Garantie verlierst du in jedem Fall wenn du übertaktest, ob du den mit 1,0 Volt betreibst oder mit 2 Volt.
Solomon
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 281
Ich besitze einen 2600K. Laut dem abschließenden Performancerating sind das ganze 6% Leistungsunterschied bei 100Mhz weniger Takt. Was genau hat sich in den letzten drei Jahren auf dem CPU Markt getan? Wenn ich den 2600K um 100 Mhz übertakte, ist er wahrscheinlich exakt auf dem Niveau eines brandneuen Chips... ???
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.362
Solomon schrieb:
Ja dank Hyper-Threading macht der jetzt sogar eine bessere Figur als noch vor drei Jahren, acht Threads zählen heute mehr, wesdhalb der Core i5 mit seinen vier da nicht mithalten kann bzw. mit Ach und Krach gleichzieht nach 2 Generationen. Freu dich das du den damals gekauft hast, der hält mindestens bis Skylake nächstes Jahr .. und eventuell noch darüberhinaus.
Solomon
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 281
Volker schrieb:
Toll! Das war echt mal eine großartige Investition. Der läuft bei mir wie am Schnürchen seit drei Jahren ohne Klagen auf 4,4 Ghz mit meinem Megahelms Kühler. Das Mooresche Gesetz können wir dann wohl endgültig in die Tonne werfen. Schade eigentlich... ^^
Danke für die Antwort!
DieMuellermilch
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 835
Colonel Decker schrieb:
Da kann ich dir nur absolut beipflichten. Sich alle 2 Jahre eine neue CPU zu kaufen, nur weil man denkt, sie wär schneller (in Wirklichkeit sieht man dies nur im Benchmark, die gefühlte Geschwindigkeit nimmt aber nicht zu) halte ich für absolute Verschwednung. Mein Bruder hat einen alten Core i3 550 "Clarkdale". Damit läuft BF4 ohne Probleme.
Ressourcen sind knapp auf diesem Planeten. Schon allein aus dem Grund (Nachhaltigkeitsgedanke) ist es in meinen Augen absurd, nach 2 Jahren immer zu wechseln.
BeezleBug
Captain
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 3.188
Finde den Test ein bissel schwach. Vor allem die Leistungsaufnahme ist ziemlich schlecht dargestellt.
Bei einer K CPU sollte man auch die Leistungsaufnahme unter Last im OC in den Test mit einfließen lassen.
Der neue I7 zieht auf 4,7 -4,8 mal ganz lässig 100-120 Watt mehr aus der Dose, wie schlägt sich hier der I5?
1,5 Volt bei 4,8 Ghz ist ein extrem schlechter Wert und weit weg von Alltagstauglich.
@Volker
sry aber den Test würde ich gerne sehen. Ein geschlossenes ATX Gehäuse mit z.B. FAQ Gaming PC für 1000Euro, boxed Kühler auf dem 4690K und einer Umgebungstemp von 40°.
Die CPU taktet min runter oder crashed, das gibt niemals ein stabiles System. Ganz abgesehen davon das ein boxed Kühler auf einer K CPU doch recht sinnfrei ist.
Bei einer K CPU sollte man auch die Leistungsaufnahme unter Last im OC in den Test mit einfließen lassen.
Der neue I7 zieht auf 4,7 -4,8 mal ganz lässig 100-120 Watt mehr aus der Dose, wie schlägt sich hier der I5?
1,5 Volt bei 4,8 Ghz ist ein extrem schlechter Wert und weit weg von Alltagstauglich.
@Volker
sry aber den Test würde ich gerne sehen. Ein geschlossenes ATX Gehäuse mit z.B. FAQ Gaming PC für 1000Euro, boxed Kühler auf dem 4690K und einer Umgebungstemp von 40°.
Die CPU taktet min runter oder crashed, das gibt niemals ein stabiles System. Ganz abgesehen davon das ein boxed Kühler auf einer K CPU doch recht sinnfrei ist.
Wie immer ein guter und interessanter Test.
Aber bei Games fehlen mir einfach 2 wichtige Games. WD welches endlich mal sinnvoll HT nutzt. Da springen die i7 CPUs deutlich davon. Dazu BF4 mit deren extremen CPU Overhead.
Dazu wäre PS2 und Rome II interessant.
Was nutzt mir die Info, wie gut mein neuer CPU ist bei alten Games? Das hat auch noch mein alter gepackt.
Aber bei Games fehlen mir einfach 2 wichtige Games. WD welches endlich mal sinnvoll HT nutzt. Da springen die i7 CPUs deutlich davon. Dazu BF4 mit deren extremen CPU Overhead.
Dazu wäre PS2 und Rome II interessant.
Was nutzt mir die Info, wie gut mein neuer CPU ist bei alten Games? Das hat auch noch mein alter gepackt.
Valeria
Admiral
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 7.478
Vor ein paar Tagen bestellt, hoffentlich gehen 4,5Ghz ohne horrende Spannungen anlegen zu müssen. Mehr will ich gar nicht^^
Ich dachte der CB Test kommt gar nicht mehr.
i7-K ist 50% teurer und bietet keinen Vorteil bei Singlecoreperformence, daher musste der i5-K her.
Selbst bei Anwendungen die so viele Kerne unterstützen sind nicht annähernd 50% Mehrleistung drin.
Ich dachte der CB Test kommt gar nicht mehr.
i7-K ist 50% teurer und bietet keinen Vorteil bei Singlecoreperformence, daher musste der i5-K her.
Selbst bei Anwendungen die so viele Kerne unterstützen sind nicht annähernd 50% Mehrleistung drin.
Kannst ja du die Wäsche mit dem Waschbrett und Seife waschen^^Ist aber von meiner Frau gestrichen worden. Stattdessen gibt es eine neue Waschmaschine.
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.282
Guter Test. Haswell scheint mit den Teufelsschluchten noch ein wenig besser geworden zu sein. 
GreatEvil
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.121
Wie zum Geier kann die neuste 200€ INTEL (Gaming) CPU die "Computerbase-Empfehlung" bekommen, wenn die CPU taktbereinigt ganze 6% mehr Gameing Performance hat als ein "uralt" Sandy i5 2500K?
Ach ja, der Computerbase Gründer verdient seit vielen Jahren sein Geld bei Intel; ich vergaß.
Erinnert mich auch an die Witzartikel übers Raytracing die auf CB mal gelaufen sind ...
Ach ja, der Computerbase Gründer verdient seit vielen Jahren sein Geld bei Intel; ich vergaß.
Erinnert mich auch an die Witzartikel übers Raytracing die auf CB mal gelaufen sind ...
TheGhost31.08
Captain
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 3.396
Das Mooresche Gesetz hat an sich nichts mit der Geschwindigkeit von Mainstream Cpus zu tun, also wie kommst du darauf? Und das es zu einer Zeit kommt in der die Geschwindigkeitschübe geringer ausfallen sollte den meisten hier klar gewesen sein.Solomon schrieb:Toll! Das war echt mal eine großartige Investition. Der läuft bei mir wie am Schnürchen seit drei Jahren ohne Klagen auf 4,4 Ghz mit meinem Megahelms Kühler. Das Mooresche Gesetz können wir dann wohl endgültig in die Tonne werfen. Schade eigentlich... ^^
Danke für die Antwort!
Ich bin vom E6600@2,8Ghz direkt auf den i5 4570 umgestiegen da mir die Sprünge dazwischen immer zu gering waren. Und jetzt wird es wieder eine Weile dauern bis die Leistung dessen voll ausgeschöpft wird bzw. seine Grenze hat das was neues kommen muss. Wenn man sich die Roadmaps ansieht wird wohl vor 2016 auch nichts kommen über das ich mir Gedanken machen muss. (Zumal singlecore Leistung hier immer noch wichtig ist)
@Topic: Schon traurig das eine K Cpu getestet wird und dann keine Benchmarks und Preis/Leistungsverhältnis Vergleiche vorhanden sind im übertakteten Zustand. So kann man sich kein unabhängiges Bild machen
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Einen i5-4690K oder i7-4790K zu übertakten braucht sehr viel Zeit, weil man die Nebenspannungen richtig ausloten muss, was dann mit weniger VCore belohnt wird. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass das hier von CB gemacht wurde.
Einfach mit 1,5V die Übertaktbarkeit von einer CPU zu beurteilen ist sicher der falsche Weg. Entweder richtig machen oder sein lassen.
Wer übertakten in einem Testbericht aufnimmt, der muss auch Vergleichsmöglichkeiten bieten. Sandy, Ivy Haswell und DC bei meinetwegen 4,5Ghz und dann will ich wissen, was die dabei leisten, welche Temperaturen anstehen und was an Strom verbraucht wird.
Hatte auch überlegt vom 3770K auf den 4790K zu wechseln. Nicht weil ich mehr Leistung brauche. Einfach um mal wieder was Neues zu haben und wenn ich den 3770K plus Bord jetzt verkaufe, dann bekomme ich auch noch gutes Geld für den.
Ist aber von meiner Frau gestrichen worden. Stattdessen gibt es eine neue Waschmaschine.
Das Problem mit Haswell und Devils Canyon ist, dass es kaum Software gibt, die AVX oder AVX 2.0 nutzt. Gäbe es die, würde der Haswell einem Sandy so etwas von davon rennen.
Einfach mit 1,5V die Übertaktbarkeit von einer CPU zu beurteilen ist sicher der falsche Weg. Entweder richtig machen oder sein lassen.
Wer übertakten in einem Testbericht aufnimmt, der muss auch Vergleichsmöglichkeiten bieten. Sandy, Ivy Haswell und DC bei meinetwegen 4,5Ghz und dann will ich wissen, was die dabei leisten, welche Temperaturen anstehen und was an Strom verbraucht wird.
Hatte auch überlegt vom 3770K auf den 4790K zu wechseln. Nicht weil ich mehr Leistung brauche. Einfach um mal wieder was Neues zu haben und wenn ich den 3770K plus Bord jetzt verkaufe, dann bekomme ich auch noch gutes Geld für den.
Ist aber von meiner Frau gestrichen worden. Stattdessen gibt es eine neue Waschmaschine.
Das Problem mit Haswell und Devils Canyon ist, dass es kaum Software gibt, die AVX oder AVX 2.0 nutzt. Gäbe es die, würde der Haswell einem Sandy so etwas von davon rennen.
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.362
BeezleBug schrieb:
Ich habe letztes Jahr bei 38 Grad draußen (und im Büro^^) mit dem 4770K genau diese Tests gemacht, im ITX-Gehäuse mit Boxed-Kühler. Die Kiste lief bei 97 Grad CPU-Last, ohne zu throtteln stabil. Und das in Prime, solche CPU-Last hast du in keiner Anwendung, weshalb wir da ja auch drei Ergebnisse bei der Leistungsaufnahme zeigen. Die erste harte Anwendung liegt locker 20% darunter was die Energieaufnahme angeht. Exakt diesen Umstand der Temperatur beschreibt Intels Thermal Guide, max 40 Grad Umgebung für den Boxed-Kühler: http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/core/4th-gen-core-family-desktop-tmsdg.html Deshalb gibt es da ja auch drei unterschiedliche, ganz flach, halb hoch und halb hoch mit Kupferkern. Und ob das sinnfrei ist oder nicht ist deine Meinung, er gehört zum Lieferumfang der Boxed-Version.
Weil man einen "uralt" 2500k nicht mehr auf normalem Wege im Laden kaufen kann und viele Leute keine gebrauchte Hardware kaufen? Und bei Intels Preispolitik werden die alten Generationen ja auch nicht wirklich günstiger, ein 3570k kostet noch immer ~190€. Da kann man dann häufig eher noch ein paar € draufpacken und sich gleich das Neuste kaufen.GreatEvil schrieb:
Ähnliche Themen
