Alte Schätzchen, neu entdeckt - Empfehlungen?

Abneigung gegen Kunststoff nicht, aber gerade wenn ich schwerere Linsen adaptiere hätte ich bei nem 10€ Metall-Tubus (was anderes ist das ja nicht) ein beruhigendes Gefühl als bei nem Kunststoff-Tubus. Zumal bei Kunststoff eher mal lästiger Abrieb an Bajonett/Schraubverschluss enstehen kann, der dann schön aufm Sensor Platz nimmt.
Alles nicht dramatisch, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Materialkosten für einen selbstgedruckten Tubus soviel günstiger als 10€ sind. Kenn aber auch die aktuellen Preise für Verbrauchsmaterialien nicht.

Edit: Btw, Maß D kann man schwer liefern, weil nicht jedes M42-Objektiv so eine hervorstehende Linse auf Anschlusseite hat.

Die Materialkosten für den Adapter belaufen sich auf ganze 60ct

Was den Abrieb angeht, ich habe bis jetzt noch keinen festgestellt. Ich drucke PLA, das ist recht abriebfest.
Solange ich nur so kleine Objektive dran schraube habe ich auch keine Bedenken wegen der Stabilität, aber man unterschätzt oft wie viel die Teile eigentlich aushalten.

Wenn der Durchmesser nicht einheitlich ist, werd ich den Adapter dann einfach an das Objektiv anpassen.

Maß "L" (Höhe/Länge des Schraubgewindes) sollte recht oder komplett einheitlich sein, nur eben bei Maß "D" ist das nicht so, sondern hängt von der Bauweise des Objektivs ab. Sollte aber relativ egal sein, so ein gekaufter Adapter ist ja auch nicht total flach und mit theoretisch jedem Objektiv kompatibel.

locomarco schrieb:

@nobody01:
Das klingt natürlich nicht so toll...

Zum Vergrößern anklicken....

...nur dass er wiederum vergessen hat zu erwähnen, dass die beschriebenen Probleme auf fast alle lichtstarken Objektive zutreffen. Also auch auf das Pentacon und auch auf das Revuneon. Nur dass das Helios die Probleme aus dem Trio am besten löst und bei f8 superscharf abbildet.

Ach man, nirgends geht es ohne Kompromisse
Also werd ich wohl doch immer mal wieder in ebay danach schauen.

Weniger Kompromisse kostet halt mehr z.B. das Takumar oder ein Pancolar. Wenn man vor allem aufs Bokeh Wert legt ist das Helios ok für 10 Euro. Kommt immer darauf an was man sucht.

Eigentlich suche ich einen Geheimtipp für Makro, mindestens 1:2 wäre schön - M42, M39, PK, MD und Nikon AI könnte ich adaptieren. Sollte aber bezahlbar sein. Habt ihr eine Idee?

Also mein Bruder hatte mal das Takumar 4/100 Makro http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Super-Multi-Coated-MACRO-TAKUMAR-100mm-F4-Macro.html

Das war Klasse, keine Frage!

@leboef

Ich hatte 2 1.9/50 Revuenons, waren alle beide Spitze. Von dem "neuen" und dem alten Pentacon 1.8/50 war ich anfänglich auch begeistert, besonders die max. naheinstellgrenze war Super. Aber das Revuenon 1.9/50 ist ne Klasse besser. Die Randschärfe kann das Pentacon auch abgeblendet nicht erreichen was das Revuenon offen schon vermag. Bokeh lässt sich streiten, das ist Geschmackssache.

@
locomarco

Glückwunsch, viel Spass mit der tollen Linse.

Wenns nicht unbedingt an FF adaptiert wird entsprechen die 50mm ja eher einer klassischen Portraitlinse (75mm an APS-C/100mm an mft), insofern muss Randunschärfe bei Offenblende nicht unbedingt relevant sein. Nutz das 50er Pentacon aber z.Z. auch eher seltener, es wurde vom 55er Takumar abgelöst.

Heute ist das 50mm/1.9 Revuenon angekommen.
Sieht fast aus wie neu und der Adapter ist in Arbeit






EDIT:

Fertig Unendlichkeitsfokus funktioniert und Adapter passt wie angegossen. Nur etwas schmal ist er geworden.
Schade das bei den M42 Objektiven das Auflagemaß so groß ist, sonst wäre das super kompakt.
So ist es etwa so groß wie das (natürlich auch schon kompakte) Samsung 20-50mm Kitobjektiv.

zeigst du paar Beispielbilder die du mit der tollen Linse geschossen hast?

leboef schrieb:

Eigentlich suche ich einen Geheimtipp für Makro, mindestens 1:2 wäre schön Sollte aber bezahlbar sein. Habt ihr eine Idee?

Zum Vergrößern anklicken....

Da kenn ich noch ein paar hervorragende Schätze, Preislich auch recht interessant:


http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/158-minolta-50mm-f35-macro

http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/167-minolta-100mm-f35-macro

http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/169-minolta-100mm-f4-macro

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/earlyfdlenses/macrofd.htm


Hier übrigens Minolta AF 100mm F2.8 Macro unbearbeitetes JPG aus Samsung Galaxy NX:

Crystex schrieb:

zeigst du paar Beispielbilder die du mit der tollen Linse geschossen hast?

Zum Vergrößern anklicken....

Kommen noch, wenn ich ein paar schöne Fotos habe Bis jetzt habe ich nur ein paar Testbilder gemacht.


EDIT:

Jetzt hatte ich endlich mal Zeit - und einen sonnigen Tag - und konnte das Braun Ultralit Zoom 28-70 1:3.4 (PK Mount) an meiner Olympus E-PL3 testen:

Alle Bilder sind unbearbeitet, direkte Umwandlung von RAW nach JPG in Irfanview:

f8


f8


f3.4


f3.4


f3.4


Die Farbdarstellung ist einfach geil. So schön satt, wie bei einer Holga. An der Schärfe gibt es auch nichts zu meckern. Und es hat ein schönes, "swirliges" Bokeh:

f3.4



Lieblingslinse!

So, mal wieder was "neues" heute aus der Post geholt, ein Konica Hexanon AR 35mm f/2.8:


hexanon by poons!, on Flickr

Ich persönlich find die Linse äußerst hübsch an der A7 :-)
Hier noch zwei Bilder, die mit dem Objektiv gemacht wurden heute. Leider hatte ich nicht allzuviel Zeit und das Wetter war (vormittags) auch nicht besonders toll.


DSC00364 by poons!, on Flickr


DSC00363 by poons!, on Flickr

Also das Braun Ultralit Zoom 28-70 1:3.4 gefällt mit von der Abbildungsleistung nicht wirklich. Könnte aber auch am MFt Format liegen. Die Bilder überstrahlen (im Weiß) ordentlich, das Bokeh ist nicht swirlig sondern eher unruhig. Ist halt Geschmackssache. Das Konica Hexanon AR 35mm f/2.8 macht aber eine echt gute Figur an der A7, die Bilder machen einen guten Eindruck. Was ich Swirlig finde war ein Auto Sears 1.4/55 M42 mit 60D @f1.4:



Das ist die kleine Sammlung an Objektiven die ich hatte, war schon eine kleine Sucht. Hab damit aufgehört... aber wenn ich mir eine Linse davon wieder hole ist es das SMC Takumar 1.4/50...das Bokeh ^^. Wie gesagt das 1.9er /50 Revuenon und das 1.2er Canon SSC (non Asph) sind auch Klasse.

Festbrennweiten

-Canon nFD 1,4/50 Canon FD
-Auto Revuenon 1,4/55 M42
-Pentax Asahi SMC Takumar 1,4/50 M42
-Canon FD 1,2/55 S.S.C. Canon FD
-Carl Zeiss Jena Tevidon 1,4/25 C-Mount
-Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 M42
-Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 Alu M39?
-Porst Reflex 3.5/200 M42
-Porst Color Reflex MC 1,2/55 F PK
-Vivitar Series 1 2.3/135 M42
-Auto Sears 1,4/55 M42
-Pentacon 1.8/50 alte Version M42
-Porst Color Reflex 1.8/50 M42
-Durst Neonon 2.8/50 M39
-Pentax Asahi SMC Takumar 2/55 M42
-Pentacon 1.8/50 Multi Coating M42
-Auto Revuenon 1.9/50 M42
-Auto Revuenon 1.8/50 Multi Coating M42
-Beroflex 8/500 67er Version T2
-Beroflex 8/500 72er Version T2



Telezomms

-Hanimex 4/80-200 PK
-Elicar 3,8/75-205 M42
-Tokina RMC 3,5/70-210 Contax/yashica
-Vivitar Series 1 2.8-4/70-210 VMC C/Y

Ich hatte das Braun Ultralit auch an meiner Sony A500 adaptiert, da sieht man mehr, was ich mit "swirliges Bokeh" meinte. Allerdings braucht man für eine DSLR einen Adapter mit Korrekturlinse, welche meinem Empfinden nach doch etwas von der Schärfe nimmt. Könnte aber auch an der A500 liegen, mit der man nur schwierig manuell fokussieren kann, keine Ahnung...





Ja, und was den Sammeltrieb angeht, das kenn ich. Es gibt halt eine unüberschaubare Menge an Möglichkeiten. Aber abgesehen von den oben genannten Makro-Linsen interessiere ich mich noch für eine Nikon 1.8 50mm, eventuell noch eine Jupiter, mal sehen, ist nichts dringendes, mehr will ich auch mehr.

Zu viel Equipment ist halt auch nicht gut... interessanter Artikel zum Thema: Gear Acquisition Syndrome.

Nach kurzem Test kann ich das 135mm 1:2.5 Canon FD S.C. empfehlen. Wenn auch bei Offenblende nicht wirklich scharf, hat sie einen tollen Look.

Anhang anzeigen 437520

Anhang anzeigen 437521

Anhang anzeigen 437522

An deiner mft ist das 135er ja schon fast ein Super-Tele ;-)
Ich fand das 135 SSC nicht schlecht, aber irgendwie fand ich die Balance zwischen Kamera-Body und Objektiv gefühlt nicht so toll. Bin immer noch auf der Suche nach einem kompakteren 135er.

Ja, man kommt schon ganz schön nah heran und durch die große Offenblende gibts ein sehr weiches Bokeh. Einsatz geht aber mehr oder weniger nur mit einem Stativ. Ist ein ganz schöner Brocken und nichts für immer dabei.