Welche CPU für R9 270X?

nein ist der nicht ... warm schauen hier alle bei 1024x768? Stehen hier alle auf Intel-Penis-Balken?

Schaut da wo es relevant ist = Full HD da über 90% schon auf Full HD oder mehr zocken.
 
SchmetterFalter schrieb:
nein ist der nicht ... warm schauen hier alle bei 1024x768? Stehen hier alle auf Intel-Penis-Balken?

Schaut da wo es relevant ist = Full HD da über 90% schon auf Full HD oder mehr zocken.

Und auch für dich: http://extreme.pcgameshardware.de/q...-bei-cpu-spiele-benchmarks-fuer-sinnvoll.html

CPU bencht man mit niedriger Auflösung (kein GPU - Limit welches den Bench verfälscht), da man ja die CPU - Leistungsunterschiede herausfinden will.
Dass sich bei der niedrigen Auflösung zeigt, dass Intel bei Spielen derzeit (und schon seit längerem) die Nase vorn hat und sich demnach die AMD - Jünger gekränkt fühlen, dafür kann niemand etwas.
 
Nunja, ich habe mir nun einen gebrauchten i5 4670 zugelegt und siehe da, die Einbrüche auf 8 FPS in Risen 3 sind nun weg :).
 
thompson004 schrieb:
Und auch für dich: http://extreme.pcgameshardware.de/q...-bei-cpu-spiele-benchmarks-fuer-sinnvoll.html

CPU bencht man mit niedriger Auflösung (kein GPU - Limit welches den Bench verfälscht), da man ja die CPU - Leistungsunterschiede herausfinden will.
Dass sich bei der niedrigen Auflösung zeigt, dass Intel bei Spielen derzeit (und schon seit längerem) die Nase vorn hat und sich demnach die AMD - Jünger gekränkt fühlen, dafür kann niemand etwas.

auch wenn ich dich enttäuschen muss, CPU Leisutng bezüglich der Auflösung ist nicht linear, es ist total stumpfsinnig vermeindliche mehrleistung durch niedrigere Auflösung zu sugerieren.

Der einzig wirklich sinnvolle CPU Bench wäre eine Mischung aus richtiger Auflösung = FUll HD, enormer Grafikpower (SLI/CF gespannt falls möglich um das GPU limit möglichst zu verhindern) und der entsprechenden CPU

deine behauptung den "bench zu verfälschen" ist noch deutlich schlimmer als schwachsinn zu benchen ^^ die Vergangenheit hat gezeigt, dass die CPU viel unwichtiger ist als von Intel-FANBOYS behauptet wird.

Am Schluss ist es immer eine Frage des Geldes bzw. der Priorität. Jedes Spiel ist irgendwie anders und manche Spiele reagieren anders als erwartet. Wenn jemand seine 200 fps in CS braucht weil er profi ist -> dann sollte auch Geld keine Rolle spielen (Sponsoren) wenn man aber nur zum SPaß zockt und damit leben kann wenn es vielleicht sogar mal ruckelt ... also mein 2600k hat mich in Diablo 3 zur Weißglud gebracht.

Oft sind auch nur die Spiele bescheiden programmiert so dass es bei jeder CPU zu Rucklern und Aussetzern kommen kann, doch deswegen kauft man nicht gleich nen neuen PC!

Dein Link zeigt, dass die eindeutige Mehrheit für Full HD Tests ist ... gibst du mir also recht oder hast du den falschen Link gepostet?


PS: falls es dich interessiert, ich habe selber bis jetzt nur Intel verbaut, bin also kein AMD Fetischist

Lotusblüte schrieb:
Nunja, ich habe mir nun einen gebrauchten i5 4670 zugelegt und siehe da, die Einbrüche auf 8 FPS in Risen 3 sind nun weg :).

na das ist supi ;) viel Spaß mit der neuen CPU
 
Mehrleistung der CPU durch niedrige Auflösung? :lol: irgendwas hast du da wirklich nicht verstanden. Also noch mal erklärt:
Man testet in niedriger Auflösung und Grafiksettings auf Ultra (außer AA/AF), um die maximale Leistung der CPU (und Ram) in Spielen zu berechnen. Dort schaut man auf die min. FPS und sieht: aha, so viel FPS bringt die CPU mindestens mit maximalen Settings zusammen.
Dann schaut man sich einen Graka - Test an und schaut, wie dort die min. FPS unter Full - HD, mit Ultra - Settings und ggf. AA/AF sind. Dann weiß man ja, wie viel die CPU auf jeden Fall schafft und kann sich voll und ganz auf die Stärke der Graka konzentrieren.
Wie gesagt, da versteckt sich wieder mal jemand hinter dem GPU-Limit und glaubt AMD habe immer noch die Nase vorn mit dabei, was natürlich nicht der Fall ist.
2x GTX 780Ti unter Full-HD würde auch gehen, wäre aber völlig sinnlos, wenn man sich 600€ Aufpreis mit 3 Klicks im Grafik-Settings-Menü sparen kann.
Dass dort die Mehrheit für Full - HD stimmt, zeigt, dass die Mehrheit dort immer noch nicht begriffen hat, wie man CPUs sinnvoll bencht (so auch die eigenen Worte des Mods/Redakteurs dort, wenn du den Thread gelesen hast) - und wie mir scheint zählst du auch zu diesen Leuten dazu ;)
 
Ich glaube, ihr habt beide auf eure Weise recht - wenn man in niedriger Auflösung exakt im CPU-Limit bencht, sieht man natürlich die absolute Leistungsfähigkeit der jeweiligen CPU.
Da aber fast alle Gamer mittlerweile in FullHD zocken, tritt die reine CPU-Leistung in den Hintergrund, da fast immer die GraKa limitiert (von Highend-MultiGPU-Varianten mal abgesehen). Deswegen macht es ja auch nur bedingt Sinn, sich eine CPU zu kaufen, die baugleich zu einer billigeren ist, jedoch 100-200MHz schneller ist (aus Gamer-Sicht), obwohl die teurere CPU definitiv mehr Leistung bringt.

Ob sich ein heute gekaufter Xeon in 2 Jahren im Vergleich zu einem i5 dann tatsächlich lohnt, hängt wohl maßgeblich von der zu dem Zeitpunkt verwendeten GraKa ab - und von der Glaskugel, die einem sagt, wie neuere Games tatsächlich von mehr als 4 Threads profitieren.

So, genug off topic: @ TE: Viel Spaß mit der CPU, die harmoniert denke ich sehr gut mit einer R9 270X.
 
Zurück
Oben