Warum macht AMD keinen neuen K10

Wie die meisten sicherlich wissen ist AMD mit Bulldozer in einer Sackgasse aus diesem Grund arbeiten sie, so wie ich das verstanden habe, an einer neuen Architektur. Nun, dies hielt ich eigentlich die ganze Zeit über für plan b mmn wäre es doch sinnvoller an einer neuen CPU auf Basis von K10 zu machen also eine Art Phenom 3 oder was sagt ihr dazu?

Aus dem K10 haben sie bereits das letzte bisschen Leistung herausgequetscht. Hier wird es keine größeren Leistungssprünge mehr geben können.

Phenom hat ne IPC von einem q9550 glaube ich, und das hat auch intel schon mit i3-i5-i7 verbessert.
Also soweit ich weiß geht es auch wieder Richtung kerne und nicht Module, aber da bin ich nicht sicher.

Soweit ich weiß haben die noch eine niedrigere IPC als die Bulldozer (und Weiterentwicklungen), daher wäre das eher ein Rückschritt.

Die haben einfach nicht genug Entwickler bzw Geld, um etwas Intel-Konkurrenzfähiges zu entwickeln. Daher setzen sie auf die APUs.

Also sehe ich es richtig das k10 ausglutscht ist und man die Architektur nicht mehr groß verbessern kann?

K10 ist ja fast schon Asbach Uralt, da macht es kein Sinn da weiter zu entwickeln.
Ich hoffe übrigends das AMD weiter hauptsächlich in die APUs investiert, denn bei den reinen CPUs kann man kein Blumentopf mehr gewinnen.

Der ist in der Tat ausgelutscht und die Chipsätze sind von 2010. Selbst wenn die genug Entwicklungskapazität hätten, das würde sich nicht lohnen.

Ich denke die investieren alle Kohle und Manpower in die neue Architektur. Ich würd mich freuen, wenn da mal wieder nen Knaller rauskäm. Intel langweilt langsam.....

Sowohl Intel als auch AMD lassen Erfahrungen aus ihren bisherigen Architekturen in kommende Architekturen einfliessen.
Einen neuen Prozessor auf unveränderter K10 Basis wäre schon alleine aufgrund nicht mehr aktuellem Featureset unrealistisch.

Vielmehr sehe ich sowohl bei Intel als auch AMD die Entwicklung hin zu reinen SoCs bei denen auch noch die Southbridge vom Board verbannt wird. Von mir aus wäre das lieber Heute als Morgen der Fall.

Athlonscout schrieb:

Sowohl Intel als auch AMD lassen Erfahrungen aus ihren bisherigen Architekturen in kommende Architekturen einfliessen.
Einen neuen Prozessor auf unveränderter K10 Basis wäre schon alleine aufgrund nicht mehr aktuellem Featureset unrealistisch.

Vielmehr sehe ich sowohl bei Intel als auch AMD die Entwicklung hin zu reinen SoCs bei denen auch noch die Southbridge vom Board verbannt wird. Von mir aus wäre das lieber Heute als Morgen der Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber das hat doch amd bei Bulldozer eher weniger gemacht

Seh ich auch so - der Bulli war ne neue Strategie, die dann leider in die Hose ging.

Meine Spekulation ist, dass die sich das Intel-Optimierungsgehumpele mit minimalen Fortschritten pro Chipsatz/CPU jetzt lange genug angeschaut haben und nun nochmal in die Startblöcke gehen. Jim Keller ist kein Phantast - der wird schon paar Ansätze im Großhirn haben.

Im schlechtesten Fall ist es dafür gut, dass Intel zum Veröffentlichkeitszeitpunkt der neuen AMDs mal gewaltig die Hosen runter lassen muß und was ähnlich progressives wie die Sandies raushauen muß - was imo der letzte wirklich fortschrittliche Intel-Prozessor war. Der nachfolgende Rest war Kosmetik.

also wenn man die x6 ph2 gegen den fx 83xx vergleicht dann wa der ph2 schon besser weil der fx halt nunmal mehr takt braucht um gleich schnell zu sein

konnte das gut vor kurzen vergleichen da ich mir nen fx 8359 gekauft hatte der wa leider aber kaputt hatte dann einen anderen bekommen zum ausleihen dieser muste auf 4.2 ghz das er gleiche fps werte hatte und erst bei 4.5 wa dann mehr leistung auch an den fps sichtbar ( bei bf4 )

beim musik umwandeln 1000 lieder wa der fx mit 4 ghz genau 1 minute schneller

also die ph2 waren schon super ne ph3 neuauflage wäre schon was schönes zb 4 ghz weniger verbrauch das wäre dann meiner!

Ich schrieb ja nicht, dass Bulldozer eine Weiterentwicklung von K10 ist, sondern nur, dass prinzipiell Erfahrungen aus vorhergehenden Architekturen für das Bulldozerdesign mit einflossen - das Eine schließt das andere nicht aus. Mit Einführung des Moduldesigns wurde aber schon vieles verändert.

@New-Generics hast recht Bulldozer war ein leistungstechnicher Rückschritt aber dieses Problem hätte man während der Entwicklung bemerken müssen.

TheFlash schrieb:

hast recht Bulldozer war ein leistungstechnicher Rückschritt aber dieses Problem hätte man während der Entwicklung bemerken müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

ehm wa da nicht was mit intel das die neuen cpu´s von amd nicht auf den markt kamen weil intel riegel vor geschoben haben und amd schnell was neues entwickelt hat / muste ... da wa doch was mit den i3-7 hab das nur nichtmehr so auf den schirm das kam damals paa wochen in den nachrichten

wa da nicht was mit intel

Zum Vergrößern anklicken....

Da ging es darum, dass Intel AMD verklagt hatte, weil sie Teile der Fertigung zu globalfoundries ausgelagert hatten, konkret um angebliche Patentsrechtverletzungen. Intel hat das Ding aber vergeigt und mußte sogar noch 1,25 Mrd an AMD zahlen.
Wenn man so will, haben die damals die Buli-Entwicklung sogar noch mitfinanziert...

Mir fehlt eine soweit wie möglich stromsparende CPU die genügend Leistung bietet aber nicht zuviel, um bei aktuellen Spielen nicht schwach zu werden. Gibt es eigentlich Tests wie stark eine CPU wirklich sein muss um nicht schlapp zu machen. Ich verstehe auch nicht warum es "prozessorlastige" Anwendungen gibt obwohl doch bei stärkeren Titeln onehin eine gute Grafikkarte bzw. überhaupt eine Grafikkarte vorausgesetzt wird.

TheFlash schrieb:

Wie die meisten sicherlich wissen ist AMD mit Bulldozer in einer Sackgasse aus diesem Grund arbeiten sie, so wie ich das verstanden habe, an einer neuen Architektur. Nun, dies hielt ich eigentlich die ganze Zeit über für plan b mmn wäre es doch sinnvoller an einer neuen CPU auf Basis von K10 zu machen also eine Art Phenom 3 oder was sagt ihr dazu?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bis jetzt noch niemanden getroffen, auch hier im Forum nicht der so sicher weiß wie du es wohl weißt, dass AMD mit der Bulldozer Architektur in einer Sackgasse ist.
Erleuchte mich:
- Zeige mir die Erwartungen und die Entwicklung die AMD mit Bulldozer hegte?
- Zeige mir die aktuelle Lage der angeblichen neuen Architektur inkl des Design der Architektur.
Nur wenn du wirklich in der Lage bist dies zu beantworten, kannst du so einen Satz ins Forum pressen mit deiner Behauptung.
Besser wäre doch aber, sich sofort bei AMD zu bewerben und ihnen zu sagen, wie dein Plan aussieht.
Du hast ja noch weitere Vorschläge hier ins Forum gepresst.

AMD sollte anstatt so eine CPU auf den Markt zu werfen lieber was entwickeln was auch einen Markt hat. Wenn man eine CPU für 40$ entwickelt sollte auch ne iGpu an Board sein.
https://www.computerbase.de/forum/t...o-wahrscheinlich.1383664/page-2#post-16168024

Zum Vergrößern anklicken....

Du kennst also den Markt. Du behauptest den Markt zu kennen und kannst hier bestimmt mir aufzeigen warum diese Kaveri CPU keinen Markt hat.
Du kennst also die Arbeiten und Zielsetzungen von AMD und weißt, dass AMD aktuell nach deiner Behauptung Zeit verschwendet, indem AMD ankündigt eine 40$ Kaveri CPU auf den Markt zu werfen.

Nur mal für Spaß
Angenommen ein oberster Entscheidungsträger bei AMD würde deine Beiträge lesen.
Glaubst du dann, dieser Mensch hätte wirklich Interesse dir zu antworten?
Es ist doch offensichtlich, dass du kein bisschen Ahnung dir angesammelt hast. So eine 40$ Kaveri CPU muss nicht entwickelt werden. Die fallen praktisch so schon vom Band. Das solche Produkte im Laufe der Produktion entstehen, ist mindestens eine Nebensächlichkeit die jeder wissen sollte. Wer solche Aussagen über AMD trifft und meint zu meinen was AMD doch besser tun und lassen soll, sollte einfach mal Wissen darüber haben.

Wer meint zu meinen, darüber philosophieren zu wollen, warum man nicht die K10 Architektur weiter entwickle, es weiter tun soll, weil ja so ein toller Plan, der sollte doch hier wenigstens erklären können, warum man dies für sinnvoller halte.

oemmes schrieb:

Wenn man so will, haben die damals die Buli-Entwicklung sogar noch mitfinanziert...

Zum Vergrößern anklicken....

Kein kann ein größeres Interesse am Überleben von AMD im x86er Markt haben als Intel, sonst würde ich sich bald Monopolvorwürfen ausgesetzt sehen.

AMINDIA schrieb:

Ich habe bis jetzt noch niemanden getroffen, auch hier im Forum nicht der so sicher weiß wie du es wohl weißt, dass AMD mit der Bulldozer Architektur in einer Sackgasse ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das es eine Sackgasse ist, weiß AMD selbst am Besten, denn trotz aller Weiterentwicklung bekommen sie die Kernprobleme ja nicht gelöst. Daher arbeitet AMD ja auch an einer komplett neuen x86 Architektur und hat sich Jim Keller geholt, "the legendary lead-developer behind K7 and K8 micro-architectures". Würde man genug Potential in der Bulldozer Architektur sehen, hätte man das wohl sicher nicht getan, aber die neue Architektur wird von CMT auf SMT gehen. Wenn das nicht reicht um Bulldozer als Sackgasse zu sehen, was denn dann?