N
nschlichtmann
Gast
D0m1n4t0r schrieb:
Das stimmt nicht, sobald du AA und AF zuschaltest zieht die 290X der 970 davon, Ausnahmen bestätigen die Regel!
News Preissenkung bei Radeon R9 290X und R9 290 im Anmarsch
- Ersteller POINTman-10
- Erstellt am
- Zur News: Preissenkung bei Radeon R9 290X und R9 290 im Anmarsch
Das stimmt nicht, sobald du AA und AF zuschaltest zieht die 290X der 970 davon, Ausnahmen bestätigen die Regel!
Tranceport
Captain
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 3.400
Um ehrlich zu sein: wozu auch? Es gibt doch kaum PC-exklusive Titel, die ein Mehr an Leistung auch in bessere Grafik umwandelt (und somit in Nachfrage). Das passiert erst jetzt durch den 4k-Trend + Next-Gen-Konsolen (wobei es dabei mMn. eher in Richtung Mehr-Kern geht)Seppuku schrieb:
O
outta
Gast
D0m1n4t0r schrieb:
So ist es zurzeit ja auch schon (oder niedriger), wenn man die Karten gebraucht kauft und gebrauchte GTX 970 oder 980er gibts es ja logischweise kaum.
Seppuku
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 6.996
@ Tranceport
Weil der Kaufanreiz durch die geringe Leistungssteigerung und den dafür hohen Preis fehlt.
Es ist ja nicht nur die Leistung die stagniert, sondern auch das P/L-Verhältnis.
Wenn ich heute 350€ für eine Karte ausgebe soll, dann sollte sie deutlich schneller sein als eine 2 Jahre alte 200€ Karte HD7870 (und nicht nur um ca. die prozentuale Preissteigerung).
Und es gibt einige Spiele, bei der man sich mehr Leistung wünschen würde, auch wenn die meisten Spiele immer noch gut darauf laufen.
Weil der Kaufanreiz durch die geringe Leistungssteigerung und den dafür hohen Preis fehlt.
Es ist ja nicht nur die Leistung die stagniert, sondern auch das P/L-Verhältnis.
Wenn ich heute 350€ für eine Karte ausgebe soll, dann sollte sie deutlich schneller sein als eine 2 Jahre alte 200€ Karte HD7870 (und nicht nur um ca. die prozentuale Preissteigerung).
Und es gibt einige Spiele, bei der man sich mehr Leistung wünschen würde, auch wenn die meisten Spiele immer noch gut darauf laufen.
Cohen
Commodore
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 4.334
Muss man die 970 denn übertaken, um die Leistung der 290X zu erreichen?zeedy schrieb:
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/10/
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/12/
Leistungsrating 2560x1600:
GTX 970 Strix = 90,8 bei 243 Watt Leistungsaufnahme
R9 290X (Max) = 89,8 bei 383 Watt Leistungsaufnahme
Bei der gebräuchlichen 1920x1080-Auflösung schneidet die 970 noch besser ab:
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/6/
Leistungsrating 1920x1080:
GTX 970 (Standardtakt) = 90,8 bei 243 Watt Leistungsaufnahme
R9 290X (Maximaltakt) = 86,8 bei 383 Watt Leistungsaufnahme
R9 290X (Standardtakt) = 80,5 bei 339 Watt Leistungsaufnahme
Zuletzt bearbeitet:
balmungd
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 1.280
Irgend wie seltsam wie die Grafikkarten nun verschleudert werden eine 780Ti bekommt man ja nun auch schon im Angebot für 350€ :/
Quelle: www.zackzack.de
Quelle: www.zackzack.de
D0m1n4t0r schrieb:
Auch wenn das natürlich für die Kunden sehr schöne Preise wären, frage ich mich, ob AMD dort überhaupt noch Gewinn erzielt oder unter Wert abverkauft?
Ich nehme an, da wird AMD nur noch begrenzt mit dem Preis spielen können und dann muss einfach frische Ware her, um mitzuhalten.
Tranceport
Captain
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 3.400
@Seppuku:
ich verstehe schon was du meinst. Aber wenn z.B. das Ø Budget für eine Graka bei 200€ liegt, die Leistung aber durch einen fehlenden GrakaBlockbuster ("will it run crysis?" garnicht benötigt wird, kauft man sich doch lieber eine Karte für 150€.
So überspitzt es natürlich nicht, die PC-Spielerschaft schreit aber bei weitem nicht so stark nach Mehrleistung wie in Zeiten von Crysis 1 (meine Meinung)
ich verstehe schon was du meinst. Aber wenn z.B. das Ø Budget für eine Graka bei 200€ liegt, die Leistung aber durch einen fehlenden GrakaBlockbuster ("will it run crysis?" garnicht benötigt wird, kauft man sich doch lieber eine Karte für 150€.
So überspitzt es natürlich nicht, die PC-Spielerschaft schreit aber bei weitem nicht so stark nach Mehrleistung wie in Zeiten von Crysis 1 (meine Meinung)
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.376
Pandemic schrieb:
Klar, AMD braucht ab 300 Euro neue GPUs und zwar Beruda und Fiji, die im Bereich Gaming besser abschneiden. Was man natürlich vergisst, Hawaii ist wegen GM104 nicht schlecht, denn im Bereich GPGPU immer noch eine interessanter Chip.
Was den Preis angeht, NV kann mit dem GM 204 auch nicht wesentlich mehr spielen als AMD, weil GM204 nicht wirklich "kleiner" ist als Hawaii.
Fijii kommt vermutlich 2015, was Bermuda (GM204 Gegenpart) angeht, wurde bis jetzt noch nicht viel erwähnt.
Supermax2004
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 1.595
Die 290x würde ich mir nur für unter 300€ zulegen, wenn überhaupt. Die 970 hat da klar gewonnen. Aber wenn AMD nicht kontern will, deren Prob ^^
En3rg1eR1egel
Banned
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 7.343
zeedy schrieb:
wohl kaum...
eine 290x verbraucht vom vergleich zur 970 glatte 75% mehr strom, das ist nicht nur eklatant, sondern indiskutabel schlecht.
garnicht so einfach ne quelle zu finden, die nur die grafikkarte misst:
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...st-Geforce-GTX-980-970-GM204-Maxwell-1136157/
nimmt man nur die normalen tests mit komplettsystemen übersieht man das leicht
die leistung einer R9 290X wird sogar übertroffen:
https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/6/
es sind zwar nur 2% und somit vernachlässigbar, aber ordentlich übertakten? nope, definitiv nicht!
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.496
Max gleich schnell aber ja bei geringerer Leistungsaufnahme:
http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/index48.php
Eine R9 290 zu ca. 250 ist nach wie vor ein guter Preis. Von Nvidia bekommst da grade mal so ne GTX 770 mit sage und schreibe 2GB.
http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_maxwell_next-gen_geforce_gtx_970_und_gtx_980_im_test/index48.php
Eine R9 290 zu ca. 250 ist nach wie vor ein guter Preis. Von Nvidia bekommst da grade mal so ne GTX 770 mit sage und schreibe 2GB.
H
hrafnagaldr
Gast
En3rg1eR1egel schrieb:
Ach bitte, bei Tomshardware hat man das schon lange. Da muss man nicht lange suchen.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-13.html
GTX 970 von Gigabyte 179W, R9 290X Uber Mode 242W. Das sind 35% Mehrverbrauch. Die GTX 970 ist aber auch übertaktet.
Im Torture Test braucht die GTX 970 dann aber auch 243W, die R9 290X im Uber Mode 281W. Die Karten sind auch nur unter Teillast so effizient, was beim Gaming natürlich meist zutrifft.
PCGameshardware hingegen hat mit der Strix getestet, die nicht so hoch boostet.
Zuletzt bearbeitet:
DieMuellermilch
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 835
Die R9 390x in 20nm im 1. Halbjahr 2015! 
Ähnliche Themen
