News Ubisoft nennt 30 FPS „filmischer“

Für mich sind Spiele mit 30 FPS einfach nicht spielbar. Ich brauch hohe Bildraten. Alles andere wirkt für mich nicht flüssig und angenehm. Bei Filmen ist das was anderes und macht natürlich das gewisse Etwas aus, aber bei Spielen ist das für mich ein absolutes No-Go. Je mehr Bilder in der Sekunde desto besser.

HardTechJohnny schrieb:

Tut mir leid aber was ist das für eine Aussage das 60 FPS nicht echt aussieht?!
Ist doch alles nur gelogen, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, diese Aussage ist eigentlich die Krönung.

Entweder ist der Typ komplett inkompetent, oder ein ganz erbärmlicher Lügner.

Genau das Gegenteil ist der Fall:
60fps sieht extrem viel echter aus als 30fps.
Ich empfehle jedem, sich mal eine Doku wie Planet Erde mit guter MotionInterpolation auf 60fps anzugucken.
(SmoothVideoProject hilft.)
Trotz fehlendem 3D wirkt das z.T. so realistisch, daß man meint, man würde durch ein Fenster gucken.

Der Effekt ist absolut atemberaubend und für jeden nachvollziehbar. Hab das schon einigen Freunden gezeigt ... die anschließend alle ihren Augen nicht trauen wollten, oder mich gefragt haben, was ich denn für einen unglaublich guten Monitor hätte.

Und dann kommt so ein Hampel daher und will mir allen Ernstes erzählen, 30fps würde "echter" aussehen?

Wieso ist HFR nicht entspannt ? Du merkst es ja eigentlich nur wenn sich die Kamera schnell bewegt und genau da glänzt es ja, denn dann bleibt die Schärfe erhalten und wird nicht zum Farbbrei verwaschen, ein Langsamer Film wird auch mit HFR nicht "hektisch" nur gestochen scharf.

Also wenn Ubisoft das Kunststück schafft die 30FPS Flüssig und vor allem Gleichmäßig darzustellen, dann gehe ich mit Ubisoft konform. So aber ists eine billige Ausrede um eben zu Kaschieren, dass die Engine Codes alles andere als Optimiert sind. Aber Ubisoft versüßt mir so meinen Samstag
Ich wäre ja zufrieden gewesen, wenn sie Ehrlich gesagt hätten: Ok wir versuchen 45FPS anzustreben, mit Minimalen FPS von 35, wäre zwar immer noch keine 60FPS aber es wäre Flüssiger. Nunja hier rächt sich, dass man eben nicht für x86 effizient Programmiert hat und natürlich rächt es sich, dass die GPU in der PS4 und Xbox One eben nur mal grade auf Niveau einer 7700 liegt.. Zu wenig eben.. Der CPU dürfte es absolut egal sein

c137 schrieb:

Die "blöde Ausrede" haben auch die Macher von The Order 1886 (exklusiv auf PS4) für 30fps und 1920x800 gebracht.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Aussage ist aber genau so blödsinn, da The Order für PC damals auch mit Balken erscheinen sollte bevor Sony es sich geschnappt hat.
Und in Nativen 1080p kann man das nun mal nicht mit ner anderen Auflösung verwirklichen.Am PC hätte es halt dann ne native 21:9 auflösung gehabt.

Das is mein persönlicher witz der woche .

Nur weil die konsolen nicht mehr packen ist auf einmal 30fps besser als 60...bei fps ist mehr immer besser. Ganz klare ausrede. Hinter 60fps kann man einfach weniger matschige animationen verstecken als bei 30. Das is das geheimnis .

Jedes spiel mit mehr fps jedenfalls spielt sich theoretisch flüssiger, wenn es komisch aussieht liegt das sicher nicht an den fps, ubisoft ist wohl nicht gewohnt mehr fps zu sehen.

warum machen sie nicht 1bild pro sekunde damit es zu ner schönen dia show wird.

consolefanatic schrieb:

Deine Aussage ist aber genau so blödsinn, da The Order für PC damals auch mit Balken erscheinen sollte bevor Sony es sich geschnappt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist zwar interessant, aber hat mit der Framerate erst mal nichts zu tun.
Außerdem weise ich hier auch auf die Anführungsstriche (diese Dinger: ") in meiner Aussage hin

Gegeben schrieb:

Daran sieht man dass du absolut keine Ahnung hast.

Hast du schon mal ein atmophärisch starkes Actionspiel mit 60FPS gespielt? Ich schon, und es ist grausig. Besonders wenn es ein Thirdperson Spiel ist, mit verzögerter Mausglättung oder Controllersteuerrung.
Und 30 FPS ist alles andere als unflüssig, es verleiht dem Spiel tatsächlich ein besseres Spielgefühl.

Zum Vergrößern anklicken....

Nenne doch mal bitte Ross und Reiter, also das Spiel.

Ich kann mich nicht erinnern, jemals ein Spiel absichtlich auf 30 fps limitiert zu haben.

Cineastischer? Haha. Ich geh schon fast nicht mehr ins Kino, weil ich von dem mit 24 FPS nahezu komplett ausgefülltem sehfeld starke Kopfschmerzen bekomme. Bei längeren, schnellen Kamerafahren oder schwenks tränen mir tatsächlich auch manchmal die Augen. Auch am TV möchte ich auf zwischenbildberechnung nicht mehr verzichten. Dieses geruckel ist einfach nur grausam und auf dauer sicherlich alles andere als gesund. Grade bei größeren Bilddiagonalen fallen die FPS immer stärker ins Gewicht.

60 FPS sollten es sein. Nicht (unbedingt) mehr und nicht weniger.

Bleibt nur zu hoffen, dass sie nicht am PC auf die Idee zu kommen, das Spiel nur soweit zu optimieren, dass es mit 30 FPS läuft. Weil dann haben sie einen Käufer weniger.

PaladinX schrieb:

Ach, und uns Konsumenten traut man nicht zu, zu entscheiden, ob uns 30 oder 60 fps besser gefallen? Bwahaha!

Zum Vergrößern anklicken....

BamLee2k schrieb:

Ist doch voll egal wie viele fps. Hauptsache flüssig!

Zum Vergrößern anklicken....

snaapsnaap schrieb:

Für alle die sich hier beschweren, kaufts euch doch ganz einfach für eure HIGH END RECHNER und spielt es wie ihr es wollt, sei es mit 100fps und 4K!
(...)

Zum Vergrößern anklicken....

Zu diesen drei Kommentaren: Dass man auf der Konsole alles vorkonfiguriert ist ja nichts ungewöhnliches. Das Problem ist dann aber oft, dass man sich dann beim PC-Port keine Mühe macht oder der fps-Limiter einfach so tief in der Engine vergraben ist und man auch dort dann nur 30 fps bekommt. Ich glaub bei irgend nem NfS oder whatever Arcade Racer von der XBox war sogar das Gameplay an die Framerate gekoppelt (!), sprich wenn man aufm PC den Framelimiter erhöht hat dann lief das ganze Spiel schneller ab (ich glaub default waren 30 fps und TotalBiscuit hats auf 120 hochgeschraubt was mehr als unspielbar war weil 100 km/h dann wie 400 km/h wirkten...)

Bottom Line: Das ganze Gejammer mit "feste Framerate X auf der Konsole" hat oftmals den Hintergrund, dass die PCler befürchten den gleichen Limiter dann in der PC-Version vorzufinden. Und DORT ergibt so ein Limiter noch viel weniger Sinn. Also sagt uns nicht "ja dann spiels halt mit zig millionen fps" - wir würden ja gerne, aber der Publisher lässt uns nicht.

Mögliche Strategie:

• Die Leistung der XBox ist schlechter als die der PS4
• Ubisoft sieht es als Aufgabe von Microsoft genug Leistung bereitzustellen oder die User haben ein schlechters Spieleerlebnis
• Optimierung ist teuer und will (finanzielle) Unterstützung von Microsoft, damit das Spiele auf der XBox vergleichbar mit der PS4 ist

Nein HFR bemerkt man nicht nur bei Kameraschwenks. Man merkt es eigentlich bei allen Bewegungen. Gerade wenn Personen sich bewegen, auch bei stehender Kamera, sieht es unglaublich hektisch aus. Es ist zwar eigentlich nur realistisch, aber wie gesagt. Filme sind zur Unterhaltung da und sollen gefallen. Und da man meist entspannt davor sitzt ist es mMn angenehmer wenn alles entsprechend etwas "verlangsamt" läuft bzw. wirkt. Da Filme ja komplett planbar sind, kann das alles wunderbar aufeinander abgestimmt werden.

Ich kann mich an kein Spiel erinnern das mit 30 FPS "Atmosphärischer" gewesen wäre als mit 60+.

Hier ein Video von TotalBiscuit zu dem Thema:
https://www.youtube.com/watch?v=eXJh9ut2hrc

Weltenspinner schrieb:

Mensch, den fällt immer etwas ein, um Ihr Versagen schönzureden.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub es, oder glaub es nicht - Aber mir sind eben 100% genau die gleichen Worte dazu eingefallen

also ich spiele eigentlich immer mit 15 Fps, das wirkt für mich als großer Daumenkinofan einfach Daumencineastischer.

BamLee2k schrieb:

Ist doch voll egal wie viele fps. Hauptsache flüssig!

Zum Vergrößern anklicken....

Ein anspruchloser Mensch.Daher werden dir die aktuellen Konsolen wohl auch zusagen,da du auf höhere Frames anscheinend keinen Wert legst.Damit hab ich auch keine Probleme,denn auch Genügsamkeit ist eine Tugend

Aber irgendwie beisen sich diese Aussagen von Ubisoft mit den auf dem Hardwaremarkt angebotenen 120 oder 144Hz Monitoren.Ich würde mir verarscht vorkommen wenn ich mir einen solch teuren Monitor kaufen würde und dann auf PC mit konstant 30FPS Spielen abgespeist werde.

Bei den Konsolen kann ich das aufgrund schwächerer Grafik Hardware noch nachvollziehen.Vieleicht bekommen die Publisher dieses Problem aber auch in 1 bis 2 Jahren noch in den Griff.Ich erinnere mich als Ex-Konsolero noch gut an Playstation One oder PS2.In der Epoche waren die Games auch erst nach Jahren ausgereift.Da gings zwar noch nicht so um die FPS Raten,dennoch kann ich mich noch entsinnen, wie krass der Unterschied zwischen PAL 50Hz und NTSC 60Hz war, wenn man die dementsprechende Röhre sein eigen nennen konnte.
Aus diesem Grund kann man einfach als PC Spieler erwarten, das auch die heutigen Portierungen von Konsolen mit konstanten 60FPS oder mehr laufen.

Irgendwie kommt es mir so vor,als ob Microsoft und Sony bei der Entwicklung der x86 angelehnten Architektur bei den Konsolen einfach am Zahn der Zeit vorbei entwickelt haben.Zwischen XBox360/PS3 und XBone/PS4 liegen 8 Jahre Zeit.Deswegen finde ich das eigentlich lächerlich.

Was passiert denn wenn neuere Revisionen der aktuellen Konsolen heraus kommen sollten ? Könnten dann bei beiden Konsolen stärkere Grafikeinheiten verbaut, eventuell mehr Speicher verwendet werden ? Damit könnte man das Problem doch in den Griff bekommen.Allerdings würden sich dann die Erstkäufer auch verarscht vorkommen.

Bei der PS 4 kann man doch anstatt einer Festplatte auch ne SSD verbauen,warum wurde nicht gleich an eine austauschbare Grafikeinheit gedacht und freie Arbeitspeicher Nachrüstung ?

Sorry Konsoleros,wenn ich da zu sehr wie ein PC User denke,aber gäbe es diese Möglichkeit,wären die Absatze der aktuellen Konsolen noch stärker,die Publisher müssten sich die 30FPS Beschränkung nicht mehr schön reden und alles wäre gut.

Wer mal richtige Unterhaltung möchte sollte mal auf Konsolenseiten ins deren Foren schauen, ist ziemlich lustig was da grad abgeht. Speziell in PC vs. Konsolen Threads.
Die sog. next Gen Konsolen sollten ja den 1080p/60 Standard haben, jetzt ist dort Scherben zusammen kehren angesagt

Mit persönlich ist egal ob die Konsoleros mit 900p/30 rumgurken, solange ich in Mulitplatformspielen auf dem PC nicht künstlich gebremst werde was Auflösung/Framerate angeht.

Das ist z.B. der Grund warum ich meine Preorder von "The Evil within" gecancelt habe, weil das auch auf dem PC nen 30FPS Framelock hat. So nen Augenkrebs werd ich mir sicher nicht antun.

Hypeo schrieb:

Ich meine, dass 1 Hertz = 1 FPS ist und nicht dieses ganze andere Zeugs, womit das Bild "flüssiger", "klarer", "weicher", ... sein soll.

Zum Vergrößern anklicken....

...warum heißt es 60 "fps"? >>> 60 Frames per Second >>> 60 Herz!
Und zur Erinnerung: TFTs stellen "alles" mit 60 Herz dar >>> 60 Bilder pro Sekunde!
Wenn die jetzt mit dem Argument 30 fps daherkommen, dann sind "alle" Bilder zerissen.

Ergo Schwachsinn hoch 2 - sind scheinbar ahnungslos, die Herren

Meine Meinung:
ich hab lieber bessere Bildqualität als 60fps!
Und zwar sowas von deutlich.

Die fps über 30+- opfer ich sofort für Bildqualität auf dem PC.
Merke ich einen Unterschied zu 60fps -> NATÜRLICH. Ist es für mich relevant? Nö, lieber höhere Settings.

Da man auf der Konsole natürlich nicht die Settings einstellen kann, gilt hier:
die Entwickler sollen lieber die Grafik hochschrauben und die 30fps beibehalten.
Anstatt mit der "Grafik zu stagnieren", nur damit es 60fps sind.

Selbst wenn die Entwickler mit (deutlichem) Mehraufwand auch 1080p (mal "stellvertretend" für mehr Grafikpracht als vorher) und 60fps unter einen Hut zaubern könnten.
-> Lieber dann nochmal auf 30fps runter und dafür höhere Qualitätssetting machen.
UND JA, selbst bei Rennspielen bin ich der Meinung
Wobei auf der Konsole ja imo das FPS-Thema nochmal "unwichtiger", da der Controller etwas "grober" ist als ne Maus.

Ubisoft schaufelt weiter und weiter ihr eigenes Grab.

Spiele und Filme zu vergleichen ist hirnrissig. Filme erzeugen ein "cineastisches" Gefühl da eine echte Kamera einen Shutter hat der auf und zu geht und so zu Bewegungsunschärfe führt. In Spielen gibt es das einfach nicht. Nur künstlich per Motion Blur aber die meisten schalten das doch eh ab.

Ubisoft täte gut daran einfach einmal die Klappe zu halten anstatt immer weiter so dumme Aussagen zu machen. Lasst doch das Spiel für sich selbst sprechen.