News Intel: Rekordquartal mit Umsatz- und Gewinnsteigerung

Whoozy · 14. Oktober 2014

Hmm ? Volker ihr habt doch selber mal eine News gebracht in der es geheissen hat, das Intel den Mobile Sektor mit 1 Milliarde US Dollar subventioniert.

freacore · 15. Oktober 2014

Wie kann denn der Umsatz kleiner sein als der Verlust?

ronny_kruse · 15. Oktober 2014

umsatz sind ja nur die einnahmen, die das unternehmen als gegenleistung für den verkauf von produkten, rechten wie patenten oder das erbringen von dienstleistungen einnimmt. dem gegenüber kann man mehr geld in die forschung und entwicklung, das marketing, die verwaltung usw. usf. stecken. somit entseht ein größerer verlust als umsatz

es liegt vll am begriff "umsatz", dass man darunter oftmals den absolutbetrag der verschobenen geldmenge versteht, was genau zu der irrigen annahme führen könnte

setnumbertwo · 15. Oktober 2014

Also nach den Vorgaben des IFRS sehen diese Zahlen ganz und gar nicht aus! Hier versucht Intel wieder zu tricksen und zu verschleiern so gut es die dunklen Ecken der Gesetzgebung es hergeben. Hoffentlich werden Wirtschaftsprüfer endlich mal aufmerksam bei solch merkwürdigen Zahlen, ganz gleich ob Intel Argumentationen wie "schwieriges Umfeld in der Mobilsparte" und Co. anführt. Hierbei muss man kein Experte sein, um zu erkennen dass hier ein Großkonzern einiges verschleiern möchte!

-->Er@zor_X<-- · 15. Oktober 2014

Volker schrieb:
Ja irgendwas ist da im Argen. Aber selbst wenn sie rumschieben oder faken, zu Mobile gehört viel. Damit geht quasi gar nicht nur eine Mio. Umsatz. Ich frag da morgen mal nach, das ist doch Mist so.

Also laut Forbes stimmt das ebenfalls so. Klingt trotzdem äußerst seltsam:

"The mobile business continued to see massive losses for company. Intel reported $1 million revenue for the quarter, down from $353 million a year earlier. Operating losses for the unit stand at $1 billion, up $810 million from a year ago. Intel hopes to gain ground with its cheap SoFIA chip designed for budget smartphones."

moshimoshi · 15. Oktober 2014

seltsame statistik von 2013.

Aber es gibt keine Alternative zu Intel.
AMD schafft es einfach nicht.

crustenscharbap · 15. Oktober 2014

Stimmt etwas merkwürdig.

Intel hat ja in letzter Zeit auch Hammer Prozessoren entwickelt. Bay Trail für Tabletts mit 4*1,3Ghz. Gerade bei günstigen Laptops um 300€ sind Bay Trail Prozessoren mit 4*1,9Ghz verbaut. Die sind schnell genug zum Arbeiten und benötigen nur 8W. Also ausreichende Leistung, bei kleinen Preis und guter Akkulaufzeit. Schade, dass AMD hier ca 1 Jahr hinterher hängt.

Herdware · 15. Oktober 2014

addicT* schrieb:
"PCs sind tot!"
- Glaskugelbesitzer der besonderen Sorte

Daran dachte ich auch, bei dieser Meldung.

Ist doch auch irgendwie klar, dass Tablets oder gar Smartphones in den allermeisten Fällen keinen PC ersetzen können. Sie ergänzen ihn nur. Ist schließlich eine komplett andere Gerätegattung.

Wobei es mich schon wundert, dass Intel es schafft, weiter so stark zuzulegen. Mit einer Stagnation im PC-Bereich rechne ich nämlich durchaus und letztlich auch mit einem deutlichen Rückgang der Verkäufe, einfach weil der Markt gesättigt ist und mangels schneller Innovation auch nicht mehr so oft aufgerüstet wird, wie früher.
Bei gesättigtem Markt und z.B. doppelt so langen Upgrade-Zyklen (6 statt früher 3 Jahren), wären eigentlich locker 50% Umsatzrückgang zu erwarten. Und das ganz ohne das auf der Welt auch nur ein PC weniger im Einsatz ist als vorher.

Zur Mobil-Sparte:
Ja. Das klingt noch viel unplausibler. Intel zahlt auf jeden Dollar Umsatz 1000 Dollar drauf? Und noch erstaunlicher, dass es nur eine mickrige Millionen Umsatz sein sollen. Selbst wenn Massenware wie WiFi-Produkte nicht mitgezählt würden, auch mit den Mobil-Atoms müsste Intel das locker übertreffen können. Ein paar Tablets mit Atom gibts ja durchaus und ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel die SoCs dafür komplett gratis verteilt.

Ein gewisses Ungleichgewicht zwischen Umsatz und Gewinn würde ich in dieser Sparte aber durchaus erwarten. Schließlich sind bei einem Unternehmen wie Intel die Entwicklungskosten ein bedeutender Teil der Ausgaben und die können auch bei noch sehr kleinen Stückzahlen extrem hoch sein, wenn Intel große Pläne für die Zukunft hat und richtig stark investiert.

Robbie · 15. Oktober 2014

setnumbertwo schrieb:
Also nach den Vorgaben des IFRS sehen diese Zahlen ganz und gar nicht aus!

Müssen sie auch nicht, weil die glaube ich das ganze nach dem US-GAAP machen.

Wobei das ja dem IFRS & IAS ziemlich ähnelt. Abgesehen von der mobilen Sparte aber mal wieder einfach nur wahnsinnige Zahlen. O.o

Ganzir · 15. Oktober 2014

Ja ist doch super Monopol zu sein, für den Monopolisten zumindest. 5% geringere Durchschinttspreise als vor einem Jahr, wann gab es sowas schonmal auf dem PC-Markt? - Dieser Umstand gepaart mit einer Kundschaft, mit der man machen kann was man will, die sich auch um PCI-Express-Lane-Krüppel wie einen 5820K reißt... da brummt das Geschäft.

Magogan · 15. Oktober 2014

Über 3 Milliarden Dollar Gewinn... Damit könnte man wahrscheinlich allen Menschen auf der Welt, die hungern müssen und kein sauberes Trinkwasser haben, sauberes Wasser und genug Nahrung bereitstellen und stattdessen wird das in Dinge investiert, die eigentlich niemand braucht... Tolle Welt... Solange man 50 Sportwagen in der eigenen Garage hat, ist die Welt doch in Ordnung *hust* ...

Intel hat sich die Gewinne nicht einmal ehrlich verdient, die wurden ja erst letztens von der EU zu 1,06 Milliarden Euro Strafe verurteilt... Wenn ich könnte, würde ich nur noch AMD kaufen, aber leider sind deren Produkte zumindest im High-End-Bereich nicht so gut wie die von Intel, weil die dank Intel damals praktisch vom Markt ausgeschlossen wurden... Wir Kunden zahlen entsprechend hohe Preise, wahrscheinlich um die 10% zu viel, weil die Konkurrenz fehlt. Das erklärt dann auch die hohen Gewinne von Intel...

Krautmaster · 15. Oktober 2014

dann schaut einfach mal was Länder wie die USA oder aber auch gerade die Länder die Hungern in die Rüstung investieren - da sind die 3 Mrd noch n Klecks

YforU · 15. Oktober 2014

freacore schrieb:
Wie kann denn der Umsatz kleiner sein als der Verlust?

Net Revenue ist abzüglich discounts & refunds.

- Übernahme von Entwicklungskosten
- Zuschüsse für das Marketing
- hohe Rabatte auf die Listenpreise

Es würde mich wundern wenn zum Beispiel Dell für Auflegung und Vermarktung der Venue Reihe selbst signifikante Beträge aufgewendet hätte

Die Folge: Je mehr Geräte/Hersteller desto geringeres Net Revenue.

Wer es sich leisten kann und als Ziel einen relevanten Marktanteil hat fährt mit dieser Strategie am schnellsten. Ist im Kontext von Zulieferern welche ernsthaft in ein Marktsegment einsteigen wollen alles andere als unüblich.
Schlussendlich herrscht vielfach der Irrglaube das sich ein konkurrenzfähiges Produkt von selbst verkauft. An dieser Vorstellung scheitern zum Beispiel viel Start-Ups. Denen geht am Ende nicht selten die Puste aus da man sich gegenüber etablierten Marktteilnehmern ohne massiven Einsatz von Kapital nicht durchsetzen kann. Potentielle Abnehmer welche zum Beispiel bereits zwei Zulieferer haben sind nicht gerade motiviert ihr Produkt auf eigene Kosten anzupassen und zu validieren (oder alternativ das Risiko einer Neuentwicklung alleine zu tragen). Bleibt für den Zulieferer also nur die Übernahme dieser Kosten kombiniert mit einem geringeren Stückpreis als bei der Konkurrenz.

Herdware · 15. Oktober 2014

Ganzir schrieb:
Dieser Umstand gepaart mit einer Kundschaft, mit der man machen kann was man will, die sich auch um PCI-Express-Lane-Krüppel wie einen 5820K reißt... da brummt das Geschäft.

Was für ein merkwürdiges Beispiel.

Ich hab grad erst einen Benchmark gesehen, der klar gezeigt hat, dass der einzige nenneswerte Unterschied ist, dass 4xSLI mit einem 5820K gar nicht funktioniert. (Und das auch nur, weil Nvidia SLI treiberseitig künstlich auf min. 8 Lanes pro Karte beschränkt.)
Bei 2x und 3x SLI bewegen sich die Unterschiede gegenüber einem gleich getakteten 5930K im Bereich der Messungenauigkeit. Und ganz ehrlich, 4xSLI hat abgesehen von Benchmark-Rekordversuchen eh keinen praktischen Sinn. Die Kompatibilitätsprobleme in Spielen überwiegen bei weitem die Mehrleistung. Schon 3xSLI ist grenzwertig.

Ich würde deshalb eher sagen, dass jemand, der fast 200€ Aufpreis für einen 5930K bezahlt, nur wegen ein paar PCIe-Lanes mehr, entweder keine Ahnung hat was er tut (Marketingopfer), oder einen sehr exotischen Anwendungsfall.
(Und das sage ich als stolzer Besitzer eines 3930K mit 40 Lanes.)

Der 5930K ist wohl mit Abstand die sinnloseste "Nr.2"-CPU, die Intel jemals auf den Markt gebracht hat. Was früher mal eine Art Sweetspot der "realtiven Vernunft innerhalb der Unvernunft" war, ist jetzt nur noch eine Falle für Uninformierte.

DocWindows · 15. Oktober 2014

Ich weiß gar nicht was da faul sein soll. Intel hat durch Umstrukturierungen der Abteilungen PCCG und MCG absichtlich ein solches bodenloses Fass geschaffen.

Demnach gehören Intels Bay Trail Atoms, Notebook-Chips und die Minichips fürs "Internet der Dinge" nicht mehr zur verlustbehafteten MCG. "Internet der Dinge" ist ne eigene Abteilung geworden und die Atoms, sowie Notebookchips gehören zur PCCG.

Cr4y · 15. Oktober 2014

Magogan schrieb:
Über 3 Milliarden Dollar Gewinn... Damit könnte man wahrscheinlich allen Menschen auf der Welt, die hungern müssen und kein sauberes Trinkwasser haben, sauberes Wasser und genug Nahrung bereitstellen und stattdessen wird das in Dinge investiert, die eigentlich niemand braucht... Tolle Welt... Solange man 50 Sportwagen in der eigenen Garage hat, ist die Welt doch in Ordnung *hust* ...

Man könnte jetzt n Monster-Post aufsetzen, warum es absolut bescheuert ist, die lokale Wirtschaft durch Essens-, Kleidungs- Spenden (etc.) zu zerstören, nur um etwas "Gutes" (also sein eigenes Gewissen zu berfriedigen) getan zu haben. Oder warum Unternehmen mit Gewinnstreben (wie Intel) die Gründe sind, warum wir nicht diejenigen sind, die kein sauberes Trinkwasser oder nicht genügend Essen haben.
Oder auch, wer die Definitions-Hoheit darüber hat, welcher Reichtum noch als ok durchgeht und welcher "Sittenwidrig" ist. Es gibt sicher einige Obdachlose in Deutschland, die deinen Lebensstandard als obszön ansehen. Einige Menschen in Afrika würden deine Essens-Verschwendung bestimmt als abartig bezeichnen.
Solange du aber deine Lebensweise als voll ok ansiehst, ist die Welt für (dich) doch in Ordnung *hust*...

Aber ich hoffe, dass die kurze Version ausreicht.

Magogan · 15. Oktober 2014

Es wäre problemlos möglich, allen Menschen genügend Nahrung, Wasser, ein Dach über dem Kopf und ein paar Annehmlichkeiten zu bieten, aber dafür sind wir Menschen leider zu egoistisch. Ich hab ja selbst Probleme, nicht neidisch zu sein, wenn ich sehe, was sich andere so alles leisten können, obwohl ich weiß, dass diese Leute auch nicht glücklicher sind. Ich hätte selbst auch gerne einen Bugatti für 2 Millionen, obwohl ich weiß, dass ich dadurch nicht wirklich glücklicher werde... Wieso ist das überhaupt so bei Menschen, dass sie nach Reichtum streben? Ist das alles eine Folge des natürlichen Überlebenstriebs? Eine gute Frage eigentlich...

Aber nun zurück zum Thema: Ich denke nicht, dass es für Intel lange so gut weitergehen wird. Irgendwann ist die Leistungsgrenze erreicht und die Leute nutzen die Prozessoren ewig, weil sie einfach nicht mehr Leistung bekommen können, wenn sie einen neuen Prozessor kaufen. Der Smartphone- und Tablet-Markt ist auch irgendwann gesättigt und auch da werden sich die Leistungszuwächse in Grenzen halten. 4K wird wohl noch kommen bei Smartphones und Tablets und danach werden sie noch ein bisschen mehr Leistung und längere Akkulaufzeit erhalten, aber auch das wird irgendwann ein Ende haben und Geräte werden dann (hoffentlich) genutzt, bis sie kaputtgehen.

WarumAuchNicht · 15. Oktober 2014

Magogan schrieb:
Wieso ist das überhaupt so bei Menschen, dass sie nach Reichtum streben? Ist das alles eine Folge des natürlichen Überlebenstriebs? Eine gute Frage eigentlich...

Wer sagt das Menschen nach Reichtum streben?
Es ist sicherlich üblich anzunehmen, dass gerade hier im Okzident durch gewisse Gesellschafts,- und Wirtschaftssystem es dem Menschen propagiert wird glücklicher zu sein, wenn man "reicher" ist. Aber ich würde nicht verallgemeinern, dass alle Menschen (seit je her) nach Reichtum streben.
Es soll ja sogar heutzutage auch welche geben die weniger Geld in Kauf nehmen, nur damit sie eine Arbeit verrichten die sie zufrieden und glücklich macht. Und das mit dem Wissen nicht "reicher" zu werden, als man hätte vielleicht werden können...

highwind01 · 15. Oktober 2014

Wenn man bedenkt, dass der PC/Notebook Markt ja angeblich "tot" ist und gleichzeitig sieht wieviel Geld Intel vor allem in China in den "mobilen" Markt pumpt um den Marktanteil zu erhöhen (aus China bekommt man aktuell 8 Zoll Tabelts mit 1280x800, Quadcore Baytrail-T, 2GB RAM und 16GB ROM für unter 70USD...) ist die Steigerung des Gesamtgewinns in diesem Ausmaß mMn schon ziemlich beachtlich.

Ganzir · 15. Oktober 2014

Herdware schrieb:
Was für ein merkwürdiges Beispiel...

Darum geht es mir gar nicht. Neben SLi (an sich schon ein Nischenprodukt) gibt es aber eine ganze Reihe von anderen Verwendungen für die Lanes (Raidcontroller z.B.).

Aber auch das ist nicht der Hauptpunkt. Mir geht es einfach daraum, dass die Vorgängergeneration 40 Lanes hatte und fertig und zwar alle Sockel 2011er CPUs. Und jetzt gibt es das nur noch mit 200 Euro Aufpreis? - Schon deswegen werde ich mir eine solche Plattform nicht zulegen, selbst wenn ich jetzt was neues bräuchte.

Und diese preisliche Stückelung nach Kleinstmerkmalen, ist doch wohl der Quasi-Monopolstellung geschuldet.

News Intel: Rekordquartal mit Umsatz- und Gewinnsteigerung

Banned

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Captain

Commodore

Fleet Admiral

Lt. Commander

Ganzir

Gast

Lieutenant

Fleet Admiral

Captain

Fleet Admiral

Vice Admiral

Commander

Lieutenant

Lt. Commander

Commander

Ganzir

Gast

Ähnliche Themen

Passend zum Thema