News LG zeigt UHD-TV mit Quantum-Dot-Display zur CES

LG und ihre schrott IPS Panele. 3 55" TVs von denen da gehabt, nein danke, auch nicht mit Quantum-Dot.

Highspeed Opi schrieb:

Ich denke sobald IPS im Spiel ist, wirst du wahrscheinlich niemals Reaktionszeiten eines Monitors mit TN-Panel erreichen können. Gute IPS-Panels waren schon immer um ein vielfaches langsamer und die schnellen IPS-Panels sind so schlecht, dass die von vorne wie TN-Panels aussehen und nur von der Seite etwas besser sind. Gut sind die aber dennoch nicht, weder bei schwarzem Hintergrund, noch bei der Farbgenauigkeit. Diese schwäche haben so gut wie alle Panels.

Zum Vergrößern anklicken....

TN-Panels sahen und sehen schon immer absolut grottig aus... was interessiert mich an einem Fernseher schon großartig die Reaktionszeit.

So lange man auf dem keine Egoshooter spielt, wird einem da nie irgendwas auffalen.

Aber ein blasses Bild fällt sofort auf und das hat man bei TN-Panel immer.

Patrick90 schrieb:

mein pc bildschirm kann das anscheinend auch schon, denn das bild sieht echt ganz gut aus

Zum Vergrößern anklicken....

Ach quatsch, du hast bestimmt schon einen OLED PC-Bildschirm!

bLu3to0th schrieb:

TN-Panels sahen und sehen schon immer absolut grottig aus... was interessiert mich an einem Fernseher schon großartig die Reaktionszeit.

So lange man auf dem keine Egoshooter spielt, wird einem da nie irgendwas auffalen.

Aber ein blasses Bild fällt sofort auf und das hat man bei TN-Panel immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange man keine Spiele zocket und keine 3D Filme schauen will braucht man nicht weniger als 5ms Reaktionszeit, das sehe ich auch so.

Die Blässe vom Bild ist aber kaum ein Indikator für ein TN Panel. Selbst der letzte billig TN sollte heute den sRGB/Rec709 Farbraum komplett abdecken.

Naja ich sehs auf Abreit täglich.. 2 Bildschirme.. ein MVA und ein TN... jeder Blick auf den TN-Schirm frohlockt Brechreflexe...

Nach wie vor gilt: Plasma TV ist das Maß aller Dinge. Aber das gilt nur in abgedunkelten Räumen. Unerreichte Schwarzwerte, viel farbtreuer! Und der Energieverbrauchsunterschied ist minimal, auch wenn viele anderes behaupten

Das Bild eines Plasma im dunklen Raum ist sicher klasse. Aber dass der Verbrauchsunterschied minimal wäre ist nicht zutreffend.

Panasonic 55VT65B - 260 W kalibriert
Sony W905A (Quantum Dot 2013) - 64 W kalibiert

Dass ein Plasma je nach Bildinhalt schwankt ist klar - aber dadurch werden keine 200 W wieder rein geholt.

Über eine genauere Erklärung Seitens LG bin ich natürlich gespannt, aber Interessant alle mal, da ich einen 47" IPS-Panel Panasonic Fernseher besitze.
Also: aufs Bild nächstes Jahr bin ich gespannt.

amigo99 schrieb:

Nach wie vor gilt: Plasma TV ist das Maß aller Dinge. (...) Und der Energieverbrauchsunterschied ist minimal, auch wenn viele anderes behaupten

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habs geschafft, dass mein Plasmafernseher 760W aus der Dose gezogen hat. Man muss nur den Demo-Modus aktivieren, dann kann man die Helligkeit höher drehen. Allerdings ist in sehr hellen Räumen die Helligkeit immer noch zuwenig.

Durchschnittlich zieht meiner ca. 350 Watt. Bei anständiger Helligkeit. Per Default sinds um die 130, aber das ist viel zu dunkel.

Trotzdem ist ein Plasma einem LCD haushoch überlegen (und es muss nicht gleich Panasonics Bildwunder VT50 und 60 sein).

Plasma flimmert, das nervt. Ansonsten hätte ich einen der letzten Panasonic Plasmas gekauft.

Blublah schrieb:

Plasma flimmert, das nervt.

Zum Vergrößern anklicken....

Flimmern nervt? Nein, das gottverdammte Plasma surren nervt. Mein TX-P42S10E musste deshalb (und wegen dem Spannungsbug) einem neuen weichen, dem guten 55" STW50, welcher aufgrund Surrens direkt an Amazon zurückging. Dem Nachfolger 55" STW60 erging es genauso, direkt zurück an Amazon. Dabei wären mir die paar € Energiemehrkosten völlig egal für die unschlagbare Bildqualität, krieg jedes mal Tränen in den Augen wenn ich das LCD Schwarz Grau sehe.

Gegen das Surren gibt es mWn Abhilfe. Ich selber hab den 55VTW60. Hab da wohl Glück gehabt, da sich bisher noch keiner wegen Surren beschwert hat. Im Hifi-Forum gibt es da nen extra Thread zu, wie man das Surren unterbindet. Unter anderem gibt es da sogar eine Lösung von Panasonic direkt, die sogar kostenlos ausgeführt wird. Beim 65" soll das Surren ja um einiges öfter und schlimmer auftreten. Na ja, sei es drum. Man findet immer was, woran man sich stören kann. Bzw ist da jeder eben unterschiedlich empfindlich. Ich bin jedenfalls mal gespannt, wo bildtechnisch die Reise hingeht in den nächsten Jahren und welche Technik sich letztendlich durchsetzt.

Mit dem Demomaterial sieht das ja immer recht klasse aus. Hab die Tage im MM den 75" UHD von Samsungs gesehen. Auch da war das Bild beeindruckend. Allerdings liegen die Geräte derzeit noch nicht in meinem Budget, welches ich bereit wäre aufzubríngen. Aber bis ich den Pana ablöse, vergehen hoffentlich noch paar Jahre. Und dann wird man sehen, was die Hersteller so zu bieten haben.

[/b]

Claus1221 schrieb:

@Zebrahead: Achso, super! Dann lohnt es sich wirklich, noch ein paar Jährchen mit der Anschaffung eines neuen Monitors zu warten. Gibt ja jetzt schon einige IPS-Displays mit relativ schneller Reaktionszeit (natürlich nicht zu vergleichen mit TNs).

Zum Vergrößern anklicken....

Tv's als PcMonitor Ersatz, naja Dekadent geht der Gamer heutzutage durch leben xD
Hmmm natürlich ist (m)ein IPS nicht mit iwelchen lahmen TN's zu vergleichen
auch wenn gewöhnlich TN Panels schneller sind so ist mein "Eizo fs2333-bk" mit 5ms GtG und o,8ms Latenz und gerade mal 5 % Helligkeitsverteilungsunterschied schon eine Wucht und nicht umsonst als sehr gut bewertet

aber wie gesagt nur ein Monitor keine Glotze, deswegen;
2 Nachteile könnten sein das es nur ein 23,5 Zoll ist und nur 60 Hz Frequentiert ( 120Hz hätt ich mir auch gewünscht )

auch wenn viele meinen das die Helligkeit die als Wert angegeben ist (250cd/m² nix wert wäre, so muss ich aus erfahrung sagen das er bei 100% krass zu hell ist und ich diese nicht voll ausschöpfe.

naja irgendwann gibts immer was besseres, ich bin zufrieden mit dem Eizo für unter 300 auch ein Fairer Preis.

Mein Panasonic WTW60 mit 200 Herz Panel von Lg eignet sich auch ein wenig zum Zocken und für Filme erst recht und überhaupt ist es einer der wenigen Tv's die sich mit Plasmas messen können
aber auch ein stolzer Preis, ob da das Verhältnis passt weis ich nicht, doch habe ich ihn erst ein halbes Jahr und der soll noch 9 1/2 halten

amigo99 schrieb:

Nach wie vor gilt: Plasma TV ist das Maß aller Dinge. Aber das gilt nur in abgedunkelten Räumen. Unerreichte Schwarzwerte, viel farbtreuer! Und der Energieverbrauchsunterschied ist minimal, auch wenn viele anderes behaupten

Zum Vergrößern anklicken....

Halte beide Aussagen für falsch.

Den Schwarzwert eines OLEDs wirst du selbst mit einem guten Plasma nie erreichen. Habe selbst ein hochpreisiges Plasma Panel (Panasonic).

Der Energieverbauch ist deutlich höher, als bei LCDs oder OLEDs. Meine 42er Kiste frisst bei dunklem Bild schon 200W und das im Sparmodus! Bei hellem Bild sind es über 350W. Aktuelle 65er LCDs genehmigen sich 100-150W. Die relative Differenz kannst du selbst ausrechnen - von der Displaygröße ganz zu schweigen.

Highspeed Opi schrieb:

@Blublah:
Ich konnte IPS noch nie leiden, das erste mal habe ich IPS 2007 bei meinem Dell 3007WFP-HC gesehen und aufgrund des Panels zurückschicken müssen.
Für Spiele ist TN mit 120 Hz das NonPlusUltra auf dem Markt, für einen guten Kontrast und gute Farben habe ich S-PVA.
Aber IPS, IPS kann nichts gut, aber von allem ein wenig. Aber ich will kein Gerät das nichts gut kann, sondern ein Gerät, welches wenigstens eine Sache gut kann. Aus diesem Grund habe ich auch zwei Monitore vor mir stehen, ein sehr schneller Monitor für Spiele und S-PVA für alles andere

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es in diesem Bereich leider noch nicht. Könnte mit OLED kommen, sofern Inpul-Lag und Reaktionszeiten stimmen. Abwarten und Tee trinken!