- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
mantle wird in nicht ferner zukunft diesen einzigen vorteil von intel in CPU lastigen spielen vergenußknuspern
man sieht es bereits bei BF4
man sieht es bereits bei BF4
AMD FX-8320 auf FX-9590 Leistungsebene OC und Fazit
- Ersteller gabbercopter
- Erstellt am
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.085
Naja, ich habe da meine ganz eigene Theorie. Der I7 3770k ist mein erster Intel, die 12 Jahre davor hatte ich nur AMD Prozessoren... das nur um eventuelles Fanboy-Gelaber vorzubeugen... nun zu meiner Theorie: Da es AMD in den letzten Jahren bis auf 1-2 Ausnahmen nicht geschafft hat wirklich zu Intel aufzuschließen, bin ich der Meinung hat Intel die letzten Jahre nur das nötigste getan um AMD auf Abstand zu halten. Sollte AMD wirklich was gutes (meinetwegen auch in Kombination mit Mantle) rausbringen, wird Intel in die Vollen gehen und was enorm mächtiges rausballern.
Zum Thema Mantle: Dazu muss Mantle aber auch erstmal in die Spiele implentiert werden. Dagegen hätte ich nichts, dann brauch ich mir keine teure Intel-Hardware zu kaufen um meine Software flüssig wiederzugeben.
Zum Thema Mantle: Dazu muss Mantle aber auch erstmal in die Spiele implentiert werden. Dagegen hätte ich nichts, dann brauch ich mir keine teure Intel-Hardware zu kaufen um meine Software flüssig wiederzugeben.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 2.647
ich denke die werden einfach ein bisschen mehr geld in werbung stecken wieder ein zwei illegale deals abschließen um den markt weiter zu erpressen und gut ist
monopol bleibt monopol intel nutzt das bis zum erbrechen aus - ich bin amd fan dazu stehe ich ist ja auch kein ding wenn einer intel mag , es geht mir hier um die methoden die genutzt werden ... und die sind echt unsauber von intel
monopol bleibt monopol intel nutzt das bis zum erbrechen aus - ich bin amd fan dazu stehe ich ist ja auch kein ding wenn einer intel mag , es geht mir hier um die methoden die genutzt werden ... und die sind echt unsauber von intel
Pry_T800
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.201
Unabhängig der Methoden und wie es dazu gekommen ist, es ist, wie es ist! Wer absolute Leistung will kommt um Intel nicht herum, da muss ich als AMD Fan Pisaro zustimmen!
Naja sind wir mal realistisch, Intel Kocht auch nur mit Wasser! Der aktuelle i7 5960X zeigt die Grenze! Noch mehr Leistung kann auch Intel nicht einfach mal so aus dem Hut zaubern
Gut wäre es, wenn AMD zur Leistung des i7 4790K einfach mal aufschließen könnte!
Selbst wenn AMD jetzt sofort aufschließen würde, würden sie ihr Image nicht los werden, dass dauert, bei konstant hoher Leistung, bestimmt 3 bis 5 Jahre!
Cu der Pry
Naja sind wir mal realistisch, Intel Kocht auch nur mit Wasser! Der aktuelle i7 5960X zeigt die Grenze! Noch mehr Leistung kann auch Intel nicht einfach mal so aus dem Hut zaubern
Gut wäre es, wenn AMD zur Leistung des i7 4790K einfach mal aufschließen könnte!
Selbst wenn AMD jetzt sofort aufschließen würde, würden sie ihr Image nicht los werden, dass dauert, bei konstant hoher Leistung, bestimmt 3 bis 5 Jahre!
Cu der Pry
Pry_T800 schrieb:
Glaube ich nicht. Die AMD-Konkurrenten zu Pentium 1 und 2 waren ja auch nur billige Notlösungen mit schlechter FPU, aber dann kam der Athlon und alles war vergessen.
AMD braucht wieder ein rundum überzeugendes Produkt und keine Pentium4-Gedenkheizung.
V
VikingGe
Gast
Wird AMD nicht schon seit dem Core 2 vor knapp 9 Jahren totgeredet von wegen "nicht konkurrenzfähig"?
Ich meine, nüchtern betrachtet stimmt das im Grunde auch fast - die alten Athlons plötzlich zu langsam, der erste Phenom eine Vollkatastrophe (zu wenig Takt, zu viel Strom, zu wenig L3, TLB-Bug), die zweiten Phenoms zu spät (verkauften sich trotzdem gut), die Sechskerner mit zu vielen Kernen, Bulldozer verspätet und eine Vollkatastrophe (darüber muss man glaube ich nicht diskutieren) und Vishera... zwar generell ganz in Ordnung, aber auch irgendwie zu spät und inzwischen über zwei Jahre alt. Und 2016 haben wir mit Sicherheit auch irgendwas zu meckern.
Dass die ganzen Single Thread-Gurken nicht laufen (besonders die modernen), liegt an der Single Thread-Leistung, dass Ubisoft-Spiele nicht laufen, liegt an Ubisoft und alles andere läuft auf jedem popeligen C2Q irgendwie flüssig.
Ich meine - das neue Dragon Age auf nem X6 mit 2.2 GHz? Gar kein Problem, und mit dem Takt ist der nun wirklich keine Rakete. Witcher 1 auf nem X6 mit 3.8 GHz? In der Stadt kaum noch spielbar.
Ich meine, nüchtern betrachtet stimmt das im Grunde auch fast - die alten Athlons plötzlich zu langsam, der erste Phenom eine Vollkatastrophe (zu wenig Takt, zu viel Strom, zu wenig L3, TLB-Bug), die zweiten Phenoms zu spät (verkauften sich trotzdem gut), die Sechskerner mit zu vielen Kernen, Bulldozer verspätet und eine Vollkatastrophe (darüber muss man glaube ich nicht diskutieren) und Vishera... zwar generell ganz in Ordnung, aber auch irgendwie zu spät und inzwischen über zwei Jahre alt. Und 2016 haben wir mit Sicherheit auch irgendwas zu meckern.
Ähm, das musst du uns nicht sagen, das merkt man auch, wenn man die ersten drei Zeilen deiner Beiträge liest
Naja, Ubisoft hasst AMD, das war irgendwie schon immer so und das hat sich mit den neuen Konsolen auch nicht geändert. Ich meine, wenn man ein Spiel entwickelt, das einen FX-8350 problemlos auslastet, der sich dann aber taktbereinigt trotzdem um kaum mehr als 25% vom FX-4300 absetzen kann und gegen Intels Zweikerner verliert, dann ist wohl irgendetwas gewaltig in die Hose gegangen - das ging bei Watch Dogs schonmal besser.
Dass die ganzen Single Thread-Gurken nicht laufen (besonders die modernen), liegt an der Single Thread-Leistung, dass Ubisoft-Spiele nicht laufen, liegt an Ubisoft und alles andere läuft auf jedem popeligen C2Q irgendwie flüssig.
Ich meine - das neue Dragon Age auf nem X6 mit 2.2 GHz? Gar kein Problem, und mit dem Takt ist der nun wirklich keine Rakete. Witcher 1 auf nem X6 mit 3.8 GHz? In der Stadt kaum noch spielbar.
Zuletzt bearbeitet:
commanderduplex
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 277
Hey Leute,
also ich habe nun einen AMD FX-8320e , diesen will ich gerne mal auf 4.7Ghz bringen, jedoch startet dieser mit deinen einstellungen (einfach mal testweise vom TE übernommen) aber dann gibts nen Freeze bei prime nach ca. 5sek.
auf 4.5 Ghz läuft er nun Stabil mit 1.4V.
hier ein paar settings, habt ihr ein paar tips mit dem ich es wie dem TE auf 4.7ghz stable bringe ??
(ps. screen wurde wärend dem Prime gemacht , dadurch die hohe temp.) als Kühler habe ich einen Corsair i80h
http://valid.x86.fr/tkn1nj
also ich habe nun einen AMD FX-8320e , diesen will ich gerne mal auf 4.7Ghz bringen, jedoch startet dieser mit deinen einstellungen (einfach mal testweise vom TE übernommen) aber dann gibts nen Freeze bei prime nach ca. 5sek.
auf 4.5 Ghz läuft er nun Stabil mit 1.4V.
hier ein paar settings, habt ihr ein paar tips mit dem ich es wie dem TE auf 4.7ghz stable bringe ??
(ps. screen wurde wärend dem Prime gemacht , dadurch die hohe temp.) als Kühler habe ich einen Corsair i80h
http://valid.x86.fr/tkn1nj
Ich kenne das selbst noch als ich damals PC noobie war - da hatte ich auch 2 verschiedene Ramriegel drinne war seinerzeit allerdings DDR2 und bis ich herausgefunden habe, dass das so nicht klappt hat es Wochen gedauert - mit baugleichen Riegeln lief die Kiste dann am Ende ca. 5 Jahre ohne murren. War noch nen Intel Pentium D 930 - vllt ist das ja heutzutage nicht mehr so, glaube es allerdings nicht.
commanderduplex
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 277
ok also auf 4.5ghz bin ich nun auf 1.35V und läuft noch alles , ich habe die NB Spannung auch runtersetzen können auf 1.30v alles läuft
Ich gehe mal davon aus das mit dem richtigen einstellungen bei mir dann doch die 4.7Ghz drin sein sollten.
sind wirklich die Rams schuld ?
und sind die AMDs dafür bekannt so "zickig" zu sein ? sprich gut zu skalieren und dann plötzlich halt garnet mehr trotz hoher spannung ?
Ich gehe mal davon aus das mit dem richtigen einstellungen bei mir dann doch die 4.7Ghz drin sein sollten.
sind wirklich die Rams schuld ?
und sind die AMDs dafür bekannt so "zickig" zu sein ? sprich gut zu skalieren und dann plötzlich halt garnet mehr trotz hoher spannung ?
Pry_T800
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.201
@eax1990
Naja, was DU glaubst, ist egal, denn die Realität sieht etwas anders als du dir es vorstellen kannst! Seid DDR2 hat anscheinend wohl etwas geändert
Seit dem der Speichercontroller in der CPU ist, ist es so ziemlich egal, welchen Hersteller du mit welchem kombinierst. Grundsätzlich sind Daten wie Kapazität, Timings und Spannung wichtig und selbst die können egal sein, weil sich der Speichercontroller immer am schwächsten Speicherriegel orientiert.
Es geht sogar eine Vollbestückung mit alles unterschiedlichen Herstellern.
Der Hersteller ist auch sche** egal, die Chips darauf sind wichtig. Bevor du hier dein Halbwissen verbreitest und andere hier mitreißt, solltest du erstmal nachlesen, bevor du haltlose Aussagen triffst.
Cu der Pry
Auf was steht die CPU NB, wenn du der 1,3V gibst?
Naja, was DU glaubst, ist egal, denn die Realität sieht etwas anders als du dir es vorstellen kannst! Seid DDR2 hat anscheinend wohl etwas geändert
Seit dem der Speichercontroller in der CPU ist, ist es so ziemlich egal, welchen Hersteller du mit welchem kombinierst. Grundsätzlich sind Daten wie Kapazität, Timings und Spannung wichtig und selbst die können egal sein, weil sich der Speichercontroller immer am schwächsten Speicherriegel orientiert.
Es geht sogar eine Vollbestückung mit alles unterschiedlichen Herstellern.
Der Hersteller ist auch sche** egal, die Chips darauf sind wichtig. Bevor du hier dein Halbwissen verbreitest und andere hier mitreißt, solltest du erstmal nachlesen, bevor du haltlose Aussagen triffst.
Cu der Pry
Ergänzung ()
commanderduplex schrieb:
Auf was steht die CPU NB, wenn du der 1,3V gibst?
Naja mit Wörtern wie "Halbwissen" und co um sich zu werfen, ist etwas stark unverschämt findest du nicht auch?
Dann müsstest du mir erklären warum seinerzeit jeder Riegel einzeln laufen konnte vom selben Hersteller, zusammen aber nicht während jedes Mainboard auch von damals die Timings und Spannungen an das schwächere Glied anpassen kann und warum jeder Mann vom Fach damals gesagt hat, dass man keine unterschiedlichen Riegel einbauen soll.
Das erste mal habe ich davon gehört, da war ich noch etwas Jünger in Richtung 13 Jahre auf einer Fachmesse - dort kam das zu Ohren als der 2. PC gebaut wurde.
Dann müsstest du mir erklären warum seinerzeit jeder Riegel einzeln laufen konnte vom selben Hersteller, zusammen aber nicht während jedes Mainboard auch von damals die Timings und Spannungen an das schwächere Glied anpassen kann und warum jeder Mann vom Fach damals gesagt hat, dass man keine unterschiedlichen Riegel einbauen soll.
Das erste mal habe ich davon gehört, da war ich noch etwas Jünger in Richtung 13 Jahre auf einer Fachmesse - dort kam das zu Ohren als der 2. PC gebaut wurde.
commanderduplex
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 277
Also bei 1.3v läuft die CPU-nb mit 2600mhz
Hab die letzten Tage selbst übertaktet und mit Evolve getestet, da kam es sofort raus ob's Stabil ist oder nicht.
commanderduplex
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 277
http://valid.x86.fr/jkbrrg gehen tuts schon =D
prime läuft aber net ganz durch :/
liegt vllt am speicher ?
was bei mir auffällt ist das die BIOS Spannung bei 1.45V steht aber die bei CPU-Z "nur" bei 1.40-1.42V anliegt -.-° ?
prime läuft aber net ganz durch :/
liegt vllt am speicher ?
was bei mir auffällt ist das die BIOS Spannung bei 1.45V steht aber die bei CPU-Z "nur" bei 1.40-1.42V anliegt -.-° ?
Pry_T800
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.201
@eax1990
Ja in dem Fall ist es halt wie es ist, halbwissen. Schlimm ist es wenn soetwas verkauft wird als wenn es richtig wäre...btw behaupte nicht das ich ein experte bin, ich denke allerdings dass ich etwas Erfahrung mit RAM hab und ich hab mit EDO RAM angefangen.
Ja warum war dass so DAMALS?
Ganz einfach, die Speichercontroller waren sehr sensibel, was die Vermischung anbelangte, sie waren aufm Mainboard und nicht universal ausgelegt. Dies könnten sich CPU Hersteller nicht leisten, da es nicht so ohne weiteres möglich ist, ebend diesen zu ändern. Deshalb müssen die Hersteller für größtmögliche Kompatibilität sorgen.
Die Speicherprobleme hatte ich früher auch ab und zu, bevor der Speichercontroller in der CPU landete, seitdem hatte ich nie wieder Probleme.
Trotzdem ist es angenehmer, wenn man auch heutzutage, falls die Möglichkeit besteht, die selben Riegel nimmt.
BTW wie lange ist es her wenn du von 13 sprichst? 5 Jahre?
Spass bei Seite, bei so einer Angabe wäre wohl interessant, von wo man ausgeht.
Cu der Pry
Wenn, dann liegt es an einer Einstellung. Bevor du die CPU auf Stabilität prüfen möchtest, sollte alle Einstellungen so gewählt sein, dass sie als sicher und stabil gelten.
Also nimm das CPU NB OC raus, die Spannung einfach so lassen und beim RAM stellst du 1,65V ein. So und mit den Einstellungen suchst du dir den gewünschten CPU Takt und danach kommt der RAM dran und erst dann die CPU NB.
Wenn du alles mit einmal machst, wirst du nie den fehler finden!
Cu der Pry
Ja in dem Fall ist es halt wie es ist, halbwissen. Schlimm ist es wenn soetwas verkauft wird als wenn es richtig wäre...btw behaupte nicht das ich ein experte bin, ich denke allerdings dass ich etwas Erfahrung mit RAM hab und ich hab mit EDO RAM angefangen.
Ja warum war dass so DAMALS?
Ganz einfach, die Speichercontroller waren sehr sensibel, was die Vermischung anbelangte, sie waren aufm Mainboard und nicht universal ausgelegt. Dies könnten sich CPU Hersteller nicht leisten, da es nicht so ohne weiteres möglich ist, ebend diesen zu ändern. Deshalb müssen die Hersteller für größtmögliche Kompatibilität sorgen.
Die Speicherprobleme hatte ich früher auch ab und zu, bevor der Speichercontroller in der CPU landete, seitdem hatte ich nie wieder Probleme.
Trotzdem ist es angenehmer, wenn man auch heutzutage, falls die Möglichkeit besteht, die selben Riegel nimmt.
BTW wie lange ist es her wenn du von 13 sprichst? 5 Jahre?
Spass bei Seite, bei so einer Angabe wäre wohl interessant, von wo man ausgeht.
Cu der Pry
Ergänzung ()
commanderduplex schrieb:
Wenn, dann liegt es an einer Einstellung. Bevor du die CPU auf Stabilität prüfen möchtest, sollte alle Einstellungen so gewählt sein, dass sie als sicher und stabil gelten.
Also nimm das CPU NB OC raus, die Spannung einfach so lassen und beim RAM stellst du 1,65V ein. So und mit den Einstellungen suchst du dir den gewünschten CPU Takt und danach kommt der RAM dran und erst dann die CPU NB.
Wenn du alles mit einmal machst, wirst du nie den fehler finden!
Cu der Pry
@commander - wenn dir das keine Umstände macht probiers einfach mit 2 bau gleichen Riegeln und guck ob es Stabil ist - ob es läuft kann halt wirklich keiner genau sagen.
http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=3894#dl da gibste deine Review (steht aufm Mainboard irgendwo unten in der Regel) ein und guckst einfach in die Kompatibilitätsliste.
Das sind die garantiert funktionstüchtigen Riegel, allerdings glaube ich dass das nur für Baugleich gilt - KANN funktionieren, MUSS ABER NICHT wenn man Andere nimmt.
"Memory modules listed below are for reference only. Due to massive memory models on the market, we can only verify some of them"
Die werden's wohl besser wissen wie Ich...
http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=3894#dl da gibste deine Review (steht aufm Mainboard irgendwo unten in der Regel) ein und guckst einfach in die Kompatibilitätsliste.
Das sind die garantiert funktionstüchtigen Riegel, allerdings glaube ich dass das nur für Baugleich gilt - KANN funktionieren, MUSS ABER NICHT wenn man Andere nimmt.
"Memory modules listed below are for reference only. Due to massive memory models on the market, we can only verify some of them"
Die werden's wohl besser wissen wie Ich...
Ähnliche Themen
- Frage
