News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher

@Sontin,

reverse.... SMMs beschnitten, können folglich nur 52 auslasten > L2 beschnitten, nicht voll ausnutzbar > angegebene Bandbreite nicht liefern wie angegeben.
Ich hab die Bestätigung schon vorliegen@Gutschrift

Auch wenn der Post jetzt wahrscheinlich untergeht, werde ich mich als 970 besitzer jetzt trotzdem mal äußern:

1) Es ist eine Sauerei von Nvidia. Keine Diskussion, da geht es ums Prinzip.

2) Ich habe sie seit release und bin extrem zufrieden. Spulenfiepen habe ich keins, alle Spiele laufen perfekt in Full HD, oft mit Downsampling in 2880*1660. Im Zuge der hier angestoßenen Diskussion habe ich gestern Shadow of Morder und AC Unity mit massivem Downsampling getestet. Die Framerate ist ingesamt nicht mehr so gut wie ich sie gern hätte (möglichst konstant 60), aber selbst bei 4048MB VRAM Belegung laufen die Spiele gleichmäßig und akzeptabel. Dass das nicht repräsentativ ist, ist mir klar.

Schlussfolgerung: Am Ende des Tages habe ich die Karte wegen ihrer Leistung gekauft, die sie auch bringt. Ich werde sie also nicht zurückschicken, auch wenn das vllt. ein gutes Signal wäre. Mehr Leistung ist nur für deutlich mehr Geld in der 980 zu bekommen, gleich viel bekomme ich zwar bei AMD mit der 290, mehr Leistung hat sie defacto nicht. Auch wenn sie vllt. technisch einwandfreier ist. Wenn ich das nicht merke, ist mir das aber auch egal.

Im Endeffekt hat Nvidia hier versucht zu beschönigen ohne das es nötig gewesen wäre, denn die Leistung stimmt nun mal in den meisten Anwendungsbereichen. Das sie es trotzdem versucht haben sollte Neukäufer definitv abschrecken, die Leute die bereits eine haben wird es aber zu einem großen Teil weniger interessieren, denke ich. Ausnahmen bestätigen die Regel.

Nvidia hat bei mir bei mir jetzt aufjedenfall nen nicht mehr ganz weißes Image...

Hab überlegt ob ich mir eine GTX 970 hole. Jetzt sicherlich nicht mehr. Ich werde noch 1- bis 1anhalb Jahre warten..

Soll ich Euch mal sagen was ich oberpeinlich finde ? Dass AMD das nicht bereits wenige Tage nachdem die ersten Margen abverkauft waren (und der Ärger dementsprechend groß wird für Nvidia) kund getan haben. Ich vermute, das hat dort keiner überprüft, für die Überwachung der Konkurrenzprodukte ist im Moment kein Geld im Säckel...

Das wäre DER Renner auf die vergleichbaren Produkte von AMD geworden und ich denke die GTX970 ist wegen ihres wirklich guten PLV auch viel verkauft worden.

AMD, wo soll das noch hinführen mit Dir...

nenji.lu schrieb:

Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Karte kann den RAM bei Bedarf niemals nutzen, weil der Ram mit 1/7 der eigentlichen Geschwindigkeit angebunden ist.
Das heißt nutze ich den RAM, habe ich stottern µruckler und Frameeinbrüche.
Nvidia wirkt jetzt entgegen und schreibt einen Treiber der die Karte auf 3,5GB so gut es geht begrenzt.
Ich frage mich wirklich warum Computerbase diese Probleme nicht nachstellen kann, das kann doch eigentlich gar nicht sein.
Offenbar wirkt Nvidias angepasster Treiber hier entgegen.

Das ändert aber nichts an der 3584mb Karte die wir hier jetzt von Nvidia angeboten bekommen.
Der zusätzliche 512mb Speicher ist nutzlos.

Tralx schrieb:

Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!

Zum Vergrößern anklicken....

Die haben doch schon bei der unterstützten Direct X Version gelogen... Da sollte eigentlich mehr schwarz als weiß sein.

nenji.lu schrieb:

Überflüssiges Zitat entfernt

Zum Vergrößern anklicken....

Lustigerweise ist es genau anders herum: Die häufigen Ruckler bei >3,5GB VRAM tauchen in den Durchschnitts-FPS (die um 3-4% absinken) kaum auf, nerven beim Spielen aber extrem. Nur deshalb sind die Leute überhaupt mal auf die Idee gekommen, nachzuforschen, woran das liegen könnte.

nenji.lu schrieb:

Überflüssiges Zitat entfernt

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm.. Muss ich dir wohl so glauben. Bei YouTube und im nvidia-Forum finden sich zahlreiche Gegenbeispiele. Sicher mit den >3.5GB?

Diese Diskussion hatte niemals Sinn. Kommentar abgeändert.

nenji.lu schrieb:

Die Karten wurden ausgiebig getestet zum Release, somit war die Leistung bekannt. Ob da nun 500 oder 5000 Shader, Rops oder was auch immer auf dem Papier stehen ist wurscht solange die fps stimmen. Das sollte natürlich kein Freifahrtschein sein dies wieder zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist was wahres dran.

Natürlich kann man darüber nachdenken nächstes mal eine AMD zu kaufen, sofern die mal keinen Krawallbruder rausbringen.

Aber hoffentlich macht AMD künftig alles richtig, sonst werden einige bald auf die iGPU angewiesen sein.
Dann wird FC4 bestimmt lustig.

nenji.lu schrieb:

Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich könnte es dir erklären aber da mein Beitrag vermutlich wieder gelöscht wird, spare ich mir das. Im Großen und Ganzen, NVIDIA hat den Bogen überspannt.

Die angebliche Fehlkommunikation zwischen den Ingenieuren und der technischen Presseabteilung kann man mit gesundem Menschenverstand nur abkaufen, wenn sie den Fehler selbst nach einer kurzen Zeit korrigiert hätten.
So entsteht ein Geschmäckle, dass man die Sache einfach weiterlaufen lassen wollte, um negative Reaktionen zu vermeiden.
Nun haben sie sie und zwar mit größtmöglichem Schaden. Dass eine Weltfirma, es nicht begreift, dass so etwas früher oder später ans Licht kommt und dann doppelt und dreifach einschlägt. Hätten sie das am Anfang kommuniziert, würde nach kurzer Zeit keiner mehr darüber sprechen und es wäre kein Imageschaden entstanden. Die Leistung der Karte ist ja trotzdem sehr gut, nur die Hinterlistigkeit, die man aufgrund der Faktenlage unterstellen kann, heftet Nvidia jetzt lange Zeit an der Backe.

Tekkenklatsche schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann ist der erste Ansprechpartner dein Händler des Vertrauens und nicht nVidia oder Zotac. Hoffe für dich, dass das so sieht wie du und dir entgegen kommt.

@Tekkenklatsche,


löl..... *Facepalm....
Und dann haben die, auf deren Kartons noch die falschen Angabe stehen, wie nvidia selbst... -.-
Wie die darüber denken, brauch ich gar nicht fragen...

RIPchen schrieb:

Soll ich Euch mal sagen was ich oberpeinlich finde ? Dass AMD das nicht bereits wenige Tage nachdem die ersten Margen abverkauft waren (und der Ärger dementsprechend groß wird für Nvidia) kund getan haben ...

Zum Vergrößern anklicken....

Es kann auch genau anders rum sein. Man hatte und hat immer noch keine neuen Karten auf dem Markt und dann festgestellt, dass Nvidia bei den Specs der 970er gelogen hat. Also das ganze erstmal laufen lassen und bewusst etwas Marktanteil verlieren. Den Schaden, den sich Nvidia jetzt selbst verursacht hat, v.a. durch das lange Schweigen, ist größer als alles was AMD aktiv durch Marketing etc hätte erreichen können.

Noch eine Grafik, die die aktuelle Gemütslage, wie ich finde, wunderbar zusammenfasst:
GTX970 Users

Athlonscout schrieb:

NKomplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!

Zum Vergrößern anklicken....

halskrause schrieb:

Komplettzitat entfernt. Bitte Regeln beachten!

Zum Vergrößern anklicken....

Hör mal krause, ich weiß nicht wieso du ständig dagegen schreibst. Athlonscout liegt richtig und das ist allgemeine rechtliche Handhabung; sie gilt grundsätzlich für alle Artikel, die Endverbraucher bei Händlern kaufen.
Egal ob man einen Fernseher, Kamera, sonst was bei Amazon, caseking, alternate etc. kauft.

Ein privater Endverbraucher ist immer der letzte in der Kette, er kann und muss den, von dem er gekauft hat als erstes in die Rechtspflicht nehmen - solange nicht ein Hersteller explizit in den Produktbeilagen eine eigene Herstellergarantie einräumt.
Selbst dann hat ein Endverbraucher immer noch das "erste" Recht beim Händler Forderungen zu stellen.

Jeder Händler hat die 970 mit falschen und unvollständigen technischen Daten gelistet; dass der Händler dies nicht wusste macht ihn nicht frei von seiner Gewährleistungspflicht; gemäß herrschender Rechtsprechung muss ein gewerblicher Händler sicherstellen, dass das was er über das Produkt listet richtig ist...da man von ihm dies aufgrund seines gewerblichen "professionellen" Status dies erwarten kann. Ein Endverbraucher muss demgegenüber darauf vertrauen können was ein Händler über das Produkt schreibt, denn er hat - außer der Prüfung durch den Augenschein - keine Ressourcen technische Details im industriellen Maßstab prüfen zu können.

Jetzt zu dem Punkt Rechtsverhältnis zu den Kartenherstellern und Nvidia. Muss der Händler also Karten zurücknehmen und dem Endverbraucher Geld erstatten muss er wiederum separat beim Kartenhersteller die Erfüllung des Liefervertrags einfordern, kann der Kartenhersteller dies nicht kann er auf Schadensersatz verklagt werden.

Dem Endverbraucher - und das ist der entscheidende Punkt - kann das aber schnurzegal sein, seine Ansprüche kann und muss er voll bei seinem Kaufvertragspartner geltend machen. Lieferanten sind für ihn unrelevant.

@nenji.lu

Es geht ja auch nicht "nur" um die Leistung sondern auch darum das hier
wissentlich oder auch nicht falsch informiert wurde.

Die Technischen Daten stimmten ja auch nicht wie im Update angegeben.
Und spätestens nach den Ersten Reviews hätten sie den Fehler bemerken müssen.

Es wurde aber nichts unternommen die Sache klar zu stellen.
Erst als es Probleme mit den Karten gab und die Benutzer der Sache selbst nachgegangen
sind hat man sich dazu entschlossen die Sache klar zu stellen.

Das ist einfach ein unmögliches Verhalten von nVidia.

Und ja auch bei weitem nicht das erste mal!

Man erinnert sich noch an die DX11.1 Debatte wo ewig spekuliert wurde
bis dann klar gesagt wurde > NEIN! die Karten unterstützen den DX11.1
Standard nicht.

Oder die Diskussion über die GTX 7er wo anscheinend nicht alle Features
des damals Aktuellen Shaders 3.0 Unterstützt wurden.

Diese Politik ist wirklich sehr bedenklich wird aber von NV schon sehr
lange praktiziert.

deo schrieb:

So entsteht ein Geschmäckle, dass man die Sache einfach weiterlaufen lassen wollte, um negative Reaktionen zu vermeiden. Nun haben sie sie und zwar mit größtmöglichem Schaden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich könnte mir trotz allem vorstellen, dass ein ungestörtes Weihnachtsgeschäft sich unterm Strich deutlich mehr gelohnt hat als durch die späte "Aufklärung" nun verloren wird. Traurigerweise.


edit:
Das war kein Komplettzitat... Überfordert, Mods?

Bei meiner ist wohl ab 3GB Schluss:

Hier geht es ja nun weniger um die Leistung - ohne Frage, die ist ja bestätigt und durch diese Entdeckungen unveränderlich - als vielmehr um die dreiste Lüge.
Meine nächste Karte sollte eigentlich mal wieder eine nVidia werden, aber das überlege ich mir noch mal, so ein Geschäftsgebaren will ich nur ungern unterstützen. Und nein, ich glaube nicht, dass das nur ein Kommunikationsfehler war, so blind kann doch keiner sein.

@DrToxic ja so sehe ich das leider auch!

Es wurde erst gar nicht versucht die Sache klar zu stellen.
(wie es halt immer ist)