News AMDs APU Carrizo kommt mit zehn Modellen

@blackiwid

Im Prinzip hast du schon recht. Dennoch ist die Nachricht keineswegs falsch, dass Carrizos CPU nur ein wenig schneller ist. Das hat ja nichts mit dem Verbrauch zu tun. Dass der Verbrauch ordentlich gesunken ist steht ebenso in der Meldung. Ergo wurde schon gesagt, dass das Verhältnis aus Verbrauch und Performance deutlich besser geworden ist.

Allerdings ist das ja auch ein muss. AMD hat 2 große Probleme gegenüber AMD. Verbrauch undIPC. Dass die IPC nicht um Welten gestiegen ist war zwar zu erwarten, dennoch kann man es nur "ein bisschen" nennen - alles andere Wäre ja gelogen.

-40% Verbrauch & + 5% IPC ist vor allem im Mobilsektor bzw im Embeddedbereich gut.
Für den Desktop wären + 40% IPC & -5% Verbrauch aber deutlich besser. Sowas ist aber nicht zu realisieren. Daher kommt Excavator wohl auch erstmal nicht im Desktop - denn Performence ist hier nahc wie vor wichtiger als Verbrauch.

Jedoch munkelt man (durchsuch mal die News), dass Excavator zusammen mit ZEN erscheinen soll im Desktop als Billig-CPU. Ob da was dran ist, steht auf einem anderen Blatt.

HOT schrieb:

Was soll so ein Posting? Sollen die den Kopf in den Sand stecken und zu machen?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hat er auch die Wahnwitzige Vorstellung Intel verkaufe neuste Technik für n Appel und n Ei.

Irrlicht_01

Es ist wesentlich komplexer und die CPU Performance ist ja nicht nur die IPC.
Gflops errechnet sich aus IPC, Kern-Anzhal und Takt. Nehmen wir als Beispiel Puma+ im Carrizo L. Die CPU Architektur hat einen hohe IPC, geht aber kaum über 2GHz hinaus. Das ist Architektur (und Prozess) bedingt.

Verbrauch. Bedenke mal, dass Carrizo 40% an Verbrauch einsparen konnte (klar auch nur bei einem gewissen Sweet Point), aber diese 40% Einsparrung kann auch in einem höheren Takt im Vergleich zum Vorgänger eingestellen, sodass der Chip dann wesentlich schneller ist, dass aber bei gleichem Verbrauch. Darum ging es bei der Aussage von blackiwid. Die Überschrift in*du*zie*rt einfach, dass CPU Performance nur durch die IPC wächst und das stimmt eben nur zur Teil, weil IPC nur ein Teil der Architektur ausmacht. Eine kurze Pipline ermöglicht oft eine hohe IPC, verringert aber zum Beispiel einen hohen Takt.

Btw, im Idle ist man seit Trinity sehr gut unterwegs, bei dem Desktop Modelle ist man auf Augenhöhe mit Intel (teilweise sogar effizienter).
Stell dir doch mal vor, Carrizo gäbe es nicht in 28nm "Bulk" sondern wie bei Intel in 22 oder 20 nm "Finfet", dann könnte man den Verbrauch eventuell sogar noch besser auf das Design optimieren.
Bei APUs für Multimedia Systeme und maximal zum Zocken, wird CPU Last eine geringere Rolle spielen.

Die APU ist gerade zu richtig gut für den Mobilen Markt gemacht worden. Notebooks die auf Intels Plattform entwickelt wurden, kann man dort die APU ebenfalls einsetzen und günstiger verkaufen.
Vergleicht mal die Intel Notebooks mit 15W TDP und dann mit AMD, Kaveri ist da keine gute Wahl. Nun mit dieser APU deckt AMD genau den Mainstream ab, den auch Intel bedient... bin mal gespannt... aber da wird sich Intel nicht angreifen lassen und Geschenke verteilen....-.-

Aber sowas zu erwähnen ist natürlich bei, CB nicht erwünscht... lieber Keule raus und drauf kloppen.

blackiwid schrieb:

Daher bitte aufhoeren dieses IPC so in den Fordergrund zu stellen, es ist gut das AUCH zu erwaehnen aber es ist nicht die entscheidende Groesse.

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Sorge, wenn Intel eine schlechtere IPC hat redet niemand mehr über IPC. Ich erinnere nur an die "echten Ghz zu P4 Zeiten.

IPC ist durchaus wichtig. Speziell wenn man freie Software verwendet die meist nur auf 1 Kern laufen.

Und wenn der PC mal richtig rechnen muss (Gleitkomma) dann sehen die AMD-Module-CPUs auch kein Licht mehr.

Hoffe ZEN wird was denn ich muss wieder mal aufrüsten. h265 ruft

ich würd mich mal über ein Netbook mit mehr als 2x 1Ghz für unter 300 Freuen

pipip schrieb:

Btw, im Idle ist man seit Trinity sehr gut unterwegs, bei dem Desktop Modelle ist man auf Augenhöhe mit Intel (teilweise sogar effizienter).

Zum Vergrößern anklicken....

Wo soll AMD im idle weniger als die von Intel genannten 18 mW schlucken?

y33H@
Welcher Prozessor von Intel verbraucht weniger als 18 mW ?

Gegenfrage, welche AMD Notebooks bekommen den selben Akku spendiert ^^ ?

cbtestarossa schrieb:

IPC ist durchaus wichtig. Speziell wenn man freie Software verwendet die meist nur auf 1 Kern laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Erkläre das doch bitte mal, was IPC mit Single Core Performance zu tun hat.

Und wenn der PC mal richtig rechnen muss (Gleitkomma) dann sehen die AMD-Module-CPUs auch kein Licht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Deaktivere ein Integer Core und du hast nach deine "Definition" einen "echten" Core.
Des weiteren, vergleiche mal die FPU mit einer HSA-GPU.

gibt es sicher aber meist verbauen die Hersteller dann schwächere Accus aufgrund gesunkenem Energiebedarfes der CPUs/APUs

So hebt sich der positive Effekt dann wieder auf

Nicht aber, wenn die 15W TDP sich mit denen von Intel gleichen (Mainstream), wofür diese gebaut wurden.
Statt des Intels baut man eben den AMD ein und kann den Rest inkl. Akku so belassen.... Problematisch wäre da eher die Sache mit dem Speicher... 1333er ( 1 riegel ) .. besser wären eher 2x 2133 aber das ist zu teuer, also wirds, wegen intel eher 1600er ( die OEMs machen da wohl keine Extrawurst für AMD ) - hoffentlich dort wenigstens 2x 1600 riegel. naja mal Abwarten.

cbtestarossa schrieb:

IPC ist durchaus wichtig. Speziell wenn man freie Software verwendet die meist nur auf 1 Kern laufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das Gegenteil ist der Fall: freie (also Quelloffene) Software kann man gewöhnlich eben gerade selbst auf die entsprechende Arch kompilieren, womöglich auch MT. Jedenfalls kann man mehr eingreifen, als bei geschlossener SW.
Überhaupt ist das vielmehr vom Quellcode als von der Distribution abhängig.

Kam nicht eh schon mal in einer CB news, dass AMD mit Carrizo und carrizo-L mehr Design-Wins hat als mit Richland und Kaveri zusammen?

MfG

Das Teil für Am1. Das wäre ein Traum.

pipip schrieb:

Irrlicht_01

Es ist wesentlich komplexer und die CPU Performance ist ja nicht nur die IPC.
Gflops errechnet sich aus IPC, Kern-Anzhal und Takt. Nehmen wir als Beispiel Puma+ im Carrizo L. Die CPU Architektur hat einen hohe IPC, geht aber kaum über 2GHz hinaus. Das ist Architektur (und Prozess) bedingt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat denn behauptet, das nur die IPC entscheident ist? Ich jedenfalls nicht, wenn du mein Posting nochmal anschaust. Ich habe gesagt, das eine hohe IPC besser wäre für den Desktop - allein schon des Marketings wegen. Nicht mehr und nicht weniger. Daher weiß ich jetzt nicht wirklich, welche Art von Komplexität du jetzt versuchst darzustellen.

Die Architektur ist auf Low-Power ausgelegt und nicht auf Performance wie ich schon sagte und das ist alles...
Im übrigen sagen FLOPS nicht so sehr viel aus. Das sind nur theoretische Peak-Werte, meist auf Linpack bezogen. Das beherrschen von aktuellen Befehlssätzen und die Unterstützung derer auf Softwareseite ist da schon eher Entscheidend für die reale Leistung. ganz zu schweigen von der Anzahl der tatsächlich genutzten Cores/Threads.

Verbrauch. Bedenke mal, dass Carrizo 40% an Verbrauch einsparen konnte (klar auch nur bei einem gewissen Sweet Point), aber diese 40% Einsparrung kann auch in einem höheren Takt im Vergleich zum Vorgänger eingestellen, sodass der Chip dann wesentlich schneller ist, dass aber bei gleichem Verbrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich habe die News auch gerade gelesen.
Mit zu hohem Takt enfernt man sich vermutlich wieder deutlich vom Sweet Spot, falls man das überhaupt so sagen kann (eigentlich nicht^^). Trotzdem könnte man das natürlich so umsetzen, was aber keiner macht im Mobil und Embedded-Sektor. Und im Desktop kommt kein Pendant. AMD wird es schon wissen warum - zumindest besser als wir.

Darum ging es bei der Aussage von blackiwid. Die Überschrift in*du*zie*rt einfach, dass CPU Performance nur durch die IPC wächst und das stimmt eben nur zur Teil, weil IPC nur ein Teil der Architektur ausmacht. Eine kurze Pipline ermöglicht oft eine hohe IPC, verringert aber zum Beispiel einen hohen Takt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die Intention der Aussage verstanden, mach dir mal keine Sorgen.
Die Überschrift des besagten Artikels "Deutlich effizienter und etwas schneller" sagt jedoch nichts dergleichen aus, das interpretierst du da rein. Die Überschrift besteht nur aus Fakten...
und die Anhängsel der langen Pipelines kennen wir alle seit dem P4...

Btw, im Idle ist man seit Trinity sehr gut unterwegs, bei dem Desktop Modelle ist man auf Augenhöhe mit Intel (teilweise sogar effizienter).
Stell dir doch mal vor, Carrizo gäbe es nicht in 28nm "Bulk" sondern wie bei Intel in 22 oder 20 nm "Finfet", dann könnte man den Verbrauch eventuell sogar noch besser auf das Design optimieren.
Bei APUs für Multimedia Systeme und maximal zum Zocken, wird CPU Last eine geringere Rolle spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Idle...ja...und ja, ich kann mir viel vorstellen: Ob Excavator tatsächlich 2016 im Desktop (gleich als 14nm Fakefet) parallel zu Zen im FM3 kommt bleibt abzuwarten. Wenn ja, dürfte dann auch Carrizo bzw dessen Refresh profitieren, falls das Segment nicht von Zen abgedeckt wird. Aber das steht in den Sternen

PS: Bulk und Finfet steht sich nicht "entgegen". Bulk und SOI dagegen schon. Geht beides als Finfet

Als Kaveri vorgestellt wurde, hatte ich die Hoffnung, dass endlich ein hochwertiges portables AMD-Notebook mit mattem IPS-Display mit min. FHD und max. 14" und FX-7600P auf den Markt kommt. Hat Intel vermutlich mit Druck auf die OEMs verhindert.
Die einzige brauchbare Alternative ist das HP Elitebook 745 G2 mit 14"IPS FHD (UVWA) und A10-7350B.
In England und Skandinavien kann man diese Variante tatsächlich sogar direkt bei HP kaufen (siehe http://store.hp.com/SwedenStore/Merch/Product.aspx?id=F1Q20EA&opt=AK8&sel=PBNB) .
Aber auch dieses AMD-Notebook wird uns in Deutschland vorenthalten.

Ein ähnlich hochwertiges AMD-Notebook mit dem FX-A8800P oder PRO FX-8800B würde ich mir wünschen, wird in Deutschland wahrscheinlich wieder nur ein Wunsch bleiben.

Ist der Einfuhrzoll so hoch oder warum bestellst du dann nicht einfach in Schweden?

Und das deutsche Sprachpaket für Windows kann man sich meines Wissens auch hinterher runterladen

Was mir an der Stelle gerade einfällt - gibt es eigentlich auch nur ein Notebook mit FX-7600P ohne dedizierte Grafik? Nach sowas hatte ich vor ein paar Monaten nämlich auch gesucht, aber mangels Angeboten ist es dann ein 725 G2 geworden.

@psYcho-edgE

Ist mir zu kompliziert. Schweden hat keinen Euro; ob die schwedische HP-Garantie auch in Deutschland gilt, weiß ich nicht; die schwedische Tastatur müsste ich durch eine deutsche ersetzen. Windows interessiert mich nicht.
Kann doch für HP nicht so schwer sein, diese Konfiguration auch in Deutschland anzubieten, was spricht dagegen?

cirrussc schrieb:

Genau das Gegenteil ist der Fall: freie (also Quelloffene) Software kann man gewöhnlich eben gerade selbst auf die entsprechende Arch kompilieren, womöglich auch MT. Jedenfalls kann man mehr eingreifen, als bei geschlossener SW.
Überhaupt ist das vielmehr vom Quellcode als von der Distribution abhängig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte FREEware und nicht OpenSource,
Und wer kompiliert sich selber was unter Windose bzw hat passenden Compiler und das nötige Wissen?

nene nicht umsonst ist Intel meist schneller und das sogar mit weniger Kernen