Schwache Leistung trotz "ganz O.K." Hardware?

Also, habe jetzt mal 10 Minuten Deathmatch gespielt und zumindest in CS:GO scheint es nicht am RAM zu liegen, die Auslastung liegt hier gerade mal bei ~900 MB. Werde morgen mal League of Legends testen. Das mit dem CPU Takt kann ich ebenfalls erst morgen testen, muss mich da erst einlesen. Habe mich damit noch nie beschäftigt.

Über ein Hardware Upgrade habe ich natürlich auch schon nachgedacht. Aber ich suche hier noch nach einer kostengünstigeren Möglichkeiten, denn eigentlich sollte meine Hardware zumindest im Großteil meinem Anspruch ausreichen.

edit: und zu meiner Verteidigung : Das AsRock kostet nur ein paar Euro weniger als die beiden Boards die hier gepostet wurden. Hätte also vom Preis nicht darauf schließen können das es ein "Billig oder Schrottboard" ist http://geizhals.de/asrock-970-pro3-r2-0-90-mxgnv0-a0uayz-a935133.html?hloc=at&hloc=de

Danke trotzdem

Ich tippe auch stark auf den ram. Das kannst du doch ganz einfach mit deinem taskmanager auslesen.
Mein Rechner verbraucht im idle knapp 2 gb ram. Wenn es bei ihm ähnlich ist, Dann hat er noch 2 gb übrig.
Und das ist echt wenig

Zuerst, traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

Es gab auch früher schon brauchbare Boards von AsRock. Mein K7S8X erfreut sich noch heute bester Gesundheit ohne jemals Probleme gemacht zu haben. Es ist 10 Jahre alt. Genau so ein Biostar M7VIZ hier noch immer 1A seinen Dienst tut.

Man darf nicht generell einen Hersteller verurteilen. Heute liest man AsRock ist doof, dann lese ich wo anders MSI ist doof....
Ich sage dazu: Wer ein 50€ Board verbaut bekommt auch 50€ Leistung. Wer gegen 100€ geht bekommt auch die Leistung dafür. Egal welcher Hersteller es ist. Denn alle müssen zu etwa ähnlichen Konditionen ihre Teile zukaufen und peilen ähnliche Gewinnmargen an. Da ist wenig Spiel für hohe Wertigkeit bei billigen Boards. Das war schon immer so und wird auch immer so sein.

Erstmal muss in so einem Fall gut getestet werden wo das Problem liegt.
Ich würde dazu mit einem Tool der Wahl Temperaturen, Spannungen, Leistungswerte in Watt sowie Taktungen auslesen. Dann würde ich zuerst Prime 95 mit small rennen lassen. Wenn hier die CPU nicht an die 70°C kommt ist das schon gut. Gibt es keine Einbrüche an Takt und Spannung dann verkraftet auch der VRM das. Danach ein Test mit Prime 95 large. Da wirds für den VRM richtig kuschelig. Wenn es dann zu Einbrüchen kommt -> VRM zu heiß. Für einen guten Luftstrom über den VRM Bausteinen sorgen. DAs ist ein Nebenprodukt der für die Booster nötigen Telemetrie mit den VRMs. Der Controller der VRMs kann der CPU bei Überhitzung ein Überschreiten des Powertraget simulieren und zwingt diese somit zum Energiesparen und der Takt bricht weg.

Das kann im übrigen bei fast jedem Hersteller passieren. Immer dann wenn die VRMs ungünstig dimensioniert sind und oder der Hersteller an den Kupferlayern unter dem VRM gespart hat, denn diese Kupferschichten tragen maßgeblich zur Wärmeabfuhr bei. Auch wieder eine Kostenfrage. Hier setzt jeder Hersteller den Rotstift an um zu sparen.

In der Vergangenheit gab es solche Probleme auch, nur gab es da keine Telemetrie was im Extremfall zur Zerstörung der VRMs geführt hat. Erinnere mich an ausgelötete Transistoren die es zu Hauf gab bei Sockel A Boards die man mit Gewalt übertakten wollte.

Zu dem Thema welcher Hersteller besser hält kann ich selbst nur wieder sagen, mir ging nie ein Board kaputt. Auch da wo ich für andere gebaut habe, keine Ausfälle. Sei es Asus, AsRock, Biostar, ECS, DFI, Intel.... Habe zwar keine extremen Stückzahlen erreicht aber dafür auch nie einen Ausfall verbucht.

Das einzige Board welches mir Kopfschmerzen machte war eine OEM Version von MSI. Das MS-7778. Hier stimmt einfach zu viel nicht. Das zähle ich jedoch nicht da es wie gesagt OEM Ware ist.

Ich würde daher zur Vorsicht raten bei Pauschalaussagen.

@Gorby: ja, bin da seit Jahren schon geheilt. Keine Ahnung wo der tolle Ruf mal herkam. Asrock und Asus gehören eh zusammen, also ist es auch nicht verwunderlich, dass die Qualität auf ähnlichem Niveau is. Vorallem versteh ich es nicht wie man sich des billigste kaufen kann und ned ein gigabyte für 10€ mehr nimmt. Wahrscheinlich, weil man von der Marke weniger liest und die dadurch fast unsichtbar sind, weils damit halt einfach meist keine Probleme gibt. Wie gesagt, ich bin schockiert, dass sich immer wieder schwarze Schafe rumtreiben. Früher wars der schleche Ruf von "instabilen" AMD CPUs der allein auf dein schlechten Chipsätzen von VIA und Co. zurück zuführen war, heute sinds anscheinend Spannungswandler, die vor Jahren passiv problemlos liefen und heute so schlecht geworden sind, dass sie teilweise Mittelklasse CPUs nicht stabil versorgen können.

Naja. ich bin gespannt was rauskommt. Ich tippe immer noch auf RAM aber schließe das billig Mainboard auch nicht mehr aus

SirHootch schrieb:

Also, habe jetzt mal 10 Minuten Deathmatch gespielt und zumindest in CS:GO scheint es nicht am RAM zu liegen, die Auslastung liegt hier gerade mal bei ~900 MB. Werde morgen mal League of Legends testen. Das mit dem CPU Takt kann ich ebenfalls erst morgen testen, muss mich da erst einlesen. Habe mich damit noch nie beschäftigt.

Über ein Hardware Upgrade habe ich natürlich auch schon nachgedacht. Aber ich suche hier noch nach einer kostengünstigeren Möglichkeiten, denn eigentlich sollte meine Hardware zumindest im Großteil meinem Anspruch ausreichen.

edit: und zu meiner Verteidigung : Das AsRock kostet nur ein paar Euro weniger als die beiden Boards die hier gepostet wurden. Hätte also vom Preis nicht darauf schließen können das es ein "Billig oder Schrottboard" ist http://geizhals.de/asrock-970-pro3-r2-0-90-mxgnv0-a0uayz-a935133.html?hloc=at&hloc=de

Danke trotzdem

Zum Vergrößern anklicken....

900MB? Das kann nicht stimmen, alleine Windows braucht das schon mindestens. Es geht um die Gesamtauslastung, jedes Programm im Hintergrund spielt da ja auch noch eine Rolle

@ rg88:

Die Anforderungen sind heute auch anders. Früher musste ein VRM meist nur eine Spannung erbringen und sich nur mit dem Strom der sich änderte plagen. Heute müssen wegen der Booster Veränderungen an der Spannung und am Strom im Bereich 10µs geregelt werden. Das verursacht ganz andere Leistungsprofile. Zumal zumindest bei Intel (bei AMD habe ich keine Daten) die CPUs kurzzeitig auch ihr Powertraget ordentlich überschreiten dürfen. Bei 65W Intel Haswell geht das gerne gen 90W. Zwar auch nur für den Bereich einiger ms aber es geht. Sogesehen kann man die simplen VRMs von früher kaum mit den extrem schnellen Modulen von heute vergleichen. Wo mehr Lastwechsel passieren ist automatisch auch der Verlust größer.

Denn weder elektrisch noch physikalisch liese sich sonst erklären warum ein 2-Phasen Wandler bei Sockel A einen 3200+ mit 89W, oder bei OC auch deutlich mehr, verkraften konnte wenn man heute schon bei 65W 5-Phasen ansetzt. Das tut man nur weil die Lastwechsel viel heftiger wurden und man eine größere Reserve vorhalten muss um schneller eine hohe Leistung zu bringen. 10µs Schaltzeit für die Booster entspricht 10kHz Frequenz. Das ist für die trägen Versorgungssysteme heftige Arbeit.

Mal als einen allgemeinen Tip, du solltest in der Config einen fixen Wert für max_fps setzen. Sprich, wenn die FPS bis ca. 70 runter gehen, dann die maxfps auf 70 setzen. Dadurch liegen "immer" konstant 70 FPS an, wodurch das Spielgeschehen wesentlich flüssiger erscheint (wenn nicht gerade irgendwelche Nachlade/Mikro-Ruckler auftreten).

Sage ich nur, weil du anscheinend mit variabler FPS spielst.

Auch generell als Tipp, deine Grafikkarte ist generell schon gut, allerdings taktet sie standardmäßig sehr niedrig (ohne boost nur 855mhz). Du könntest das PowerTarget erhöhen damit sie "immer" boostet oder vermutlich einfach locker auf mindestens 1100mhz übertakten.
Beim CS zocken kannst ja GPUz laufen lassen und dort die GPU Auslastung, Takt, Temps checken.
Hört sich generell eher nach Soft-, bzw. Hardwareproblemen an, also auch die CPU Auslastung, Takt, Tepms checken.

@Candy-Cloud: Du sagst es. Ich kann auch nur von meiner Erfahrung sprechen und wir haben schon sehr viele Boards verbaut und auch Rechner die nicht von uns waren hier gehabt.

Meine subjektive Erfahrung:
MSI -> sowieso in die Tonne, die hab ich schon verdrängt ^^ Häufig auch in OEM-Rechnern verbaut
ASUS -> der einzige Hersteller wo es mehrmals vorkam, dass die neu gelieferten Boards schon defekte hatten wie kaputter Sideport-Speicher. (Grafikfehler schon im BIOS), Inkompatibilitäten, ständige BIOS-Updates wegen diversen Fehlern
Asrock -> Verbaut nie aber oft getauscht, nicht nur wegen defekt sondern häufig auch wegen IRQ Problemen bzw. Inkompatibilitäten
Gigabyte -> alle neu gelieferten fehlerfrei, meines Wissens nur eines jemals defekt geworden bis zum Rechnerwechsel
Foxcoon -> nie Probleme aber waren auch nur in teueren Workstations oder Servern verbaut. Das ist eh meist eine ganz andere Qualitätstufe, zu wenige, dass ich mir ne Meinung bilden kann
Supermicro -> Sehr viele in den Servern, nie probleme, davon waren VIEL im Einsatz von unterschiedlichen Serverlieferanten

Candy_Cloud schrieb:

@ rg88:

Die Anforderungen sind heute auch anders. Früher musste ein VRM meist nur eine Spannung erbringen und sich nur mit dem Strom der sich änderte plagen. Heute müssen wegen der Booster Veränderungen an der Spannung und am Strom im Bereich 10µs geregelt werden. Das verursacht ganz andere Leistungsprofile. Zumal zumindest bei Intel (bei AMD habe ich keine Daten) die CPUs kurzzeitig auch ihr Powertraget ordentlich überschreiten dürfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also diese dynamische Taktung gibts ja bei Desktop CPUs schon seit dem Athlon 64 mit Cool'n'Quiet. Also ist das seit 10 Jahren nix neues, dass sich die spontan hoch und runtertakten. Wenn bei Intel die CPUs die TDP überschreiten dürfen, dann müssen das die Hersteller natürlich auch abdecken. Eigentlich ist das aber eh eine faule Sache, weil TDP ursprünglich das maximum dargestellt hat. AMD hatte ja mal auch die geschönten Intel TDPs reagiert und ADP (?) eingeführt, also die durschnittliche Leistungsaufnahme um mit Intel vergleichbar zu sein. TDP war und ist bei AMD zumindst das maximum, der Turbo kann auch nur bis zum erreichen der TDP hochgehen.

Zu deinen RAM-Checks bei LoL:
Habe ich letztens auch mal überprüft. Bei mir gehen 400-500MB für den LoL-Client drauf und ca. 1GB für das Spiel selbst, wenn es denn läuft.
Du musst auch gucken, was sonst noch so im RAM rumgammelt. Wenn du noch einen Browser offen hast mit ein paar Tabs, hier ein Musikprogramm, hier ein paar Treiber und dann noch das gute alte Windows, dann wird es für 4GB eng. Bei mir nimmt nur Windows mit Hintergrundprogrammen ca. 1,8GB ein.

Andybmf schrieb:

Ich tippe auch stark auf den ram. Das kannst du doch ganz einfach mit deinem taskmanager auslesen.
Mein Rechner verbraucht im idle knapp 2 gb ram. Wenn es bei ihm ähnlich ist, Dann hat er noch 2 gb übrig.
Und das ist echt wenig

Zum Vergrößern anklicken....

LoL läuft auf meinem acht (oder neun?) Jahre alten C2D-Notebook mit geringen Details flüssig, das Ding hat INSGESAMT nur 2GB RAM.
Auf nem alten Q6600 mit INSGESAMT 4GB läuft das mit maximalen Details.


Mal ne blöde Frage: auf was steht die Energieeinstellung in Windows? Schalte da mal auf maximale Leistung probehalber. Davon abgesehen, hast Du die Möglichkeit mit einem anderen NT zu testen um das auszuschliessen? Eigentlich SOLLTE das bq reichen, aber weder der FX noch die R9 280 sind absolute Stromsparwunder, dazu noch hier mal 10W für ne HDD, dort 15 für ein paar Lüfter, da mal zehn fürs Mainboard... dann noch fünf für den USb hub in der Tastatur... sowas kann sich läppern. Und wie gesagt, Defekte sollte man auch erstmal ausschliessen.
RAM läuft mit korrekten timings und beide Module im selben Kanal?

P.S: ich find eure Mainboardanekdoten amüsant. Ich kann mich noch an Zeiten Mitte der 90er erinnern da war Asus so'n unbekannter chinesischer Billigimport welcher ganz brauchbar fürs Geld war und innovative Ansätze hatte. Zehn Jahre später war Gigabyte die Firma welche als qualitative Billiglösung in den Markt drängte.
Mittlerweile finde ich bei beiden zuviel Schnickschnack mit unübersichtlicher und teilweise schlecht funktionierender eigener software... zu Premiumpreisen, versteht sich.

@TenDance: Richtige Einstellung ist: Ausbalanciert. Höchstleistung deaktiviert nur die Stromsparmodi der CPU und wird auch nichts bringen. zu den Mainboards: Wer bitte installiert freiwillig diese Mainboardsoftware Treiber manuell installieren und gut is. Alles ander braucht kein Mensch, zum Übertakten liefert zumindest AMD eine viel brauchbarere Software mit AMD Overdrive
Beim Netzteil hast du recht, das ist wirklich sehr nahe an der Grenze der Belastung, da hätten 10€ sicherlich auch nicht geschadet. Aber das würde eher in Instabilitäten als in verminderter Leistung resultieren, wenn das zu schwach wäre

Wenn irgendjemand in der Energieverwaltung rumgepfuscht hat, dann bei "ausbalanciert". Höchstleistung fasst idR niemand an, weswegen man mit dieser Einstellung testen kann ob bei der Energieverwaltung ein Problem vorliegt.
Und exakt diese Stromsparmodi der CPU können, wenn sie falsch genutzt werden, zu framedrops führen.

TenDance schrieb:

Wenn irgendjemand in der Energieverwaltung rumgepfuscht hat, dann bei "ausbalanciert". Höchstleistung fasst idR niemand an, weswegen man mit dieser Einstellung testen kann ob bei der Energieverwaltung ein Problem vorliegt.
Und exakt diese Stromsparmodi der CPU können, wenn sie falsch genutzt werden, zu framedrops führen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kann aber nur die maximal taktrate der CPU verstellt sein, also statt 100% nur 60% oder so. Aber wer ist schon so bescheuert?

Irgendwas ist da doch im Argen. Mein i5-2500 läuft mit ner GTX560 problemlos bei LOL und CS:GO (bei anderen Spielen auch) auf normalen Settings - CS:GO ohne Murren bei 120FPS. Multicore-Rendering bei CS:GO aktiviert? Vlt hilft das ja schon.

Btw habe auch ein ASRock-Board, allerdings ne Extreme4-Variante, und bisher nie Probleme gehabt.

Ich würde während einem dieser laggenden Spiele mal die Taktraten verfolgen. CPU meine ich, mit CPU-Z. Da fällt dir dann auch throttling auf.
Der Arbeitsspeicher ist nicht reichlich, aber Win 8.1 hat eigentlich n recht gutes RAM Management. Ich glaube nicht, dass das der Grund ist, könnte man aber auch prüfen (Taskmanager).
Je nach Ergebnis bei CPU Z kann man dann weitersehen. Aber ehrlich: denke auch CPU. Ob nun direkt oder indirekt durchs Board sei vorerst dahingestellt.

@rg88, ja 70-80 FPS fühlen sich wirklich sehr ruckelig an. Zu ruckelig als das ich es akzeptieren wollen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja die beste Hardware nützt dir nix wenn das System schrottig aufgesetzt ist!
Ausserdem ist das Mittelklasse Hardware ( teileweise sogar eher Lowend)

und zu eben besagten Framerate:

die HighFPS sind am wenigsten wichtig! die LowFPS sind entscheidend!
die 120FPS konstant zu >50FPS spürst du nicht! was du spürst ist wenn sie einbrechen, und da sind dann konstante 50 bis 60FPS erheblich flüssiger als Spitzen 120FPS die immer wieder auf unter 50 FPS einbrechen ( denn genau das spürts du: starke Schwankungen der FPS, nicht die maximale Anzahl an Frames )... Bei Spielen ist grundsätzlich handarbeit bei den Graka Profilen angesagt ;p und da eben die MinFPS anheben und konstant auf >50FPS bringen, bringt dir mehr als wenn du deine MaxFPS hochbringts und die nicht halten kannnst!

Klar gilt grundsätzlich je höher desto besser, aber viel wichtiger ist eben das du die auch konstant halten kannst und das kannst du bei hohen FPS nichtmal mit Highend! Ist halt ein Fehler der einem immer wieder vorgekaut wurde das MaxFP alles wäre.


das du 120FPS brauchst um was zu reissen ist auch Einbildung: ein ProGamer versohlt dir auch bei 50FPS den Arsch ... Skill kommt nicht von der Technik!

am RAM wird es mit Sicherheit nicht liegen, es sei denn Du hast neben den Games noch andere Programme am laufen oder zig Browser-Fenster offen!?!

Ich denke auch das es die schwache CPU sein wird - ist ja einfach festzustellen, Windows-Taskmanager aufmachen und im Hintergrund laufen lassen und wenn Du 10 Minuten gedaddelt hast und die fps Einbrüche merkst, dann raus aus dem Programm und die Kurven anschauen! Schlägt die CPU oben am Limit an, ist es die CPU!
Genauso aber auch, wenn alle Threads ausgelastet sind und grundsätzlich über 50% sind, auch dann kann schon eine CPU-Limit vorhanden sein!

Die RAM Auslastung kannst Du so auch sehen!

Gleichzeitig auch GPU-Z anmachen und schauen wie die Auslastung der Graka ist!

also mein w8.1 benötigt 1,5gb ram. ohne, dass sonst was geöffnet ist.
habe eben kurz cs-go gezockt, 3,4gb ram. ob das jetzt bei 4gb eng wird?

aber wie schon oft hier gesagt, auslesen

PC-User schrieb:

Irgendwas ist da doch im Argen. Mein i5-2500 läuft mit ner GTX560 problemlos bei LOL und CS:GO (bei anderen Spielen auch) auf normalen Settings - CS:GO ohne Murren bei 120FPS. Multicore-Rendering bei CS:GO aktiviert? Vlt hilft das ja schon.

Btw habe auch ein ASRock-Board, allerdings ne Extreme4-Variante, und bisher nie Probleme gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Vermutung habe ich eben auch. Kenne viele Leute mit schlechterem oder gleichem System, für die das ganze weitaus besser aussieht. Multicore-Rendering ist aktiviert.

Werd mich nachher mal ans auslesen begeben..

Habe beim Spielen sonst nichts geöffnet, ausser evtl. Teamspeak.

Andybmf schrieb:

also mein w8.1 benötigt 1,5gb ram. ohne, dass sonst was geöffnet ist.
habe eben kurz cs-go gezockt, 3,4gb ram. ob das jetzt bei 4gb eng wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil du eben 8GB hast, da kann sich Windows auch mehr nehmen.
Mein Windows 8.1 nimmt sich im Idle über 3GB heisst aber nicht, dass es das auch tun würde hätte ich nur 8 oder 4GB RAM.

Habe jetzt mal einen Prime 95 Large Test gemacht, glaube aber das meine Tools zum Temps auslesen nicht richtig funktionieren. HWMonitor wie auch CoreTemp zeigten z.T. CPU Temps von 26C° an, was ja etwas zu wenig ist oder? Habe also nach dem Large Test den PC neu gestartet und im Bios nach den Temps geschaut, hier war die CPU noch bei 46C°. Direkt nach dem Test. Während dem Test liefen alle 6 Kerne durchgehend auf 100%, es gab keine Einbrüche oder sonstiges. Hätte ich hier noch auf mehr achten müssen?

Habe jetzt beim Spielen immer mal wieder meinen RAM gecheckt, der ist tatsächlich höchstens zu 70% ausgelastet. Überlege mir trotzdem ein RAM Upgrade auf 8GB zu gönnen, das könnte man ja auch noch behalten wenn ich mal die gesamte Hardware upgraden wollen würde. Macht das Sinn?

Danke nochmal an die vielen Antworten bisher, auch wenn ich noch nicht näher an einer Lösung stehe.