Passivgekühlte Grafikkarte für Premiere CC und Photoshop CC ?!

-=Ryo=- · 11. Juli 2015

Hi Leute,

nach etwas rum Lesen mehr Fragen als vorher ^^

Ich bin etwas genervt das ich beim Foto bearbeiten oft so einen Zeitverlust habe. Und in Zukunft will ich auch mehr mit Video machen. Meine Onboard 2000er Intel Karte hilft da leider wenig.

CPU ist ausreichend, Ram auch... also fehlt ne Grafikkarte....

Gibt es da was Passives? Mein System ist fast Lautlos durch die Leisen Lüfter im Gehäuse und Netzteil.
Das soll durch einen nervigen GraKa Lüfter nicht verschwinden.

Könnt Ihr eine Passivgekühlte empfehlen die für Premiere und Photostop taugt?

Notfalls evtl. auch was das quasi Lautlos läuft, auch unter Last am besten. Passiv ist mir aber lieber.

Die GTX 750 finde ich Interessant http://www.gainward.com/main/vgapro.php?id=951
Aber mit nur rund 600 CUDA einheiten und 128Bit macht sie keinen guten Eindruck scheinbar
http://www.tomshardware.co.uk/answe...-terrible-editing-vegas-pro-premiere-pro.html

Was meint Ihr? Erfahrungen? bei den Benchmarks taucht sie ja nicht auf für Premiere.
http://ppbm5.com/DB-PPBM5-2.php

Auf der Adobe Seite gehts ja auch erst bei der 680 los für den PC
https://helpx.adobe.com/de/premiere-pro/system-requirements.html

derin · 11. Juli 2015

Problem bei komplett silent GPU ist, dass ein gewisses Maß an Gehäuselüftern da sein muss.

Das klappt selten, dann lieber ne aktiv gekühlte Variante mit ganz langsamen Lüftern.

Die GTX 960 geht da ganz gut, da sie eine Karte mit sehr geringem Stromvebrauch bei guter Performance ist.

http://geizhals.de/gigabyte-geforce-gtx-960-windforce-2x-oc-gv-n960wf2oc-2gd-a1220363.html?hloc=de
http://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GTX_960_OC/

Da schneidet sie mit 27db ganz gut ab

HominiLupus · 11. Juli 2015

Woher weißt du das die Grafikkarte das Problem ist?

Jokeboy · 11. Juli 2015

Wärst du aber nicht glücklich damit. Was bringt dir eine GPU die passiv gekühlt ist? Die bringt kaum Leistung und das ist das was du immerhin suchst.

Wenn du willst das es schnell gerendert wird, dann muss die Karte auf 100% gehen und dabei wird sie nun mal heiß und braucht kühlung.

xxMuahdibxx · 11. Juli 2015

http://www.pcgameshardware.de/Adobe-Photoshop-Software-78680/Tipps/PC-fuer-Photoshop-1151096/

schöner und Ausführlicher Artikel drüber ...

Aber bedenke das die GPU Beschleunigung nur bei einigen Funktionen genutzt wird.

-=Ryo=- · 11. Juli 2015

derin schrieb:
Problem bei komplett silent GPU ist, dass ein gewisses Maß an Gehäuselüftern da sein muss.

Das klappt selten, dann lieber ne aktiv gekühlte Variante mit ganz langsamen Lüftern.

Die GTX 960 geht da ganz gut, da sie eine Karte mit sehr geringem Stromvebrauch bei guter Performance ist.

Wieviele Denn? Hab gerade 3 (4 mit CPU) ^^
2 Vorne 1 Hinten 1 Netzteil. Der Vordere Saugt an die zwei anderen Pusten raus.
Die 960 ist bei Adobe auch nicht gelistet.
Im Benchmark auch nicht.

Drehen natürlich langsam, soll ja Lautlos sein. Aktuelle Daten mal anbei.

HominiLupus schrieb:
Woher weißt du das die Grafikkarte das Problem ist?

Weil ich keine habe ^^

Jokeboy schrieb:
Wärst du aber nicht glücklich damit. Was bringt dir eine GPU die passiv gekühlt ist? Die bringt kaum Leistung und das ist das was du immerhin suchst.

Die bringt mir Ruhe

PC steht im Wohnzimmer und da will ich nicht gestresst werden.. hatte früher mal ne 8800GS und der Lüfter war so neerrvviiig...wenig dBA wohl auch, darum kaufte ich sie.. aber stressiges Gefiepe...

Meine CPU bekommt dann auch mehr Kühlung. Sprich der Luftumsatz im Gehäuse Steigert dann schon wegen dem CPU Lüfter.
Wobei ich nicht weis wie heiß die GPU werden würde wenn Passiv... aktive haben ja idr. kleinere Kühlkörper.

xxMuahdibxx schrieb:
Aber bedenke das die GPU Beschleunigung nur bei einigen Funktionen genutzt wird.

Ich bin darauf gekommen weil viele Ihre Aufnahmen in einem Bruchteil der Zeit rendern...das liegt daran das die GPU viele der Standard-Effekte bereits unterstützt und das erspart am ende enorm Zeit.

Ähnliches bei PS...wenn man z.B. nur noch 1/3 der Zeit braucht ist das schon was.

xxMuahdibxx · 11. Juli 2015

-=Ryo=- schrieb:
Die 960 ist bei Adobe auch nicht gelistet.

Jup steht aber auch was anderes noch auf der Adobe Seite ...

Wichtig: Dieses Dokument wird aktualisiert, wenn neue veröffentlichte Grafikkarten getestet wurden. Allerdings kann Adobe nicht alle Karten in einem bestimmten Zeitraum testen. Wenn eine Grafikkarte hier nicht aufgeführt ist, aber nach Ende Mai 2013 veröffentlicht wurde, können Sie davon ausgehen, dass die Karte mit Photoshop CC kompatibel ist.

Weiterhin ...

Um OpenGL-Beschleunigung verwenden zu können, muss Ihr System OpenGL v2.0 und Shader Model 3.0 oder höher unterstützen.
Um OpenCL-Beschleunigung verwenden zu können, muss Ihr System OpenCL v1.1 oder höher unterstützen.

Das Rauszufinden sollte ja nicht schwer sein !

OpenGL 2.0 gibts seit 2004 ... und 99% der Grafikkarten im Preisvergleich können das .
Bei Open CL schauts ähnlich aus das sieht man auch an der Hardware die dort getestet wurde ... das ist Steinzeithardware teilweise und die kann alles ...

Weiterhin kann man ja auch in den Treibern der Grafikkarte schauen ... Nvidia unterstützt schon die OpenCL Version 1.2 z.b. und das bei den Grafikkarten hier

GeForce 900 Series:

GeForce GTX TITAN X, GeForce GTX 980 Ti, GeForce GTX 980, GeForce GTX 970, GeForce GTX 960
GeForce 700 Series:

GeForce GTX TITAN Z, GeForce GTX TITAN Black, GeForce GTX TITAN, GeForce GTX 780 Ti, GeForce GTX 780, GeForce GTX 770, GeForce GTX 760, GeForce GTX 760 Ti (OEM), GeForce GTX 750 Ti, GeForce GTX 750, GeForce GTX 745, GeForce GT 740, GeForce GT 730, GeForce GT 720, GeForce GT 710, GeForce GT 705
GeForce 600 Series:

GeForce GTX 690, GeForce GTX 680, GeForce GTX 670, GeForce GTX 660 Ti, GeForce GTX 660, GeForce GTX 650 Ti BOOST, GeForce GTX 650 Ti, GeForce GTX 650, GeForce GTX 645, GeForce GT 645, GeForce GT 640, GeForce GT 630, GeForce GT 620, GeForce GT 610, GeForce 605
GeForce 500 Series:

GeForce GTX 590, GeForce GTX 580, GeForce GTX 570, GeForce GTX 560 Ti, GeForce GTX 560 SE, GeForce GTX 560, GeForce GTX 555, GeForce GTX 550 Ti, GeForce GT 545, GeForce GT 530, GeForce GT 520, GeForce 510
GeForce 400 Series:

GeForce GTX 480, GeForce GTX 470, GeForce GTX 465, GeForce GTX 460 SE v2, GeForce GTX 460 SE, GeForce GTX 460, GeForce GTS 450, GeForce GT 440, GeForce GT 430, GeForce GT 420

AMD hat sogar OpenCL 2.0 Treiber

Compatible Operating Systems

The AMD OpenCL™ 2.0 driver is designed to support the following platforms:

Microsoft Windows:
Windows 8.1 (64-bit version)
Linux Distributions:
Red Hat Enterprise 6.5 (64-bit version)
Ubuntu 14.04 (64-bit version)

derin · 11. Juli 2015

Was hast du denn eigentlich für ein System?

-=Ryo=- · 11. Juli 2015

Ok Danke,

tja bin nicht mehr auf dem laufenden welche Karten aktuell sind
und welche nicht... Kleingedruckte übersehen ^^

Die Frage ist ob die 750 bei Premiere doch was taugt und bei Photoshop.
Der Verlinkte Beitrag beruht ja auf Sony Vegas.

Ich hab nen i5-2400, nach div. Benchmarks bringt das Upgraden auf den teuren i7 Ivy bis max. 30%
mehr Leistung, eher 15% sind real dann wohl drin. Lohnt sich nicht.

8GB Ram sind derzeit verbaut, sollen nochmal 8GB dazu kommen (Maximal 32GB möglich). Das OS ist auf einer SSD und
dann sind noch einige TB HDDs drin.

Die IGP Hat die schlechteste Bewertung im Win7 Leistungsindex, logisch
Die HD2000 ist ja auch noch DX10.1

xxMuahdibxx · 11. Juli 2015

Nö der der Verlinkte Beitrag hat mehrer Tests und da wird auch eine 750er TI benutzt .... die unterscheidet sich zu der normalen 750er aber nicht soooo doll da kann man den Test auch so hinnehmen.

Muss man sich aber durch einen Text arbeiten und nicht nur fragen und die Infos vorgelesen bekommen am besten oder .

-=Ryo=- · 11. Juli 2015

xxMuahdibxx schrieb:
Nö der der Verlinkte Beitrag hat mehrer Tests

Ich meinte diesen
http://ppbm5.com/DB-PPBM5-2.php
den ich oben verlinkt hatte ^^

Der bei PCGHW ist ja nur PS, da reicht evtl. sogar ne HD4000 ^^

Aber der Test ist auch Lustig.. Geh ich auf die 750 zeigt er 30% differenz zur 780, geh ich auf die 780 sinds 40% Differenz. Also Insgesamt so 6-30% mehr Leistung bietet die teurere 780 gegenüber der 750, sehr variabel da es je nach Filter etc. sich ändert.. Wobei die Passive 750 sicher noch ein Bisschen langsamer ist. Generell Reduziert sich in PS das Rendern mit GPU Support aber auf 1/3 bis 1/4 der Zeit die man sonst bei CPU Only hat. Gut zu Wissen.

Aber Das wesentlich komplexere...Premiere, ist noch unklar.

Für PS reicht die 750 auf alle fälle, für den günstigen Preis und da es sie Passiv gibt.
Gegenüber meiner aktuellen HD2000 sollte sich da wohl einiges tun.

Aber für Premiere auch? Oder muss es da doch was größeres sein. Unklar. Versuche mal nen test zu finden
-------

Wenn man jetzt einen Vergleich hätte zur 780

Q: https://forums.adobe.com/thread/1538393

xxMuahdibxx · 11. Juli 2015

Ähm du weist schon wie Prozentrechnung geht ?

Aber für dich

Grafikkarte 1 = 100 Punkte
Grafikkarte 2 = 140 Punkte

140 x 0,7 = 98 also 30 % runter .. ist das gleiche wie 100 x 1.4 = 140 also 40 % rauf .

Weiterhin ist Premiere wohl eher Pro Software und da wird halt nur Professionelle Hardware getestet für ... sieht man an den Quadro Karten .

-=Ryo=- · 11. Juli 2015

Hast Recht mein Fehler, ich hatte im Kopf 40% schneller bedeutet im Gegenzug auch 40% langsamer ^^

Den Bench kann jeder machen, so wie 3DMark ^^

PCGHW hat ja auch nicht nur Profi Gamer Karten im Test gehabt ^^

Mal sehen. Premiere kann man sich ja Installieren wenn man Nen Adobe Konto hat oder halt eh das Cloud Abo

30 Tage Trial geht auch, wenn mans nur mal Benchen will.
http://www.ppbm7.com/index.php/homepage/instructions

Vielleicht find ich ja noch was zum vergleich

Nachtrag: So konnte nun den Test auch mal laufen lassen.

Also zum Vergleich mit der GTX750 auf jeden Fall ein radikaler Unterschied.
Und das liegt nicht allein daran das die CPU ein i5 ist...oder das dass Kopieren von SSD auf HDD etwas langsam lief. Faktor 10 ^^ Statt 190 Sekunden hat es bei mir 1900 Sekunden etwa gedauert.

Fragt man sich doch wie schnell es bei ner GTX780 oder stärker wohl ist.

Vielleicht hat ja jemand hier eine schnelle aktuelle GPU und kann das auch mal Testen ?!

Jedenfalls bringt die 750 an sich schon genug
https://forums.adobe.com/message/7107607#7107607

Aber vielleicht Toppen andere das ja nochmal so extrem

xxMuahdibxx · 12. Juli 2015

Nunja das Grafikkarte aktuelle Codecs besser unterstützen ist wohl bekannt ..

https://www.computerbase.de/2015-07...6/#diagramm-video-decodieren-h264-lav-filters

Wurde beim Fury test mitgetestet ... aber siehe da ein Core i7 schlägt alles locker ^^ mit der iGPU ... wow .

Weiterhin dümpeln alle 700er auf einer linie rum ... ob nun 780er oder 760er gleich schnell .

Aber das hat eigentlich nichts mit Premiere CC alleine zu tun sondern auch mit den verwendeten Codecs.

-=Ryo=- · 12. Juli 2015

Video Decodieren ist aber etwas anderes als Encodieren.

Auf deiner Seite ist aber kein i7 verglichen worden mit seiner GPU, sondern verschiedene Grafikkarten in einem i7.
760 gibts da auch nicht, falscher Link evtl.?

Also an einem Vergleich bin ich immer noch interessiert.
Hab mir aber jetzt die folgenden auf die Liste Gesetzt

Günstig:

Asus STRIX-GTX750TI-OC-2GD5
Ca. 162.-EUR 2GB DDR5 und Semi Passiver Kühlung.
Lüfter Springen erst ab 50°C an und die 750er sind generell Leise.

Asus 90YV07L0-M0NA00
Ca. 204.- , im Prinzip wie die 2GB Version, aber halt mit 4GB.
Mehr RAM ist für Videoschnitt von Vorteil.

Hier noch bisschen was zur 750er
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/nvidia_geforce_gtx_750_ti/s12.php

http://www.studio1productions.com/blog/?p=291

und Gute Nacht

Nachtrag:
Auch Hilfreich:
http://ppbm7.com/index.php/tweakers-page/83-balanced-systems/94-balanced-systems

xxMuahdibxx · 12. Juli 2015

Mensch schaffst du es nicht auf + 22 Einträge zu klicken ?
Zumindest bei Decodieren mit h.264 ist nen i7 Vorne ... und das bei viel weniger Stromverbrauch.

Weiterhin wäre eine 960er GTX um die 200 € auch 3 x so schnell wie eine 750er

Warum versteifst du dich aufs Encodieren ... die Grafikkarte muss beides können in deinem fall und das kann sie auch.
http://www.mainconcept.com/eu/products/sdks/gpu-acceleration-sdk/cuda-h264avc.html

Nächster Punk ... Videoschnitt RAM sitzt auf dem Mainboard nicht auf der Grafikkarte ... dort ist der VRAM ausbau eher unbedeutend ... da nur Zahlen schnell rein und rausgeschoben werden müssen und nicht ganze 3D Szenen berechnet werden. VRAM braucht man für Texturen und co.

-=Ryo=- · 12. Juli 2015

xxMuahdibxx schrieb:
Mensch schaffst du es nicht auf + 22 Einträge zu klicken ?

DAs +22 hab ich nicht gesehen letzte Nacht ^^

Warum ich mich aufs Encodieren versteife?
Weil ich keine Probleme bei der Wiedergabe von Inhalten habe sondern bei dem enormen Zeitverbrauch wenn man Fotos Rendert oder Videos. Aber Du spielst sicher auf die LiveView (rendervorschau) an. Dort wäre mehr Leistung auch schön, aber ist jetzt nicht meine Primäre Intention gewesen.

Und wenn man statt 2000s nur noch 200s braucht reicht mir das. Wenn natürlich die 960er nur noch 65s braucht wäre das ne Überlegung. Die 960er mit 2GB kostet 30.-EUR mehr wie die 750 mit 4GB.
Es fehlen aber Benchmarks.... vom Stromverbrauch her frist sie 3 Watt mehr im Idle und bis zu 100% mehr bei Last.

Das der Ram der Grafikkarte unbedeutend sein soll musst Du dann aber mal bei studio1productions sagen, die sind da anderer Meinung.

Zum Intel Core i7-4770K , gibts da Benchmarks?

Damit meine ich immer den Premiere Pro Benchmark den ich verlinkt hatte. Weil der Reale Messwerte hat keine Synthetischen.

Wäre aber die teuerste Variante.. 350.- für die CPU, dann nochmal das Mainboard (115.-) dazu und eventuell zwei Tage Arbeit für Windows neu Aufsetzen.

derin · 12. Juli 2015

Keine Ahnung ob man das Potential übertragen kann:

https://www.computerbase.de/2015-05...6/#diagramm-video-decodieren-h264-lav-filters

Der unangefochtene König in der Video-Disziplin ist jedoch die GeForce GTX 960 – Nvidia hat nicht umsonst angekündigt, dass die GM206-GPU die besten Video-Fähigkeiten der Maxwell-Serie besitzt. Unabhängig davon, ob Videos abgespielt oder decodiert werden sollen, ob Full HD oder Ultra HD, ob H.264 oder H.265: Die GeForce GTX 960 erledigt die Aufgaben nicht nur durchweg sehr schnell, sondern auch sehr energieeffizient. Die anderen Maxwell-Grafikkarten, sprich die GeForce GTX 970, GeForce GTX 980 und die GeForce GTX Titan X, sind beim H.264-Codec zwar bei einer etwas schlechteren Energieeffizienz genauso schnell beziehungsweise ein wenig schneller, fallen bei H.265 aber deutlich zurück.

xxMuahdibxx · 12. Juli 2015

Und nochmal ... eine Grafikkarte die Decoden kann Encoded auch dementsprechend schneller .. weil man ja nicht nur endcoded sondern eher transcoded oder nicht ?

-=Ryo=- · 12. Juli 2015

Und nochmal, wieviel schneller sie bei einem realitätsnahen Test ist, kann man ohne Test nicht Wissen.

Passivgekühlte Grafikkarte für Premiere CC und Photoshop CC ?!

Commodore

Commander

Banned

Rear Admiral

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Commander

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Anhänge

Fleet Admiral

Commodore

Fleet Admiral

Commodore

Commander

Fleet Admiral

Commodore

Ähnliche Themen