Kleines Firmennetzwerk - Welche Hardware?

Mike2k6 · 20. Juli 2015

Hallo Jungs und Mädels,

wir haben hier ein kleines Firmennetzwerk, wir haben nun noch einen raum dazu genommen, daher muss ich da nun auch diesen ins Netzwerk integrieren.

Bisher ist Vorhanden

Fritzbox W-Lan 3170 für den Internetzugang
ein 16 Port Switch von TP-Link welcher an der Fritzbox hängt Pc und Netzwerkgeräte hängen direkt am Switch (somit hat man über den Switch 1 GB Lan)

Nun eben zum neuen Raum...

Da ja Switch an Switch nicht so gut ist dachte ich pack vor den neuen Switch ein Router also das man das dann so hätte

Fritzbox > Router > Switch 1 (alter Raum) und Switch 2 (neuer Raum) am Router Switch 2 wird dann per Cat 7 Kabel am Router angeschlossen (Zukunftssicher) und dann an Switch 2 die ganzen Pcs und Netzwerkgeräte im neuen Raum.

Soweit die Theorie...nun die Praxis Frage, macht das so Sinn?

Als Switch würde ich wieder den wo wir hier schon haben nehmen von TP-Link, da ich mit dem eigentlich super zufrieden bin.

Und wenn ja reicht da einer dieser Router?

[URL="http://geizhals.de/?cat=router&v=e&hloc=at&hloc=de&bl1_id=30&sort=p&xf=1208_2x+Gb+LAN~1208_1x+Gb+LAN~1207_12x+Gb+LAN~1207_13x+Gb+LAN~1207_14x+Gb+LAN~1207_24x+Gb+LAN~1207_48x+Gb+LAN~1207_4x+Gb+LAN~1207_5x+Gb+LAN~1207_6x+Gb+LAN~1207_8x+Gb+LAN~1206_TP-Link#xf_top[/URL]

Oder ist TP-Link da nicht so gut?

Danke im Voraus

Mike

Mr.Seymour Buds · 20. Juli 2015

Darf ich fragen, warum Switch hinter Switch nicht gehen sollte? Lies mal das hier,

Absatz: Mehrere Switches in einem Netzwerk

https://de.wikipedia.org/wiki/Switch_%28Netzwerktechnik%29#Funktionsweise

rolandm1 · 20. Juli 2015

Mir wäre es neu, daß man Switche nicht kaskadieren kann.

Du kannst sehr wohl an einen Switch einen weiteren anschliessen.

nicK-- · 20. Juli 2015

Ich stimme scryed voll und ganz zu, statt zu helfen wird gepöbelt.
Heut zu Tage muss man als Arbeitnehmer sehr flexibel sein und wenn der Chef sagt: "mach ein Netzwerk fertig" dann macht man es eben.

Ob das hier zutrifft weiß ich natürlich nicht aber Mickey Mouse hat mal hart ins Klo gegriffen.

Mfg David

MusicJunkie666 · 20. Juli 2015

Bin zwar auch der Meinung, du solltest diese Aufgabe nicht erledigen, aber trotzdem:
Switch an Switch (kaskadieren) ist kein Problem, ganz im Gegenteil. Das ist ganz normale Praxis in größeren Netzwerken. Spar dir also den Router, wenn du nicht wirklich getrennte Netzwerke brauchst (dafür sind Router eigentlich da)

Mr.Seymour Buds · 20. Juli 2015

Naja ich glaube es geht hier eher um einen Kleinstbetrieb. Da baut man lieber alles selbst ohne große Kosten zu verursachen. Warum nicht?

Daichi · 20. Juli 2015

Der 2te Router ist absolut überflüssig, der wäre vielleicht noch sinnvoll wenn Du die beiden Netz trennen willst, ansonsten bekommst Du nur Probleme bei der Konfiguration des Netzwerkes, was es unnötig komplex machen.
Des weiteren sollte der Router dann auch genug CPU-Leistung haben, sonst bremst der Router das Gbit zwischen den 2 Switchen aus, das ist ja kein langsamer Inet Anschluß. Also lass den Router bloß weg, kostet nur Geld, Strom und Nerven.

Je nach dem was an den beiden Switchen dann hängt und wie viel Datenmengen darüber laufen, müsste man dann aber schauen, ob die Verbindung zwischen den beiden Switchen dann schnell genug ist, nicht das da ein Flachenhals entsteht. Ggf. müssten man dann über Trunking/Link-Aggregation nachdenken, dazu werden aber managebare Switche benötigt.

Allerdings würde ich mal überlegen, ob man das ganze Netzwerk nicht mal anpasst, irgendwie fehlt da auch für eine kleine Frima vernünftige Hardware, eine fritz.box ist was für zu Hause, in einer Firma sollte man schon auf entsprechend Hardware setzen Modem/Router, Firewall, vernünftiges DHCP usw.

Merle · 20. Juli 2015

Ja Switch hinter Switch, fertig.

Mike2k6 · 20. Juli 2015

nicK-- schrieb:
Heut zu Tage muss man als Arbeitnehmer sehr flexibel sein und wenn der Chef sagt: "mach ein Netzwerk fertig" dann macht man es eben.

Volltreffer

Daher finde ich auch so aussagen wie von Mickey Mouse (vielleicht wollte er ja auch "lustig" sein wie eben die besagte Maus) unterste Schublade...aber egal Back2topic

@Seymour Danke dir

Dann werde ich hier einfach noch einen 2ten 16 port TP Link Switch dazu nehmen und dann sollte das ja passen...dachte ich hätte das mal gelesen das das keine gute Idee wäre.

@all auch euch ein Dankeschön, schon wieder Geld gespart, auch wenn ich deshalb wohl nicht mehr davon am Monatsende bekomme

Gruß

Mike

Edit:

@Daichi

Ja das wäre auch mal angebracht, aber der Chef ist da ja spare froh, nach dem Motto wurde von M-Net geliefert also muss es auch dafür passen...

Aber ggf. kann man ja aufgrund des gesparten Routers ggf. einen Router mit Modem nehmen?

http://geizhals.de/?cat=rdsl&xf=1460_4x+Gb+LAN~3201_B#xf_top

Ist sowas da außreichend?

Piktogramm · 20. Juli 2015

Öhm, was hier abgeht ist erschreckend!

Das Kaskadieren von Switches ist problemlos möglich. Es ist fraglich, ob es sinnvoll ist. Bei normalen 0815 1Gbit Switches ist die Verbindung zwischen den Switches entsprechend limitiert. Man sollte also dringend mal schauen, wie die eigenen Anforderungen aussehen, in diesem Fall heißt das, der aktuelle Traffic sollte sich mal angeschaut werden samt Prognose, wie der Spaß in naher Zukunft ausschaut. Wenn da herauskommen sollte, dass der 1Gbit Link zwischen den Switches kein Problem sein wird ist alles gut. Wenn etwas anderes herauskommt sollte eine andere Lösung gesucht werden.

Bevor man Geld in einer Firma in die Hand nimmt und Probleme versucht mit Hardware zu erschlagen sollte man IMMER ersteinmal analysieren wie der Ist-Zustand ist, wie das Problem welches es zu lösen geht aussieht und daraufhin sollte man dann anfangen das Problem zu lösen. Unabhänig ob es um IT oder andere Fachbereiche geht. Die Analyse macht hier aber echt niemand, weder Mike2k6 noch irgendwer sonst. Vor allem rückt der TE mit keinen Infos raus, die zu ner groben Analyse notwendig sind. Entsprechend ist Mikey Mause' Beitrag der ehrlichste und bisher nützlichste.
Die ganzen pauschalen Empfehlungen hier hingegen sind Stuss. Zum einen belohnen sie ein Handeln ohne Sinn und Sachverstand und zum anderen sind sie geeignet fremdes Geld zu verbrennen. Weniger weil die Hardware teuer ist, sondern weil ein potentiell zu schwach ausgelegtes Netzwerk bedeutet, dass Mitarbeiter weniger Produktiv sind als sie könnten und damit die Kosteneffizienz des Betriebs verringern.

Merle · 20. Juli 2015

Das, was nicht empfohlen ist, ist eine Reihenschaltung mehrerer Switches mit einem starken Trafficaufkommen von zB Switch1 (da hier zB NAS) und Switch 3 (zB Server), da der Uplink vom fiktiven Switch 2 dann zu wäre ohne Link Aggregation.
Da würde man eine Sterntopologie mit ggf. (je nach Größe des Netzes) Unterteilung in Core, Distribution und Acces Ebenen bevorzugen.
Bei 2 Switchen ist das alles aber egal, denn der Uplink limitiert immer gleich. Ab 3 muss man nachdenken.

iDont_Know · 20. Juli 2015

Hauptsache es sind Switche von gleichem Hersteller,

Und komme nicht auf die Idee nicht gemanagte Switch über mehrere Uplinks zu verbinden und Loops bauen.Mache das bitte nicht. Ich sage nur STP und Broadcast Storms.

Cat7 ohne das man den Standrat durchgehend benutzt, ist für die Katze. Cat 6 & 5e stp reichen vollkommen aus

Und spar dir die Router. Die 2 Routing Befehle gehen noch schief ( nicht böse gemeint)

Ich Stimme Mickey Mouse 100% zu, auch wenn ich das anders ausdrücken würde.
Sobald es ums Geld geht, darf man IT nicht
alla basstel Spielzeug behandeln. Irgendwann wird es weh tun.

Wenn es nach mir gehen würde, hätte ich sowas wie 2960s 48 & 24 tsl und einen 2901 als Router empfohlen. Ist halt alles von der Größe abhängig.

Mr.Seymour Buds · 21. Juli 2015

Sag mal seid ihr hier alle schwer von Begriff? Ihr tut so, als würden hier 5 Großraumbüroetagen mit 400 Mitarbeitern vernetzt.

Nochmal zum Mitschreiben: Es geht um einen Kleinstbetrieb mit 2 Räumen, die ein LAN über 2 Switche aufspannen...einfach Switch Nr.2 hinter Switch Nr.1...fertig!

chriss_msi · 21. Juli 2015

Mr.Seymour Buds schrieb:
Sag mal seid ihr hier alle schwer von Begriff? Ihr tut so, als würden hier 5 Großraumbüroetagen mit 400 Mitarbeitern vernetzt.

Nochmal zum Mitschreiben: Es geht um einen Kleinstbetrieb mit 2 Räumen, die ein LAN über 2 Switche aufspannen...einfach Switch Nr.2 hinter Switch Nr.1...fertig!

Es fängt aber schon bei "kleinen" Netzwerken an, dass man alles falsch machen kann. Allein wenn ich die Wörter Firmennetzwerk, Fritz-Box und TP-Link in einem Zusammenhang lese, wird mir einfach nur schlecht.

Wir haben 2015, da sollte jedes noch so kleine Unternehmen auch den höchsten Sicherheitsstandard anstreben, dass man eben z.B. statt ner Fritz-Box eine BSI-zertifizierte Firewall á la Cisco 886 nimmt, oder zuverlässige Einsteiger-Business-Switche mit NBD-LifetimeWarranty, wie z.B. Cisco SG300 oder HP v1910, damit man im Falle eines Defekts am nächsten Tag auch sein Austauschgerät hat.

Wo ich allerdings keine Problematik sehe, ist die Kaskadierung der Switche, da gibt es andere Anwendungsbereiche (Imaging etc.) wo das richtig weh tut, hier allerdings nicht.

@IDont_Know
Broadcast Storms haben nichts mit Kaskadierung zu tun, das einzige Mittel dagegen ist Subnetting, bzw. das Subnetz, das man hat, so klein wie möglich zu konfigurieren.
Ansonsten stimme ich dir voll zu, man sollte beim Switchkauf den gleichen Hersteller wählen, am besten noch das gleiche Modell, Stichwort Homogenität.

iDont_Know · 21. Juli 2015

Broadcast Storm entsteht auch wenn du 2 redundante l2 Wege hast. Da loopen die Pakete fröhlich im Kreis bis nichts mehr geht.

Das zu verhindern wäre job von spt. Der einer dieser Weg abschaltet.

PS, Cisco ohne cli sind echt nicht so doll ;(
Was cisco ausmacht ist die Software

Mike2k6 · 22. Juli 2015

chriss_msi schrieb:
..., oder zuverlässige Einsteiger-Business-Switche mit NBD-LifetimeWarranty, wie z.B. Cisco SG300 oder HP v1910, damit man im Falle eines Defekts am nächsten Tag auch sein Austauschgerät hat...

Ich finde das Argument immer lustig in Zeiten von Overnight Express den JEDER größere IT Onlinehändler bietet.

DAS sind so Aussagen warum mein Chef dann eben nicht zu ner IT Firma geht und das machen lässt weil das war schon beim Server so 5.000 Oken wollten die wo selbst unser Systemhaus noch sagte ob die noch alle Tassen in Schrank haben (Die machen aber keine Betreuung für Hardware für uns da wir 400 km von denen weg sind) und man selber dann was besseres für 1/4 des Geldes hinbekommen hat...

Klar hat Cisco seine Daseins Berechtigung aber nicht in einem Betrieb unserer Größe da kauf ich eher 2 TP Link auf Lager und wenn einer kaputt geht (den wo wir hier haben der schnurrt seit Jahren ohne Muks! - Ist btw auch ein Managed Switch) und hab dann INSTANT austausch und noch 300 EUR gespart...

Also sorry Leute aber man kann es auch übertreiben...

@seymour danke für deine Hilfe,wenigstens einer der Verstanden hat das wir kein Siemens oder Microsoft sind wo 400 Rechner im Netzwerk sind.

Werde dann schauen das ich das gleiche Modell vom Switch nehme dann trotzdem Cat7 Kabel (die 10 EUR sind nicht wild) dann kann man dann wenigstens nach und nach wenn was anfällt upgraden...und die Kabel nach und nach austauschen, falls man dann mal mehr als 1 GB Netzwerk braucht.

@All auch euch ein Danke Ihr meint es bestimmt auch alle gut, aber 400 EUR Switche sind halt echt nicht unsere Preis-Leistungs Basis.

Daichi · 22. Juli 2015

Warum hier auch gleich wieder Cisco empfohlen wird verstehe ich auch nicht, kompliziert zu bedienen und unnötig teuer.
Ob ich statt dessen gleich nur TP-Link nehmen würde weiß ich nicht, hab schon ein einzelne Produkte von dehnen genutzt, naja geht so, hat mich nicht wirklich überzeugt, würde da bei Switch lieber die Einstiegsgeräte von HP nehmen, die sind auch nicht so viel teuerer als die TP, aber wenn ihr zufrieden seit ok.

CAT7 Switch <> PC oder CAT7 für Hausverkabelung?
Bei CAT7 den Anschluß an den PC würde ich lieber CAT5e oder 6 nehmen, die CAT7 Kabel sind sehr stabil und lassen sich schlecht verlegen, man muss doch mit etwas großeren Verlegeradien unterm Schreibtisch arbeiten, ist jedenfalls meine Erfahrung nachdem wir mal welche zentral gestellt bekommen haben, nachkaufen tun wir jetzt nur noch 5e, bei der Geschwindigkeit gibt es da keinen Unterschied die sind nur einfacher zu handhaben.

Merle · 23. Juli 2015

Die TP Link 16 Port Gigabit verrichten bei 3 Kunden von mir seit Jahren tadellos ihren Dienst. Ein einziger Neustart am heißesten Tag 2013 mal ausgenommen.
Wenn du nichts konfigurieren willst, reichen unmanaged.

Aber ehrlich: auf Grund der lifetime warranty und dem zudem ansprechenden Preis empfehle ich gerne HP ProCurve, Un- oder Smartmanaged, je nach Anspruch. Sind nur ein paar Euro mehr.

chriss_msi · 26. Juli 2015

Mike2k6 schrieb:
Ich finde das Argument immer lustig in Zeiten von Overnight Express den JEDER größere IT Onlinehändler bietet.

Äpfel mit Birnen vergleichen bringt dich auch weiter... Ob du den gleichen Switch mit Overnight Express nochmal kaufen musst, oder am nächsten Tag umsonst einen Garantieaustausch vor dir hast, das überlasse ich dir.

Wenn ich mir den Rest von deinem "Geschriebenen" durchlese, muss ich im Gegenzug dann auch fairerweise sagen, dass ihr wahrscheinlich einer von den Bastelkönigen mit dem gefährlichen Halbwissen seid, die ich nur zu gerne abgeben würde

Armes Deutschland, mehr fällt mir dazu nicht mehr ein...

iDont_Know · 27. Juli 2015

Wie viele Läute und Server sind dem in den Netz ?

Kleines Firmennetzwerk - Welche Hardware?

Ensign

Commodore

Commander

Captain

Commander

Commodore

Ensign

Fleet Admiral

Ensign

Admiral

Fleet Admiral

Rear Admiral

Commodore

Captain

Rear Admiral

Ensign

Ensign

Fleet Admiral

Captain

Rear Admiral

Ähnliche Themen