-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
News Netzsperren: Telekom Austria muss weitere Internetseiten sperren
- Ersteller Silvio_
- Erstellt am
- Zur News: Netzsperren: Telekom Austria muss weitere Internetseiten sperren
thompson004 schrieb:
Und das ist der Punkt, genau das selbe wie bei Kinox,
eigentlich ist es sogar positiv, Nutzer mit Null Ahnung:
A) kommt nicht mehr rauf und kauft
B) Dieser Nutzer bildet sich weiter, Und sucht dazu nicht nur Alternative Domains weil er sich dafür langsam mehr interessiert
BTW:
Wer bei sowas eigentlich lächerlichem Zensur schreit, sollte mal nach Frankreich blicken,
Nach dem 3. mal auf "Seiten wie Kinox" wenn du "erwischt" wirst,
kann die Staatsmacht deinen Anschluss sperren (Tcom/Kabel)
Zuletzt bearbeitet:
ph0enX
Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 2.735
Tuetensuppe schrieb:Telekom Austria der Marktführer????#
Vielleicht bei den Ü60-Leuten mit Festnetzanschluss
Aber gerade bei jüngeren Menschen ist ganz klar UPC der Marktführer, was TV und Internet betrifft, und bei denen wird nichts gesperrt ...
Ergänzung ()
Absolut lächerlich. Es gibt kaum ein Land, in dem die persönliche Freiheit größer und unbeschränkter ist als in Deutschland.
Absoluter Blödsinn...
Die Netzstruktur von UPC ist 1. mal komplett anders aufgebaut. Die laufen strangförmig. Heißt, du magst zwar ne fette Downloadrate haben, wenn du aber Pech hast und du recht weit hinten bist im Strang, dann kannst du deinen Ping im bis zu 4-stelligen Bereich suchen.
Außerdem würde ich bei meinem Standort für Internet und TV über UPC mehr zahlen für 8MBit down und 2MBit up, als ich gerade für Internet und TV mit 30MBit down und 6Mbit up zahle
Nie würde ich mir Internet über Kabelanschluss antun. Nur über meine gute alte Telefondose. Oder eben Glasfaser.
mellowcrew
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.033
ph0enX schrieb:
Ich weiß zwar nicht was du mit "strangförmig" meinst, aber ich kläre mal auf: Netze kann man auf verschiedene Arten aufbauen, oft ist die hierachische Form mit einer Redundanz eine gute Variante. "Weiter hinten" gibt es nicht. Es gibt wie im Mobilfunk Einzugsbereiche, aber "weit hinten" gibts nicht.
ZeT
Rear Admiral
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 5.946
Ihr habt die Regierung gewählt, daher seid ihr dafür verantwortlich.
Klar das keiner hier die Parteien gewählt hat, aber in einer Demokratie bekommt der der am lautesten schreit nun mal die Stimmen.
Wer was ändern will muss eine andere Staatsform als die Demokratie durchsetzen. Anarchie zB. dürfte wohl das einzige sein was funktionieren könnte.
Klar das keiner hier die Parteien gewählt hat, aber in einer Demokratie bekommt der der am lautesten schreit nun mal die Stimmen.
Wer was ändern will muss eine andere Staatsform als die Demokratie durchsetzen. Anarchie zB. dürfte wohl das einzige sein was funktionieren könnte.
Q-Tea
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 286
snakebite schrieb:
Tut mir leid, das ist keine differenzierte Sichtweise. Auch im Internet haben regeln zu gelten. Freiheit ja, aber nicht wenn damit krumme Dinger gemacht werden. Wir handhaben das so in der Realität, warum sollten wir da für die virtuelle Realität anders handhaben.
Streaming aus illegalen Quellen kann man meiner Meinung nach ethisch-moralisch nicht vertreten - selbst wenn man strafrechtlich nicht belangt wird oder die Gesetzeslage unklar/graubereichig ist.
mellowcrew
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.033
Q-Tea schrieb:
Moralisch vertretbar? Ich finde den Ausdruck unpassend in diesem Zusammenhang.
N
nervenjere
Gast
Die angebote sind nicht illegal. Wenn man dieser dummen logik folgen würde wäre fb und co als nächstes gesperrt, die hosten sogar urheberrechtlich geschützes material.
Rechtslagen variieren je nach dem wo ein server steht, wenn man alles zensieren würde was unserer rechtssprechung ned passt braucht man auch kein internet.
Achja, und streamen ist legal in österreich ^^
Fuck logic
Rechtslagen variieren je nach dem wo ein server steht, wenn man alles zensieren würde was unserer rechtssprechung ned passt braucht man auch kein internet.
Achja, und streamen ist legal in österreich ^^
Fuck logic
Q-Tea
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 286
nervenjere schrieb:
Mannomann, da werden ja Kraut und Rüben in einen Topf geworfen, dabei können sich die gar nicht leiden.
Streamen von urheberrechtlichen Material ist legal, wenn eine Vergütung an den Urheber geht (->youtube durch werbeeinnahmen, co).
Die Vergütung der Urheber ist definitv bei kinox&konsorten nicht der Fall. Das ist strenggenommen Diebstahl, auch wenn man es nicht hören will.
Dass Rechtsprechungen international nicht einheitlich sind ist klar, deswegen der moralische-ethische Appell, der nicht an nationale Gesetze gebunden ist.
Dumm ist daran rein gar nichts - Arbeit soll entlohnt werden. Ich gehe davon aus, dass du gerne für deine Arbeit bezahlt wirst, falls nicht, dann hat mich meine logik wohl - ich zitiere nur ungern - "gefuckt".
@mellowcrew
Was spricht gegen ethische Einwände? Der rechtmäßige Urheber (bzw. die beauftragte Verwertungsgesellschaft) bieten Nutzungsrechte für ihr Produkt (Film) an. Gegen Bezahlung (kino, dvd, streaming über legale anbieter) darf das Produkt konsumiert werden. Wird die Bezahlung umgangen dann ist das Diebstahl - zumindest fällt mir kein anderer Begriff ein, wenn ich es mit der nicht-virtuellen Realität vergleiche. Versagen an diesem Punkt die Gesetze (Internet-Neuland Deutschland & Österreich) oder die ausführenden Organe, gebietet zumindest mir meine Moral, das nicht auszunutzen. Ich finde "moralisch nicht vertretbar" in diesem Zusammenhang sehr wohl passend.
Vielleicht hab ich dich aber auch missverstanden, dann bitte ich um Aufklärung.
Kisi1992
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 569
iAtNeH schrieb:
Es handelt sich um eine einstweilige Verfügung. Genauso wie bei kinox.to usw.
Das müsste in einem Zíviliverfahren ausverhandelt werden, damit die Verfügung wieder aufgehoben wird. Nur werden die Seitenbetreiber nicht vor Gericht erscheinen.
Info:
https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/99/Seite.991048.html
Amko
Banned
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 4.287
"DNS Sperren". Lachen oder weinen?
Wahrscheinlich werden für diese sinnlosen "Sperren" (Hi Google DNS) noch Steuergelder verballert, aber hauptsache mal was gemacht.
Naja sollen sie machen wie sie wollen, allein durch Aktionen wie die "Festplattensteuer" werden mehr Leute "illegal" unterwegs sein, denn solche peinlichen und lächerlichen Aktionen, die den Leuten Geld aus der Tasche ziehen fordern das Ganze doch nur noch mehr ;-)
Wahrscheinlich werden für diese sinnlosen "Sperren" (Hi Google DNS) noch Steuergelder verballert, aber hauptsache mal was gemacht.
Naja sollen sie machen wie sie wollen, allein durch Aktionen wie die "Festplattensteuer" werden mehr Leute "illegal" unterwegs sein, denn solche peinlichen und lächerlichen Aktionen, die den Leuten Geld aus der Tasche ziehen fordern das Ganze doch nur noch mehr ;-)
N
nervenjere
Gast
@q-tea
Mir ist die grundsätzliche frage ob kinox to was gutes oder schlechte ist, recht egal.
Im kern geht es darum das wirtschaftliche interessen vorgeschoben werden können un etwas zu entfernen was irgentjemanden nicht passt .
Das ist definitiv nicht hinnehmbar.
Ich billige doch keine zensur weil da jemand um seine 5 euro weint die er eh nie bekommen hätte.
Die server von kinox to stehen nichtmal in at. Sollen die doch in dem land wo der server betrieben wird nen aufstand machen.
In at ist streamung "immer" legal, woher der stream kommt hat den user nicht weiter zu kümmern. Und das ist auch gut so , sonst würden die Anwälte hier auch alles und jeden abmahnen was nicht bei 3 auf der palme ist.
Die haben ja sicher ne tolle vorstellung von moral diese hart arbeitenden "kläger".
Mir ist die grundsätzliche frage ob kinox to was gutes oder schlechte ist, recht egal.
Im kern geht es darum das wirtschaftliche interessen vorgeschoben werden können un etwas zu entfernen was irgentjemanden nicht passt .
Das ist definitiv nicht hinnehmbar.
Ich billige doch keine zensur weil da jemand um seine 5 euro weint die er eh nie bekommen hätte.
Die server von kinox to stehen nichtmal in at. Sollen die doch in dem land wo der server betrieben wird nen aufstand machen.
In at ist streamung "immer" legal, woher der stream kommt hat den user nicht weiter zu kümmern. Und das ist auch gut so , sonst würden die Anwälte hier auch alles und jeden abmahnen was nicht bei 3 auf der palme ist.
Die haben ja sicher ne tolle vorstellung von moral diese hart arbeitenden "kläger".
Q-Tea
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 286
@nervenjere
Guten morgen
Gut, wenn du die Basis für ein Urteil (gut/schlecht, legal/illegal, moralisch/unmoralisch) per Definition untersagst, dann kann ich das zumindest nachvollziehen, auch wenn ich nicht ganz deiner Meinung bin.
"Vorgeschoben" klingt so, als müssten die zwanghaft einen Grund suchen. "Mir passt es nicht für lau zu Arbeiten" finde ich dabei einen legitimen Grund, der ziemlich deutlich auf der Hand liegt. Macht man "wirtschaftliche Interessen" verständlich für den kleinen Mann, dann würde für rund 7 Mrd Menschen auf der Welt die Antwort wohl ziemlich klar beantwortet werden würde, wenn es um ihre eigen Arbeit geht. Das dem anderen abzusprechen, weil er in einem anderen Land ist, oder bereits reich ist, etc. ist problematisch. Wenn man möchte erkennt man darin eine Doppelmoral.
"weil da jemand um seine 5 euro weint die er eh nie bekommen hätte."
Das macht Diebstahl aber nicht legal. Ich hoffe, dass keiner von uns so im realen Leben denkt und handelt: "für das Eis bezahlen? Neeeee, gekauft hätte ich mir das nicht, wenns aber gratis ist (weil aus dem Laden gestohlen, denn der Besitzer des Eises will es nicht verschenken, sonst würde er das tun), dann nehme ich es..." Nach deiner Definition wäre das doch vollkommen in Ordnung?
Klar, sollten die in dem Land wo der Server steht auch einen Aufstand machen. In einer zunehmend globalen Welt, kann man aber nicht mehr beliebig die Verantwortung auf die beliebten "anderen" abschieben. Ich will auf jeden Fall solche Webseiten nicht mehr durch Nutzung unterstützen, weil ich das Konzept, sei es wirtschaftlich gesellschaftlich (das halte ich für genauso problematisch) nicht GUT finde. Ich hab kein Recht (moralisch) darauf diese Filme ohne Entlohnung des Eigentümers zu sehen.
Zugegeben, in die Gesetzeslage in Ö hab ich mich nicht reibgelesen, mag sein dass die von der deutschen etwas abweicht. Ich fürchte nur, dass sich beide darin gleichen, dass die Medien- und Urhebergesetze mit der 'schnellen Entwicklung des Internets' noch nicht nachgekommen sind. Die meisten Gesetze schienen mir eher auf das Kassetten-Zeitalter gemünzt zu sein.
Gesetze im Staat sind meiner Meinung nach auf moralischer Basis des menschlichen Zusammenlebens entstanden. Versagen die Gesetze (weil sie auf aktuelle Umfelder zu langsam reagieren) ist halt die Moral aller Einzelnen gefragt. Du hast diese Tatsache gleich zu Beginn ausgeklammert, indem dir das "egal ist", was eigentlich weder egal noch legal sein dürfte.
Letztendlich wäre es Vielen vermutlich in der Praxis egal was das Gesetz dazusagt, selbst wenn es eindeutig zu dem Entschluss kommt, dass es illegal ist. Deswegen spielen für mich in der gesamten Diskussion die Gesetze eine nebensächliche Rolle, denn die Moral der Einzelnen innerhalb einer Gesellschaft ist gefragt, sei es beim Einhalten von Gesetzen, oder beim Handeln, wenn diese fehlen.
Ist meine Sichtweise verständlich, oder nachwievor eher komisch?
Guten morgen
Gut, wenn du die Basis für ein Urteil (gut/schlecht, legal/illegal, moralisch/unmoralisch) per Definition untersagst, dann kann ich das zumindest nachvollziehen, auch wenn ich nicht ganz deiner Meinung bin.
"Vorgeschoben" klingt so, als müssten die zwanghaft einen Grund suchen. "Mir passt es nicht für lau zu Arbeiten" finde ich dabei einen legitimen Grund, der ziemlich deutlich auf der Hand liegt. Macht man "wirtschaftliche Interessen" verständlich für den kleinen Mann, dann würde für rund 7 Mrd Menschen auf der Welt die Antwort wohl ziemlich klar beantwortet werden würde, wenn es um ihre eigen Arbeit geht. Das dem anderen abzusprechen, weil er in einem anderen Land ist, oder bereits reich ist, etc. ist problematisch. Wenn man möchte erkennt man darin eine Doppelmoral.
"weil da jemand um seine 5 euro weint die er eh nie bekommen hätte."
Das macht Diebstahl aber nicht legal. Ich hoffe, dass keiner von uns so im realen Leben denkt und handelt: "für das Eis bezahlen? Neeeee, gekauft hätte ich mir das nicht, wenns aber gratis ist (weil aus dem Laden gestohlen, denn der Besitzer des Eises will es nicht verschenken, sonst würde er das tun), dann nehme ich es..." Nach deiner Definition wäre das doch vollkommen in Ordnung?
Klar, sollten die in dem Land wo der Server steht auch einen Aufstand machen. In einer zunehmend globalen Welt, kann man aber nicht mehr beliebig die Verantwortung auf die beliebten "anderen" abschieben. Ich will auf jeden Fall solche Webseiten nicht mehr durch Nutzung unterstützen, weil ich das Konzept, sei es wirtschaftlich gesellschaftlich (das halte ich für genauso problematisch) nicht GUT finde. Ich hab kein Recht (moralisch) darauf diese Filme ohne Entlohnung des Eigentümers zu sehen.
Zugegeben, in die Gesetzeslage in Ö hab ich mich nicht reibgelesen, mag sein dass die von der deutschen etwas abweicht. Ich fürchte nur, dass sich beide darin gleichen, dass die Medien- und Urhebergesetze mit der 'schnellen Entwicklung des Internets' noch nicht nachgekommen sind. Die meisten Gesetze schienen mir eher auf das Kassetten-Zeitalter gemünzt zu sein.
Gesetze im Staat sind meiner Meinung nach auf moralischer Basis des menschlichen Zusammenlebens entstanden. Versagen die Gesetze (weil sie auf aktuelle Umfelder zu langsam reagieren) ist halt die Moral aller Einzelnen gefragt. Du hast diese Tatsache gleich zu Beginn ausgeklammert, indem dir das "egal ist", was eigentlich weder egal noch legal sein dürfte.
Letztendlich wäre es Vielen vermutlich in der Praxis egal was das Gesetz dazusagt, selbst wenn es eindeutig zu dem Entschluss kommt, dass es illegal ist. Deswegen spielen für mich in der gesamten Diskussion die Gesetze eine nebensächliche Rolle, denn die Moral der Einzelnen innerhalb einer Gesellschaft ist gefragt, sei es beim Einhalten von Gesetzen, oder beim Handeln, wenn diese fehlen.
Ist meine Sichtweise verständlich, oder nachwievor eher komisch?
Q-Tea
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 286
Amko schrieb:
Hallo Amko,
Auch in Deutschland ist Streaming - soweit ich weiß - nicht prinzipiell illegal. Das Streamen um das es hier bei kinox geht, wird meist gern als ein Graubereich bezeichnet. Die debattierten rechtlichen Knackpunkte drehen sich, wenn ich das richtig sehe, um: Paragraph 53 (Recht auf privatkopie) und 44a (vorübergehende Vervielfältigungshandlungen) des Urheberschutzgesetzes. (siehe www.dejure.org/gesetze/UrhG).
Aber genau das ist der Punkt auf den ich aufmerksam machen will. Gesetzlich ist es noch (!) nicht als illegal festgesetzt (wenn das so ist, dann ist es in der Tat bedenklich wenn Sperren verordnet werden, ohne dass die gesetzliche Basis dafür besteht.)
Nur weil es (noch !) kein Gesetz dagegen gibt, bedeutet das nicht das jegliches Tun richtig ist. Um das zu beurteilen appelliere ich an die Moral und hoffe dass mehr zu der Einsicht kommen, dass Streaming von dubiosen Webseiten (die selbstverständlich nur Links indexieren um sich wenig angreifbar zu machen für das illegale Geschäft das eigentlich stattfindet - Handel (wenn auch gratis) mit gestohlenem Material = Hehlerei) nicht länger vertretbar ist. Das gilt für mich in Deutschland genauso, wie in Österreich, Amerika oder Tonga. Egal wie die Gesetze dort sind. Die Moral ist die Basis, nicht Gesetze, und die wechselt nicht, wenn ich über Ländergrenzen gehe - das wäre nicht authentisch.
Kannst du mir erklären was das mit Cola und Werbung zu tun hat? Entweder das hat nichts miteinander zu tun, oder ich bin zu blöd dafür.
Ähnliche Themen
