Was macht AMD falsch?

August war mehr oder weniger Paperlaunch ohne viele Informationen, ausser, dass es halt am 10. September verfügbar sein wird, höchstwahrscheinlich wegen der Stückzahl. Fiji ist ständig ausverkauft, nicht weil es unglaublich viele Leute holen, sondern weil es einfach zu wenige gibt.

Moon_Knight schrieb:

So was ist auch nicht gerade vorteilhaft für den Marktanteil.

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du eigentlich nur noch hier um über AMD herzuziehen?
Eine veränderte Nano könnte schnell eine ganz andere Bedeutung von sich haben als es sein sollte.
Z.B. ne grössere Nano mit veränderte Stromzufuhr (2x8 Pin) und Luftkühlung um ne Fury X obsolet zu machen. So was will AMD verhindern. Das ist deren gutes Recht und es ergibt auch Sinn.

Weisst du was dein Problem ist? Du hast überhaupt gar kein Verständnis wieso weshalb warum es so läuft wie es läuft und trotzdem versuchst du mitzumischen, vor allem immer mit einer gewissen Negativität gegenüber AMD, dass es schon fast zum kotzen ist deine Posts zu lesen.

Ich beteilige mich an dem Thread wie jeder andere auch. Bist du nur hier, um Unfug zu reden?
Weißt du, was dein Problem ist? Du hast keinerlei Verständnis für Marktwirtschaft. Erlaubt ist, was sich verkauft. Wenn die Kunden sich modifizierte Nanos wünschen, die eine andere Rolle einnehmen, dann ist das relevant und nichts anderes.

Wenn AMD mit seinen 18% Marktanteil der Meinung ist, sie müssen ihre Partner in ihrer Kreativität beschneiden und den Kunden vorschreiben, für was welche Karte wie zu benutzen ist, haben sie ihren drohenden Untergang schlicht nicht anders verdient.

Die Frage hier ist: "was macht AMD falsch?" und genau diese Aktion ist nach der Referenzdesignbindung der Fury X mal wieder eine dumme Entscheidung.
Also fang dich, Fanboy und bewege dich ein wenig durch die Welt.

Das Hauptproblem von AMD ist das sie ein Spiel namens "FairPlay" spielen, im Gegensatz zu ihren Konkurrenten.

Und das schlimme: Der heutige Konsument scheint das Spiel von nvidia/Intel mit zu spielen, obwohl sie sowohl auf kurze als auch lange Sicht die Leidtragenden sind.

Das hat AMD? Naja, früher hat man sich auf das Zertreten und Zerstören von Konkurenzprodukten auf Bühne und in Werbespots beschränkt, aber heute spielt man doch richtig mit? Vom eine Weile getrennten Treiber 290/390, obwohl die Chips identisch sind, das Aussieben von negativer Presse und dem Verweigern von Pressemustern, Versprechungen wie "Overclocker's dream" die nicht erfüllt werden und haste nicht gesehen.
Warum hängt sich die 380 eigentlich immer auf, wenn sie über dx12 angesteuert wird?

Fair ist niemand. Wäre auch merkwürdig, so was heute noch zu erleben. Man will und muss Geld verdienen. Deswegen ergibt dieses Fan-Getue ja auch überhaupt keinen Sinn. Da sollte man lieber Greenpeace-Mitglied o.ä. werden.

Fairplay ist immer relativ.
AMD versucht auch nur Geld zu verdienen. Das versucht(e) man teilweise, in dem man Standards durchzusetzt, die man selber Entwickelt hat. Die sollen möglichst frei sein und durch die Pionierarbeit versucht man eben einen Vorteil zu haben. Klappt halt nicht immer bzw. eher selten.

Die momentane Handlungsweise bezüglich der 300er Serie/Fury versteh ich aber auch nicht ganz, besonders bei der Fury. Das die Karten teuer sind wegen der neuen Speichertechnik, okay.
Aber AMD muss auch Geld verdienen und einzig mit quasi 3 Highend-Modellen wird da schwer was zu machen sein. Dazu kommen noch andere Probleme die sich bis in die unteren Karten durchziehen (große Unterschiede beim Feature-Level, Neuauflage alter Chips ohne wirklich große Verbesserungen bzw. keine Verbesserung, eine Preis/Performance Lücke zwischen 200 bis 350€ und 450€ bis 550€, teilweise sehr geringe Performance Abstände der Karten).
Das drückt einfach aufs ehemalige P/L Image und das kann man schlecht mit der R9-290(x) gut reden, besonder dann, wenn man eben weiß, dass die "Nachfolger" quasi die selben Karten mit etwas höherem Takt sind.

Und die Hawaii-Chips sind sicher auch nicht so günstig in der Produktion.
AMD fehlt momentan eine Art Brot und Butter Karte, etwas, dass sich gut verkauft und Geld in ihre Kasse spült.

Und das man sich eben auf das gleiche Terrain begibt wie bei der Konkurrenz: bestimmte Features ankündigen (Übertaktbarkeit bei den Furys) aber es dann nicht einhält und sich auch ausschweigt darüber.

All das kann sich AMD eigentlich momentan nicht leisten...

Moon_Knight schrieb:

Ich beteilige mich an dem Thread wie jeder andere auch. Bist du nur hier, um Unfug zu reden?
Weißt du, was dein Problem ist? Du hast keinerlei Verständnis für Marktwirtschaft. Erlaubt ist, was sich verkauft. Wenn die Kunden sich modifizierte Nanos wünschen, die eine andere Rolle einnehmen, dann ist das relevant und nichts anderes.

Wenn AMD mit seinen 18% Marktanteil der Meinung ist, sie müssen ihre Partner in ihrer Kreativität beschneiden und den Kunden vorschreiben, für was welche Karte wie zu benutzen ist, haben sie ihren drohenden Untergang schlicht nicht anders verdient.

Die Frage hier ist: "was macht AMD falsch?" und genau diese Aktion ist nach der Referenzdesignbindung der Fury X mal wieder eine dumme Entscheidung.
Also fang dich, Fanboy und bewege dich ein wenig durch die Welt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du schon die Titan X mit Custom Kühler frei erwerblich gefunden? Nein? Ein goldenes Prinzip der Marktwirtschaft heißt, dass man sich nicht seine eigene Produktpalette nicht gegenseitig Kannibalisieren lässt, auch wenn es für manchen Kunden unlogisch erscheint

Wieso ignorieren?
Mit einigen Aussagen hat er doch recht. AMD hat im Vorfeld die Fury Karten als "Overclockers Dream" angebpriesen. Die Karten lassen sich nun aber im Vergleich zu Konkurrrenzprodukten kaum übertakten. Das macht die Fehltritte von Nvidia nicht besser, aber zeigt auf dass AMD als Wirtschaftsunternehmen nicht unbedingt besser handelt. Ich habe hier das Gefühl AMD bekommt in seiner vermeindlichen Rolle als "Underdog" einen Sympathiebonus, der nicht unbedingt immer gerechtfertigt ist.

Ahja? Vielleicht richtet sich dieses Aussage an richtige Overclocker, nicht an "Afterburner 2x Click".

1450Mhz Clock find ich schon relativ viel für diese GPU.
http://www.techspot.com/news/61741-amd-radeon-r9-fury-records-mouthwatering-oc-performance.html
http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=142320

techspot schrieb:

AMD Radeon R9 Fury records mouthwatering performance when overclocked

Zum Vergrößern anklicken....

Edit: Die Asus Fury Strix geht sogar bis auf 1400/1000 (zur Fury X geunlockt), wobei für Benches dann mit LN2 getestet wurde.

Könnte es vielleicht sein dass wenn man sich nur an Nvidia orientiert, man einfach keine Ahnung hat dass die Konkurrenz auch was kann?

mfg,
Max

Echt jetzt? An "Overclockers Dream" zieht man sich hoch? Das ist euer "Argument"? Ein Marketingspruch... Werbung?
Dafür ist überall nachzulesen was nvidia schon alles abgezogen hat, wie oft sie die Kunden angelogen haben, sowohl die Endkunden als auch die OEMs.

Vergessen was/das nvidia
- für Lügen über den Kyro II verbreitet hat?
- in Treibern und Benchmarks geschummelt hat?
- und ATi (vor dem Kauf durch AMD) mal Preisabsprachen gemacht haben?
- auch mal "Probleme" mit der Bildqualität hatte, lange vor AMD?
- für qualitativ schrottiges Trägermaterial verwendet hat, was dem Backofen in der Küche eine zweite Funktion einbrachte, sowohl bei den Notebooks als auch den Desktopkarten - wenn es gut (für nvidia) lief gingen die Chips erst 2 Jahren Garantie kaputt bzw die Kunden wussten von dem Fehler nicht und haben gleich ein neues Gerät gekauft?
aus der 8800er Serie die 9800er Serie durch umlabeln gemacht hat?
- einfach einen Modellbausatz in die Kamera gehalten hat?
PhysX vollkommen grundlos und willkürlich deaktiviert, sobald eine AMD GPU als Hauptkarte und die nvidia GPU als PhysX Karte zum Einsatz kommen soll, mit der Begründung es sei technisch nicht machbar? Hart gecodete und gecrackte Treiber haben nvidia der Lüge überführt...
- ach so toller Treiber einige Grafikkarten gegrillt hat, weil die Lüftersteuerung ausfiel und dafür keine Haftung übernommen hat?
- den DX.10.1 Pfad aus AS herauspatchen ließ, weil es ja nicht gerade toll ist wenn die Konkurrenz schneller ist und mehr Features hat?
- mit G-Sync hauptsächlich einen DRM Chip in die Monitore eingebaut hat? Ohne Softwareabfrage würde es vermutlich mit allen GPUs funktionieren.
- dem Kunden mit der GTX 970 eine GPU mit verkrüppelter Speicheranbindung untergejubelt hat, dann erst Wochen überhaupt reagiert und was erst von Kommunikationsfehler faselt, um dann 2 Wochen später zu erklären es sei auch noch ein Feature, welches der (dumme) Kunde nur leider nicht versteht?
- GameWorks nicht haupsächlich Vorteile für nvidia Kunden liefert, sondern hauptsächlich die Konkurrenz behindert? Es ist keine Leistung die Konkurrenz künstlich für einen kleinen Zeitraum auszubremsen, anstatt die Geldmittel (von uns Kunden aufzuwenden) um die eigene Leistung zu verbessern...

Und jetzt wieder eine (noch) ungeklärte Sache der Asynchronous Shader und deren Leistung(sabfall) und nvidia typisches Schweigen.

Natürlich ist AMD auch nur eine Firma, die eines will. Mein Geld. Aber es kommt darauf an wie man (sich mein) Geld verdient. Nvidia bescheisst vorallem die eigenen Kunden und versucht sie in einen goldenen Käfig zu sperren. Aus wirtschaftlicher Sicht ist der letzte Satz für nvidia natürlich einleuchtend.
Ich bin aber der Konsument, und muss so ein Vorgehen gar nicht verteidigen oder gar unterstützten.

tic-tac-toe-x-o schrieb:

Eine veränderte Nano könnte schnell eine ganz andere Bedeutung von sich haben als es sein sollte.
Z.B. ne grössere Nano mit veränderte Stromzufuhr (2x8 Pin) und Luftkühlung um ne Fury X obsolet zu machen. So was will AMD verhindern. Das ist deren gutes Recht und es ergibt auch Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Weißt Du zufällig, ob die "normale" Fury mit großem Luftkühler die gleichen Drosselungsfunktionen für die Leistungsaufnahme hat wie die Nano ? Wenn nämlich nicht, wäre es in der Tat ungeschickt von AMD, diese nur für eine Minikarte zu verschwenden. Eine Silent-Karte mit großem Kühler würde vermutlich mehr Abnehmer finden. Oder noch besser: eine Fury mit schaltbarem Silent-/Stromsparmodus.

Andregee schrieb:

Hast du schon die Titan X mit Custom Kühler frei erwerblich gefunden? Nein? Ein goldenes Prinzip der Marktwirtschaft heißt, dass man sich nicht seine eigene Produktpalette nicht gegenseitig Kannibalisieren lässt, auch wenn es für manchen Kunden unlogisch erscheint

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich gibt es da Custom-Lösungen. Nvidia erlaubt alles, was mit Wasser zu tun hat.
https://geizhals.de/evga-geforce-gtx-titan-x-hybrid-12g-p4-1999-kr-a1276989.html
https://geizhals.eu/inno3d-ichill-g...celero-hybrid-s-ctxp-1sdn-o5hnx-a1246187.html
Außerdem gibt es den ACX2 zum draufschrauben.

Was ihr immer vergesst: Nvidia kann sich solche Sonderwege leisten. Ein Unternehmen, das um sein Überleben und seine Relevanz kämpft, kann das nicht.
Ich bin Realist. Statt vernünftig zu diskutieren, merkt man ja, wie verblendet manch einer hier schon ist und sehenden Auges jubelnd mit dem Schiff untergeht.
Um wieder zurück zum Thread zu kommen: Was macht AMD falsch? Plötzlich den Titan-Weg für ihre Karten einführen. Bei 18% Marktanteil. Extrem clever.

Plötzlich den Titan-Weg für ihre Karten einführen. Bei 18% Marktanteil. Extrem clever.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke nicht dass das ihr Plan war aber HBM scheint 1. noch sehr teuer und 2. nur sehr sporadisch verfügbar zu sein. Die Furies sind fast alle ausverkauft und nur noch zu Mondpreisen zu haben, was eben auch mit schlechter Verfügbarkeit zusammenhängt. Davon abgesehen machen die High End Karten für AMD den Kohl nicht fett. Wichtiger im Moment sind die Hawaii refreshs und die Karten darunter. High End ist für AMD Marketing wenn auch ein teueres.

Echt jetzt? An "Overclockers Dream" zieht man sich hoch? Das ist euer "Argument"? Ein Marketingspruch... Werbung?

Zum Vergrößern anklicken....

Mir stößt das aber auch sauer auf. Klar ist es Marketing und Werbung aber eine Karte als OC dream zu bezeichnen, die kaum 10% OC zulässt ist schon sehr grenzwertig. Bei aller Liebe für Marketing, ne glatte Lüge kommt selten gut an und hier verdient AMD den Spott, genauso wie mit den Referenzkühlungen von Hawaii.

Das ist eben der Punkt, mit der Kühllösung und den Einschränkungen für die Boardpartner seitens AMD schränkt man die Käuferschicht eben ein. Das ist ähnlich wie Nvidias Einschränkungen bzw. Vorgaben bezüglich der Titan Karten. Allerdings war bzw. ist die Titan eine Prestigekarte. Nur so etwas ist für AMD aus wirtschaftlicher Sicht keine gute Idee, weil es unnötig Ressourcen bindet, die an anderer Stelle aus meiner Sicht besser eingesetzt werden könnten.

Und ich ziehe mich nicht an einem Punkt hoch, sondern wollte damit lediglich aufzeigen, dass auch AMDs Marketingabteilung mit zum Teil etwas fragwürdigen Mitteln / Aussagen arbeitet, um es mal diplomatisch auszudrücken.

So ist es. Gerade in letzter Zeit. Deswegen ist eine Einteilung nach "moralisch weniger und mehr daneben" völlig Banane. Moralisch fragwürdig ist nicht abstufbar. Entweder ist man es, oder eben nicht.
Bei der Nano wäre es durchaus wünschenswert gewesen, man hätte sich die Boardpartner austoben lassen, wenn die Prestigekarte schon in Stein gemeißelt ist. Wer weiß, auf was für Ideen die mit dem kleinen Ding gekommen wären.
Denn die leiden auch unter der Absatzflaute. Vor allem die Exklusivpartner. Aber scheinbar ist das AMD egal?!

Ich glaube nicht, dass es AMD egal ist. Sie haben für ihre Produkte einfach einen anderen Weg gewählt. Ich halte diesen auch für falsch, aber das ist eben erst einmal nur meine persönliche Einschätzung. Die Zukunft wird es zeigen, ob AMD dabei auf den richtigen Dampfer gesetzt hat bzw. ob sie sich doch verkalkuliert haben.

Na, Volker(?!) hat ja von der Computex erzählt, wie sauer die Partner sind und dass ihnen das Wasser bis zum Hals steht. Auch BlauX hat mir diesbezüglich damals eine PM geschrieben. Das dürfte AMD nicht entgangen sein. Deswegen steht diese Frage durchaus im Raum.
Dieser Hardliner-Weg dürfte alles andere als Umsatzfördernd sein. Wenn man meint, solche Prinzipien sich und seinen "Verbündeten" antun zu müssen, hat man hoffentlich noch genug Guthaben in der Hinterhand (Haben sie nicht, Zahlen geisterten vor ein paar Wochen hier rum.).
Scheinbar geht man volles Risiko auf 2016. Na dann: Schiff ahoi!

Fakt ist aber auch dass es Fury (x) kaum zu kaufen gibt, also ist es nicht so, dass die Karte auf Halde liegt. Die von allen Testern gelobte Fury Tri X ist dabei noch die einzige Karte die zu einem einigermaßen vernünftigen Preis lieferbar ist. Ich glaube also nicht, dass hier die Einschränkung der Kühlung ein Problem darstellt, bei der derzeitig schwachen Verfügbarkeit. Man muss aber auch dazu sagen, dass bei Referenzlösungen die Partner weniger verdienen, da sie das ganze Produkt so von AMD bekommen.

Wie ich aber auch bereits sagte. Der High End bereich wird die große Rolle nicht spielen, vor allem nicht für AMD und deren Partner. Die Relevanz wird hier im niedrigsten einstelligen Prozentbereich liegen.

2016 bzw. ZEN wird die letzte Chance für AMD sein das Ruder rumzureißen. Wenn sie das verkacken sehe ich schwarz. Das wissen sie aber auch und stecken mit Abstand die meisten Mittel in ZEN.

Trotzdem muss sich Fury auch verkaufen. Zumindest seine Entwicklungs- und Vertriebskosten sollte das Ding einspielen. Alles andere wäre doch unsinnig. Ob sie das schon geschafft hat, wenn ich mir die Zahlen bei MF so angucke..? Herje.

@Verdienst nur im unteren Segment
na dann passt ja diese Meldung:
Radeon R9 370X erscheint vorerst nur in China

e Robert Hallock, Head of Global Technical Marketing bei AMD, inzwischen über Twitter bekanntgegeben hat, handelt es sich um ein regionales Produkt. Die R9 370X sei "nur für China designt" worden und soll nur dort erscheinen.
....
Eigentlich wurde die R9 370X als globaler Gegner der Geforce GTX 950 gehandelt, wäre sie als Rebrand der R9 270X doch ein gutes Stück schneller als die Konkurrenz.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem Westen bleiben die (etwas langsameren) R9 270X und R9 270.
Finde ich auch merkwürdig.

Edit
@max_1234: Hast recht, Schnucki. Ich habe gerade noch mal nachgesehen. Es war BlauX. Ich habe euch vertauscht. Und nun fang dich mal wieder.

Edit 05:09.2015

Und das nächste absolut vermeidbare Fettnäpfchen:

AMD Radeon R9 Nano - Kein Testexemplar - AMD verärgert große Webseiten

Wieder x-fach die Leute angesäuert. Marketing ist echt nicht deren Ding.

Unterstreicht nur meine Vemutung, das sie Probleme haben mit der Produktion. Ob Chip oder Speicher kann man nicht sagen. Jedenfalls ist es im MOment sehr schwer eine Fury zum vernünftigen Preis zu bekommen, dennoch: Sowas sollte sich vermeiden lassen, jeder Grundschüler kann bessere PR als AMD.

Sinthuria schrieb:

Und ich ziehe mich nicht an einem Punkt hoch, sondern wollte damit lediglich aufzeigen, dass auch AMDs Marketingabteilung mit zum Teil etwas fragwürdigen Mitteln / Aussagen arbeitet, um es mal diplomatisch auszudrücken.

Zum Vergrößern anklicken....

Insbesondere seit dem Maxwell Launch. Denn anders als Nvidia's Marketing Abteilung fallen insbesondere Huddy und Taylor extrem dadurch auf, dass sie sich über die Konkurrenz und deren Produkte und Vorgehen direkt äußern. Fast mehr als sie über eigene Produkte und Strategien äußern. Ich bin da immer der Meinung, wenn jemand auf diesen Pfad sich begeben muss, dann steht ihm das Wasser definitiv bis zum Hals und genau das ist bei AMD und deren Partnern der Fall. Insbesondere die Partner, von denen es ja auch einige gibt, müssen sich heute die 18% discrete Marktanteil teilen. So mancher der Nvidia den Rücken gekehrt hat, wird wahrscheinlich heute anders darüber denken

In Bezug auf den Preis der Fury Produkte kann ich AMD verstehen. Die sind halt kaum lieferbar. Es macht da in meinen Augen wenig Sinn für den allgemeinen AMD Käufer angenehme Preise anzusetzen. Den Fehler hat AMD in der Vergangenheit schon oft gemacht. Günstige Preise und 0 Lieferfähigkeit. Das macht einfach keinen Sinn. An der insgesamt schlechten Gesamtsituation ändert das natürlich wenig. Im Grunde sind AMDs Hauptprobleme derzeit einfach:

1) Kosten- und Effizienznachteil
2) Zeitlicher Verzug zur Konkurrenz
3) Extrem ungünstiges Timing
4) ausgehendes Geld und damit eingeschränkte R&D Recourcen. Letzteres wirkt sich bereits in der Palette aus wie man sieht.