Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
etwas widersprüchig sehen die Footnotes aus. Dabei schreibt AMD, dass sie den Verbrauch am Speicher gemessen haben und die Performance/Watt anhand der Gb/s/Watt gemessen haben.
Vielleicht ist der HBM-Speicher bei der Fury Nano niedriger getaktet und konnte daher mit noch niedrigerer Spannung betrieben werden.
ich halte um 150 watt ebenfalls für machbar von daher auch glaubwürdig ( wie auch immer genau zu stande gekommen) intressant wird es , finde ich , wenn man das ganze noch weiter spinnt. wenn nun benutzer a) weniger GPU Leistung braucht zb r7 260x Liga - dann kann man so eine GPU auf 400Mhz laufen lassen und sie verbraucht dann meinet wegen 60-70w
Zweifellos eine intressante Karte die da im raum steht - freue mich auf weitere news
etwas widersprüchig sehen die Footnotes aus. Dabei schreibt AMD, dass sie den Verbrauch am Speicher gemessen haben und die Performance/Watt anhand der Gb/s/Watt gemessen haben.
wenn nun benutzer a) weniger GPU Leistung braucht zb r7 260x Liga - dann kann man so eine GPU auf 400Mhz laufen lassen und sie verbraucht dann meinet wegen 60-70w
trotzdem ist die Karte dann immer noch ein teures Monster aus einem doppelten Tonga-Vollausbau. Untertakten konnte man Grafikkarten früher ja auch. Nur wer kauft sich eine 290X, um sie dann durchgängig mit 2D-Taktraten zu betreiben?
Ergänzung ()
Matzegr schrieb:
Nur Punkt 3 ist von den Footnotes relevant. Der zweite Punkt mit dem Speicher bezieht sich auf eine andere Folie [...][/IMG]
Danke. Das hätte Golem.de besser machen können, indem sie entsprechend auf die Fußnoten eingegangen wären oder eben alle relevanten Folien gezeigt hätten.
Leistung skaliert auch bei Fiji nicht 1:1 mit dem Takt, das hat man schon bei der Fury X gesehen.
Aber hier genau dasselbe wie bei Maxwell: Großer Chip mit wenig Takt + Spannung = Effizienzmonster, aber sobald er am Limit läuft, säuft er. Wenn der Preis stimmt, dann wird die Karte ein würdiger Kandidat in dem Leistungsbereich.
Also ich finde nur Angebote ab 320€ und die meisten in der Range von 350€. Soviel mal dazu. Und sollte die Nano um die 400€ rum kosten wird das ein garantierter Renner.
Ich denke auch nicht, dass es Customdesignes geben wird. Aufgrund der geringen Länge des PCBs wird es wohl kaum andere Kühlmöglichkeiten geben. Und auf der geringen Fläche die Wärme abzuführen wird, sicher nicht so leise zu realisieren sein. Jedenfalls sieht die abgebildete Kühllösung nicht so vertrauenserweckend aus.
