Der Landvogt schrieb:
Hehe, niemand.
Aber man muss eins bedenken: wenn NV sofort in die Vollen geht und das max. mögliche (sagen wir mal 80%-100%, Pascal soll ja HBM2 haben) sofort rausbringt (auch noch bevor AMD was rausbringt), dann gehen sie ein enormes Risiko ein:
Kann AMD nicht schnell nachziehen wird es schlecht um AMD stehen, so schlecht, dass ein Monopol droht. Was dann wiederum NV droht sollte bekannt sein.
Selbst wenn AMD was schnelleres bringt, NV wird wahrscheinlich etwas nachlegen können. Ob sie es wegen 5% tun werden ist die eine Frage, bei 20% werden sie es definitiv. Umgekehrt ist ähnliches zu erwarten.
Das alles ist aber eine reine Spekulation deinerseits
Wir wissen es alle nicht, auch ich nicht.
Du siehst es so, ich sehe es genau andersrum, weil ich nicht glaube, dass z.B. Nvidia als erstes etwas rausbringt
und sich sagt "Pff, wir können es uns leisten und nutzen nur 80% der Leistung" und dann kommt AMD mit 100% und überholt Nvidia.
Man kann einzelne Produkte ergänzen, aber nicht direkt die ganze Palette.
Von daher wäre das ein schlechtes Geschäft und dass Nvidia oder AMD so leicht Marktanteile abgeben, glaube ich da weniger. ^^
Aber das mag Ansichtssache sein.
SKu schrieb:
GermanGhettos, du vergisst mMn aber einen entschiedenen Faktor. Die Fertigung wird immer teurer und das Verkleinern immer schwieriger. Was kommt denn nach dem "16nm FinFET Prozess", der in der Realität keinen echten 16nm entspricht? 10nm? 7nm? Bis wohin kann man gehen, so dass neben der technischen Machbarkeit auch noch die Wirtschaftlichkeit gegeben ist? Die werden beide schön strecken und nach wie vor Mittelklassenchips als Highend verkaufen, wie schon seit GTX680 - zumindest NVIDIA.
Das haben wir uns schon vor Jahren gefragt
Auch du hast keine Belege für deine Aussagen.
Genau so wenig, wie wir alle.
Es sind reine Spekulationen, die z.B. für mich unlogisch klingen, denn wenn man davon ausgeht,
dass Nvidia sagt, ok wir nutzen 80% des aktuell möglichen, dann kann AMD einfach sagen, dass die 100% nutzen und zack
ist Nvidia im Nachteil und Verliert massig Geld.
Wenn sie sich gegenseitig absprechen, ist das etwas anderes, ansonsten aus meiner Perspektive eher unlogisch. xd
Dabei gehts ja nicht um den technischen Fortschritt, sondern um das Endprodukt und wenn der eine nicht weiß, was der andere macht,
wird wohl keiner das Risiko eingehen, seinen Produkten noch "luft" zu lassen, damit sie am Ende schlechter da stehen.
Aber wie gesagt....wir wissen es alle nicht.
Reine Spekulation.
2016 sind wir schlauer.
Jetzt sollten wir uns auf das hier und jetzt konzentrieren...AMD Nano
