News Patriot Ignite: Mainstream-SSD mit 2 TByte und Phison S10

MichaG · 30. Mai 2016

Zur Kategorie „besonders groß“ unter den unzähligen SATA-SSDs zählt künftig auch ein Modell von Patriot. Der Hersteller kündigt eine SSD der Serie Ignite mit 2 TByte Speicherplatz im 2,5-Zoll-Gehäuse an. Die technische Basis entspricht den kleineren Modellen der Reihe.

Zur News: Patriot Ignite: Mainstream-SSD mit 2 TByte und Phison S10

Reaper75 · 30. Mai 2016

Schön das sich langsam was tut. In der nahen Zukunft werden die grösseren SSDs auch bezahlbar sein. Ich finde es geht alles nur viel zu langsam voran. Ich habe mir gerade 1TB EVO gekauft und das wird eine Weile reichen, da ich noch einen 500er vom Crucial im PC habe.

Ich hätte am liebsten bezahlbare PCIe mit 8TB für 200,-Euro und dann schaffe ich meine Archiv-HDDs endgültig ab. Sind zwar günstig aber die UPM ist so lahm wenn man viele Daten aufeinmal übertragen will..zum kotzen.

Denke bis dahin wirds noch ein Weilchen dauern. Trotzdem haben sich SSDs in den letzten Jahren relativ gut entwickelt. Man bekommt für das gleiche Geld jedes zweite Jahr die doppelte Kapazität. In 2010-11 wären 1TB undenkbar gewesen.

Herdware · 30. Mai 2016

Ich hab mich nach langem Überlegen für eine 2TB-SATA-SSD entschieden (Samsung 850 EVO). Die pfeilschnellen, modernen PCIe/M.2-SSDs haben natürlich auch ihren Reiz, aber letztlich ist möglichst viel Speicherplatz bei immer noch guter Geschwindigkeit für mich sinnvoller. Wir leben ja in Zeiten, wo ein einzelnes Spiel schon mal über 60GB groß ist und das wird eher noch schlimmer werden.
Außerdem musste ich mir so keine Sorgen um die Kompatibilität von neuen NVMe-SSDs mit meinem alten X79-Board machen.

Es ist sehr zu begrüßen, dass neue Konkurrenz in den 2TB-Bereich kommt. Der Preis meiner SSD war doch ganz schön happig.

Mein Datengrab (derzeit NAS mit 4x4TB) wird aber so oder so wohl noch lange auf herkömmliche Festplatten setzen. Da hat man noch immer wesentlich mehr Speicherplatz für weniger Geld und die Geschwindikeit spielt keine so große Rolle. (Würde auch eh vom Netzwerk limitiert. Es müsste sich also vorher erstmal 10GBit-Ethernet für Consumer durchsetzen.)

Taigabaer · 30. Mai 2016

Wenn man die Sandisk 960 GB als Referenz nimmt, dürfte diese SSD nicht mehr als 400 Euro kosten.

Aber 400 Euro wären für mich immer noch zuviel, da muss ich noch vielleicht 2-3 Jährchen warten.

Banned · 30. Mai 2016

Reaper75 schrieb:
Ich hätte am liebsten bezahlbare PCIe mit 8TB für 200,-Euro und dann schaffe ich meine Archiv-HDDs endgültig ab.

Und ich hätte am liebsten, dass morgen Weihnachten ist.

Für 200€ kriegste ja noch nicht mal 8TB HDDs. Für diesen Preis 8TB SSD und dann auch noch PCIe angebunden ist absolut illusorisch. Wird es auch in über 5 Jahren noch sein.

sft211 · 30. Mai 2016

puh schade und ich dachte bei meinem nächsten Sys Anfang 2017 kann ich voll auf SSD setzen...vllt gibts ja wuder und die Preise fallen ins Bodenlose^^

Reaper75 · 30. Mai 2016

MrJules schrieb:
Für 200€ kriegste ja noch nicht mal 8TB HDDs. Für diesen Preis 8TB SSD und dann auch noch PCIe angebunden ist absolut illusorisch. Wird es auch in über 5 Jahren noch sein.

Ach was, sei nicht so pessimistisch. Das kann schneller gehen als du denkst. Die Preise können auch Erdrutschartig in den Keller gehen. Warten wir es ab.

Koto · 30. Mai 2016

Immerhin geht es voran. 4 TB SSD klingt doch gut. Ok klar der Preis. Aber die Preise fallen schon irgendwann.

Wenn ich nun beachte das man Technisch ja schon viel mehr machen könnte. Kann ich mir vorstellen irgendwann in naher Zukunft komplett auf SSD zu gehen. Also auch das Datengrab auf SSD umstellen.

Im PC habe ich schon keine HDDs mehr

Meetthecutthe · 30. Mai 2016

Endlich passiert mal was.

Als ich meine 500GB 840Evo zu deren Markteinführung vor ca. 3 Jahren geholt habe lag diese noch bei 380€, während die 1TB Sandisk welche ich letzte Woche für die PS4 geschossen habe im Sale schon für 189 Taken zu bekommen war. Zum GB-Preis letzterer würde ich gerne bis Jahresende auch Modelle von Samsung sehen (idealerweise auch die der 2TB Bauform).

Edelgamer · 30. Mai 2016

Wenn es 2TB SSDS für 350-400 Euro geben wird schlage ich zu.

Holt · 30. Mai 2016

Jetzt kommen die anderen langsam mit bezahlbaren 2TB SSD nach, es wird also Zeit für Samsung nun die 4TB 850 Evo zu bringen

Karsten_1989 · 30. Mai 2016

SSD ist gut und schön, aber solang der preis noch über 100 € je 1 TB ist kommt es nicht in Frage.

und Leistungs Technisch, naja, für den Hard Core Nutzer, also Standard Nutzer, sehe ich keinen Gewinn.
Energie Verbrauch ggf. weniger und Leiser also 0 Sound aber wenn man eine Vernünftige HDD verbaut, dann geht das auch also nicht diese langsam 5800 U/min (sorry fals ich mich grade täusche) sondern halt 7200 oder 7800 U/min bzw. 10.000 U/min < Soll es ja auch geben.

ich muss dazu sagen ich geh nur von Notebooks aus, Stand PC hab ich seit Jahren nicht mehr.

sonst hab ich im Testen mit einer OCZ Trion 100 und einer HGST 7200 U/min (HTS721010A9E630) keine wirklichen unterscheide bemerkt Booten war zwar 2-3 Sekunden schneller und Aus Standby war der unterschied weniger 1 Sekunde (Nicht messbar) und dafür naja wer brauch das schon, Getestet Spiele Laden Gleich schnell, Film bearbeiten im Movie Maker gleich schnell auch weniger 1 sekunde unterschied, und Dateien Kopieren Na JA wohin es gibt nur eine Platte im System,

Somit BLeib ich auch bei der aussage für den Standart Hard Core User ist eine SSD sinnlos, außer er hat es im Notebook und will Strom Sparen. Mehr kann ich nicht abgewinnen.

Test war in 2 Baugleichen Notebooks < Nur fals wer fragt

Für die Rechtschreibung und Grammatik wie immer Sorry

EDIT:
warum gibt es eigendlich keine 3,5 Zoll ? wäre doch etwas mehr Platz drin also eigentlich

Banned · 30. Mai 2016

Karsten_1989 schrieb:
warum gibt es eigendlich keine 3,5 Zoll ? wäre doch etwas mehr Platz drin also eigentlich

Wenn du mal in eine 2.5" SSD reinguckst, wirst du feststellen, dass da noch jede Menge Platz ist. Die 3.5" bringen also nix.

Karsten_1989 · 30. Mai 2016

@MrJules
das weiß ich die Trion ist auch nur 2/3 voll aber ;-) bei 120 GB hab ich auch nicht mehr erwartet wenn auf einen USB stick schon 64 GB und mehr passen

trotzdem denke ich wenn man die Speichers Chips noch ein Etwas billiger bekommt bekommt man in ein 3,5" platte doch bestimmt locker 20-30 TB verbaut, und durch die "Masse" sollte es doch Preislich billiger werden. Es ist einfach nur ein Gedanke.

borizb · 30. Mai 2016

Für das Geld bekomme ich 2x6 TB WD Red die 6x so viel Speicher im RAID 0
haben und dann auch mindestens so schnell sind bei Transfers nachdem der
Cache voll ist. Tut mir echt leid, aber ein vermutlicher Preis von 400-500€ hat
doch mit Mainstream absolut nix zu tun. Auch 300€ wäre noch viel zu viel für
ne SSD mit diesen Übertragungsraten. Meine Euphorie hält sich in argen Grenzen.

Holt · 30. Mai 2016

3.5" Gehäuse würde nichts bringen, denn der Platz im Gehäuse ist nicht das Problem, Samsung bringt ja auch schon 2TB auf einer mSATA SSD mit nur 4 NAND Chips unter und bietet eine 15,36TB SSDs im 2.5" Formfaktor mit der bei Enterprise Platten üblichen Bauhöhe von 15mm. Die Kosten würden auch nicht fallen, denn die machen gerade bei solchen Kapazitäten eigentlich nur noch die NANDs aus, wir reden da von über 90% der Kosten die auf die NANDs entfallen. SSDs und HDDs funktionieren grundsätzlich verschieden und haben auch komplett unterschiedliche Kostenfaktoren, weshalb sich auch jeglicher Vergleich bzgl. der Kosten zwischen beiden Technologien verbietet.

Karsten_1989, was für Notebooks waren es denn genau, bei denen Du keinen Unterschied gespürt hast?

Koto · 30. Mai 2016

SSDs und HDDs funktionieren grundsätzlich verschieden und haben auch komplett unterschiedliche Kostenfaktoren, weshalb sich auch jeglicher Vergleich bzgl. der Kosten zwischen beiden Technologien verbietet.

Da verbietet sich gar nix. Das ist dem Nutzer ja scheiß egal.

@Karsten_1989

nd Leistungs Technisch, naja, für den Hard Core Nutzer, also Standard Nutzer, sehe ich keinen Gewinn.
Energie Verbrauch ggf. weniger und Leiser also 0 Sound aber wenn man eine Vernünftige HDD verbaut, dann geht das auch also nicht diese langsam 5800 U/min (sorry fals ich mich grade täusche) sondern halt 7200 oder 7800 U/min bzw. 10.000 U/min < Soll es ja auch geben.

Es geht doch nicht nur um Seq Transferraten sondern auch Zugriffszeiten. Wer keinen Unterschied zwischen HDD und SSD merkt hat entweder eine uralte SSD. Oder noch SATA 1. Wobei man da auch die Zugriffszeiten merkt.

Ich hatte selber mal ein 4 Fach Raid 0 und selbst das kam nicht an eine Solo SSD ran. Ich erreichte zwar die Hohen SEQ Tranferraten mit dem 4 Fach Raid. Aber eben nicht die Zugriffszeiten. Die SSD war immer merkbar schneller.

Ok es war ein Software Raid. Alles andere wäre mir dann auch zu teuer.

Wobei ich denke so große SSD da geht es den Leuten auch eher um Haltbarkeit. Sicher kann auch eine SSD Ausfallen aber die Ausfall Wahrscheinlichkeit ohne Bewegliche Teile ist deutlich besser. Bei HDDs eher eine Frage der Zeit.

Holt · 30. Mai 2016

Auch wenn es dem Nutzer egal ist, so so verbieten sich trotzdem Argumente zu Preisen von SSD die sich auf HDDs beziehen, da diese eben nichts bringen und auf falschen Vorstellungen beruhen. Bei den Kosten einer HDD spielt vor allem eine Rolle wie viele Platter das verbaut sind, bei denen einer SSD ist aber vor allem ein Grundpreis für Controller, Platine, Gehäuse, Logistik, etc. von je nach Controller vielleicht so grob 20€ für die meisten SATA SSDs anzusetzen und der Rest entfällt auf die NANDs und vielleicht ein wenig auf den DRAM Cache, dessen Größe ja i.d.R. auch proportional zur Kapazität steigt und steigen muss, weil dort vor allem die Verwaltungsdaten drin stehen und die werden eben größer, wenn ein größerer Adressraum zu verwalten ist.

Koto · 30. Mai 2016

Na verbiete es uns mal. Da bin ich gespannt. War ein Joke nicht ernst nehmen.:-)

Karsten_1989 · 30. Mai 2016

@Holt
um auf deine Frage zu antworten Fujitsu Lifebook E751 aus 10/2011 bzw 11/2011 sind 2 ehemalige Leasingrückläufer somit günstig bekommen neu wäre etwas teuer gewesen.

da sie aber Komplett gleich sind bis auf die Seriennummer und die MAC´s konnte ich 1 zu 1 testen

und NEIN es ist SATA 3 bzw 6GBit bzw am E-Sata via Sata II also 3 GBit ist

es kann KLAR, an der SSD liegen, aber diese verwendet auch Sata III. für mich ist es, aber Kein nennenswerter Vorteil bislang zu erkennen der Wirtschaftlich den Hohen Preis von SSD rechtfertigt und für mich sinnvoll macht, aber die mager ausgestattet SSD kann ich somit nicht ausschließen, sie ist wegen der Mangelten Leistung und Speicher auch nur noch als Externe E-Sata Festplatte da und liegt im Rucksack, Nur schade das die Wenigsten PC´s und Notebooks einen E-Sata Anschluss haben aber da es ein Kombi gehäuse ist geht es auch via USB2 ja ich hab kein 3.0 gehäuse hab ja auch am NB kein anschluss dafür *schäm

News Patriot Ignite: Mainstream-SSD mit 2 TByte und Phison S10

Redakteur

Lt. Commander

Fleet Admiral

Commander

Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Commander

Banned

Lt. Commander

Banned

Cadet 4th Year

Admiral

Cadet 4th Year

Rear Admiral

Banned

Commander

Banned

Commander

Cadet 4th Year

Ähnliche Themen

Passend zum Thema