Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wo steht in dem Angebot denn etwas von Garantie (bis auf die "HI-TECH Anti Gurken Garantie", bezieht sich darauf, dass der Rechner garantiert keine "Gurke" ist).
Da steht lediglich etwas von 24 Monaten voller Gewährleistung und einer kostenlose Hotline.
der wert erscheint mir für 7 ghz etwas mager. mein alter e6600 braucht bei vergleichsweise langsamen 3,2 ghz ja schon nur 16,092 sek. sollte da bei 7 ghz phenom II nicht die 10 sek. marke zu knacken sein?
der wert erscheint mir für 7 ghz etwas mager. mein alter e6600 braucht bei vergleichsweise langsamen 3,2 ghz ja schon nur 16,092 sek. sollte da bei 7 ghz phenom II nicht die 10 sek. marke zu knacken sein?
Ich find die Werte ganz ordentlich .. warum sich jetzt jeder wieder hierüber aufregt kann ich nicht nachvollziehen. Es wurde gemeckert das der P I ne Gurke war, dann wird gemeckert das der P II etwas zuviel Strom zieht, dann wird gemeckert das das OC zwar schön ist aber fernab praktisch nutzbarer Realität ist. Ich glaub man kann es nie jemandem Recht machen.
Lasst am AMD doch ihre CPUs selektieren, ist doch auch ein schöner Erfolg für die Profi-OCer - ohne jetzt auch irgendwie ein Vergleich zu Intel ziehen zu müssen.
Auch CPU-Z arbeitet nicht fehlerfrei. Gab auch schon validierungen mit 8Ghz Core i7, ist aber auch nichts anderes als nen Bug.
Der Typ der die 7127Mhz validiert hat, hat auch 2 andere Ergebnisse validiert welche als Fake herausgestellt wurden weil es die
Multi´s die er benutzt hat nicht gibt bzw diese nicht funktionieren.
@ Motkachler
war klar das soetwas von dir in nem AMD Thread kommt
Der Typ der die 7127Mhz validiert hat, hat auch 2 andere Ergebnisse validiert welche als Fake herausgestellt wurden weil es die
Multi´s die er benutzt hat nicht gibt bzw diese nicht funktionieren.
Der maximale Multi beim X4 BE beträgt 31.5, d.h. dass etwa die 7200Mhz-Validierungen mit deutlich zu hohen Multis erstellt wurden und daher diese in jedem Fall Fakes sind.
wenn jemand 3 mal beim faken erwischt wird glaubst du doch selbst nicht das das 4te ergebnis nicht falsch ist, oder? Zudem waren
die Valids alle nacheinander! Es ist auch bekannt das man CPU-Z Dumps faken kann, soll demnächst behoben werden (so die Aussage
von Frank).
Der maximale Multi beim X4 BE beträgt 31.5, d.h. dass etwa die 7200Mhz-Validierungen mit deutlich zu hohen Multis erstellt wurden und daher diese in jedem Fall Fakes sind.
Ist mir klar, aber so wie Rumpel es schon sagte, ist mir bekannt, das der maximale Multi bei 31.5 liegt, und mit ein wenig positiven Vertrauen wären zumindest die 7127.85 (250.01*28.5) also schon drin.
Bus speed von 250MHz supi und 7GHz mit Flüssig Helium einfach geil schade das es nicth anerkannt worden ist wegen Flüssighelium.
Aber mit 1,7V und 6,8... GHZ mit Flküssigstickstoff und das mit 4 Kerner auf 45nm Basis ist fdas ein SUPER Ergebnis. Das Mahc INTEL nicht so schnell nach^^
Wie Chrisch schon gesagt hat: wenn jemand mehrmals nachweislich lügt und dann hinterher noch ein Ergebnis aus dem Hut zaubert, darf sich selbst ausmalen, ob er ihm dann noch glaubt.
Im übrigen kann man sich jetzt auch wieder inhaltlich den News nähern.
Klar ist nen Multi von 28.5 möglich, aber der Typ hat 3 Fakes hochgeladen und dann denkst du doch nicht wirklich das das Ergebnis korrekt ist, oder?
So wie ich das gelesen habe gibt es da ein Bug in der Kombination Bios -> Tool (welches Tool weiß ich nicht) aber das soll solche "Fehler" verursachen.
Genauso wie es bei alten CPU-Z Versionen der Fall das bei einigen Bloomfield der BCLK von teilweise bis zu 350Mhz oder mehr "gesprungen" ist, was
aber nur nen Anzeigefehler war. So Fehler gibt es immer mal und einige Honks versuchen das Zeug dann zu validieren um Aufmerksamkeit auf sich zu
ziehen
Anfangs kam einmal die "Kritik", dass das Ergebnis nicht richtig validiert ist. Das stimmt so nicht ganz. Das kommt teilweise bei den neuen Phenoms, wenn man AOD oder K10Stat nutzt. Das Ergebnis ist aber dennoch richtig.
Und zu SuperPi:
Man kann AMD und Intel nicht bei SuperPi vergleichen. Mit einen i7 oder E8600 @ 4,2Ghz oder so ist man schon schneller. Das ist einfach die unterschiedliche Architektur, aber wer arbeitet schon 24/7 mit SuperPi
Leider haben Macci und Co es nicht geschafft SuperPi mit höheren Taktraten laufen zu lassen. Wenn sie mehr Zeit gehabt hätten, wäre sicherlich eine Zeit unter 10 Sekunden möglich gewesen.
Auf jeden Fall haben sie in Finnland gute Arbeit geleistet!
![[EKM] SeLecT](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/17/17085.jpg?1578586938){kind=avatar}
