Leserartikel VRAM-Usage aktueller Titel

Mal eine andere Frage: Wenn die Grafikkarte Daten in den (normalen) Arbeitsspeicher auslagert, kann man das irgendwo im Taskmanager oder so einsehen?

@ Anfi

Mit dem Programm GPU-Z kann man sowas messen und sogar von dem Programm dokumentieren lassen in einer Echtzeittabelle.

Aber es gibt da auch noch andere Programme,wie die,welche HisN & Kasmopaya benutzen.
Hardwaremonitor heißt das glaube ich.

Wo man das aber her bekommt,weis ich auch nicht.
Würde dieses Programm/Programm Kombination von HisN selbst gerne besitzen,um mal meine eigenen Spiele professioneler messen zu können,anstatt mit dem leicht unübersichtlichen GPU-Z zu messen.

Aber woher diese Programme auftreiben

Is der Hardwaremonitor vom Rivatuner

Moin,kurze Frage:

Mit der neuen MSI Afterburner Version kann man sich ja u.A nun auch den GPU-Load anzeigen lassen.
Ich hab festgestellt das der sich immer zwischen 95%-99% befindet in Games. Sollte das nicht durchgehend 99% sein? Oder ist das normal?


Thx

Das variiert bei Spiel zu Spiel anders.

Bei besonders grafiklastigen Spielen,oder wenn auf dem Bildschirm viel los ist,geht die GPU Last aufs Maximum hoch.

Wenn das Spiel die Grafikkarte aber nicht so fordert oder VSync an ist,kann sich die GPU Last auch schon mal auf nur 70-80 % verringern.

Das ist ganz normal und immer nur jeweils vom Spiel selbst abhänging.

Ich lasse mir den GPU-Load und VRAM Verbrauch immer über EVGA Precision, auf meiner Logitech G15 in Echtzeit anzeigen und bei genauen Dokumentationsmessungen nutze ich die Record Funktion von GPU-Z.

Meine grafiklastigsten Spiele sind immer noch Crysis & Operation Flashpoint Dragon Rising: Durchgehend maximale GPU Last,selbst sogar bei aktivierten VSync.

Danke@Thomson

Interessant ich hab MW2 durchgespielt und habe nie über 1gb vram verbrauch gehabt?
Was für Settings hast du benutzt?

Zufällig der einzige Screen den ich noch habe von MW2 die ersten 8 Missionen.
GTX 275 / win xp - DX9 / 1920x1080 / max details / 16x af / 0xAA


Vom Ramverbrauch ist die letzte Mission nach der Schlauchbotfahrt, nach dem Wasserfalllsturz die extremste - Spitze von 2320/0xAA mit 2420/4xAA .

VRAM wird am meisten beim 2ten Akt mission 5 oder so gebraucht, das wo man zum Uboot geht im schnee. Dort war meine Spitze bei 890/0xAA -- 982/4xAA

DIRT2


FC2


Metro2033

Ich benutze eigentlich immer gib ihm 2xAA/16xAF
Und nicht vergessen den Treiber auf HQ zu schalten.

Metro2033 verhindert wie Stalker Screenshots :-(
Also hab ich ne Montage gemacht. BC2 hab ich auch noch hinzugefügt.

Stalker wie Metro bieten iirc eine ingame-Shot-Funktion, die bildet auch den Rivatuner ab.

Sehe ich das recht, dass kein Spiel mehr als 1GB RAM (Hauptspeicher, nicht Videospeicher) benutzt? *verwirrtsei*

HisN, ich habe Deinen Kommentar (irgendwo) gelesen, dass Spiele (und warum) in der Regel unter 2GB RAM belegen (wegen 32Bit).
Aber soo wenig hätte ich dann doch nicht erwartet?

Ich plane den Kauf eines Desktops, der auch zum Spielen verwendet wird und würde gerne einschätzen, wieviel die aktuellen Spiele belegen, um zu sehen, wieviel noch für andere Programm übrig bleiben würde.


EDIT:
Sorry fürs unaufmerksame Lesen. Ich sehe grad, Gothic III belegt 3,6GB.
Damit tendiere ich dann wohl besser zu 8GB statt 4GB... welche Spiele frühstücken den RAM noch genauso?

Wozu denn 8 Gb? Diese belasten nur unnötigerweise die Northbridge. Falls Du übertakten willst und auch keine Video- und Bildbearbeitungen durchführst, spare dir dieses. Speicherfresser sind Spiele wie Oblivion, also Spiele in einer großen 3D Welt. Insbesondere, wenn Du zusätzlich Texturmods nutzt, brauchst Du V-Ram.

Eine Anwendung verwendet im 32Bit Modus maximal 2 Gb Speicher. Nennen wir es ein systembedingtes Architekturproblem.
Spiele müßten so programmiert werden, daß sie in 2 Anwendungen laufen. Aber das macht leider niemand.

Heißt das, ich bin mit einem P55 Board zu 2 RAM-Modulen verdammt, wenn ich das beste OC-Ergebnis will?
Inwiefern verschlechtert es den OC, wenn das Board voll bestückt wird? Der Speichercontroller im Core i wird dann mehr belastet. Soweit verstehe ich es noch...

Anm.: Der RAM wird dabei NICHT übertaktet!

EDIT:
Sollte es nicht ausreichen, einfach den IMC minimal zu übervolten?

y33H@ schrieb:

Stalker wie Metro bieten iirc eine ingame-Shot-Funktion, die bildet auch den Rivatuner ab.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht meinen 2. Bildschirm :-(

@Merlin-.-
Ich kenne genau zwei Spiele die 3,6GB RAM belegen können. Jetzt die Frage: Zockst Du sie auch? *G* Ansonsten stimmts. Eine 32-Bit-Anwendung kann auch unter einem 64-Bit-OS nur 1.8GB Speicher belegen, es sei denn sie ist LAA-Geflagged. Sind leider nicht viele Spiele, aber einige. Dazu kommt halt noch Dein Windows und Deine Tools. Und immer daran denken, das nicht von Progammen genutzte RAM wird von aktuellen Windows-Versionen endlich fast komplett als Datenträger-Cache genutzt, d.h. wenn Du einen Level das 2. mal lädst, dann kommen die Daten aus dem RAM und nicht von der Platte was nicht unverhältnismäßig wenig zur Systemleistung beiträgt.

@Vitec
Danke für die Shots, ich hab nachgetestet und komme immer auf weniger als Du *g*

@HisN
Danke für die ausführliche Antwort!
Damit bleibt das Dilemma, dass ich gerne mehr RAM hätte, aber trotzdem max. übertakten will. (P55A-UD3R + i5-750)

Da Du trotz Vollbestückung Dein System stark übertaktet hast, scheint Vollbestückung ja kein K.O.-Kriterium (für OC) per se zu sein.
Wie problematisch ist Vollbestückung im Zshg. mit OC denn? Und wie gut bekommt man es in den Griff mit MCH-Overvolting usw.?

(sorry für etwas OT)

EDIT:
2 x Einzelmodul 4GB ist auch nicht wirklich eine Option bei >50% Aufpreis ggü. 4 x 2GB... :-/

RAM-OC ist in meinen Augen völlig umsonst, also mach ich es nicht. Einen Unterschied in der Systemleistung gibt es gefühlt (nein ich hab kein Sandra^^) nicht wenn meine Speicher 1200 oder 1600 laufen. Allerdings würde mein Prozessor mit nur 6GB noch schneller laufen als mit den 12GB, DAS stimmt.
Mir bringt aber mehr Speicher bei meiner Software und Arbeitsweise mehr Leistung als ich mit 200Mhz mehr Prozessortakt dafür aber nur der Hälfte an Speicher bekommen würde. Mehrere 100%. Verstehst Du auf was ich hinauswill? Es hängt von Dir ab was wichtig ist ... Speicher-Menge oder Prozessor-Takt. Du findest bestimmt Deinen für Dich passenden Kompromiss. Beim zocken ist die CPU-Geschwindigkeit doch sowieso ziemlich unwichtig (wieder abhängig von Software und Settings) denn 90% der aktuellen Games sind GPU-Limitiert. Ich kann Dir jetzt sofort aus dem Ärmel ein paar Benches von ein paar Games in 2560x1600 mit hoher BQ zeigen wo der Unterschied zwischen 2.6 und 4Ghz getestet wurde: Es gibt keinen (Legionhardware.com findet man bestimmt). Sobald man aber AA wegnimmt skaliert das ganze weiter sofern man CF/SLI betreibt :-)
Aber ich finde BQ wichtiger als der letzte FPS.

HisN schrieb:

RAM-OC ist in meinen Augen völlig umsonst, also mach ich es nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso!

HisN schrieb:

Allerdings würde mein Prozessor mit nur 6GB noch schneller laufen als mit den 12GB, DAS stimmt.
Mir bringt aber mehr Speicher bei meiner Software und Arbeitsweise mehr Leistung als ich mit 200Mhz mehr Prozessortakt dafür aber nur der Hälfte an Speicher bekommen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich verstehe genau, was Du meinst. Und ich schätze das auch sehr, dass Du immer wieder das "Nutzerprofil" predigst und gegen übermäßige Generalisierungen kämpfst. Für mich wären dann 8GB RAM mit gemäßigtem OC wohl sinnvoller.

HisN schrieb:

90% der aktuellen Games sind GPU-Limitiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Ich zitiere mal eine ähnliche Quelle, auch legionhw, um was anderes zu zeigen. Und zwar, dass die minimalen fps durchaus sehr stark von der CPU abhängen, was für mich interessant ist im Hinblick auf MMORPGs wie Diablo 3 etwa.
Bei den Spielen ist mir extrem wichtig, dass die Performance möglichst niemals einbricht.
http://www.legionhardware.com/artic...ssfire_cpu_scaling_performance_part_2,20.html


Bleibt noch die Frage, was zu tun ist bei Vollbestückungs-bedingten OC-Problemen. "MCH" anheben usw. sagt mir (noch) nix, da ich noch kein Board hier habe.

MCH gibts bei P55 und X58 nicht mehr. Da ist QPI für zuständig. Und den kann man natürlich anheben. Das sind die Datenleitungen die die CPU mit der Außenwelt verbinden. Bei 12GB z.b. mit einem C0-Stepping musste man da schon gewaltig drann drehen um es stabil zu bekommen. Bei meinem jetzigen D0-Stepping braucht man das nicht mehr so heftig, aber immer noch etwas.
Und MMORPGs gehören halt zu dem Genre das von CPU-Leistung profitiert, da kann ich den Durst nach CPU-Leistung gut verstehen.

Naja ich werd mal schaun zu ddr3 und denuntershciedn zischen high mhz und lo 1066 zu 2000 gabs nur minimal unterschiede die man eher mit low mhz und low cl wet gemacht hat .
Ist zwar komisch da bei den c2d plattformen und ddr2 intelnoch mehr von mhz nutzen gehabt hat als den niedrigen latenzen. Dürfte wohl mit dem integrierten controler zusammenhängen . Auf jeden fall ist auch heutzutage der reine "Speed" des Rams in spielen nur unwesentlich an der Performance beteiligt. dAs wirkt sich auch eher in anwederprogrammen aus winrar und wie der ganze käse heist
die höher getakteteten ram mit high latenzen haben sogar 30 watt mehr unter last gebraucht kann aber nicht mehr sagen welches sys welches programm etc müsste das alles nachsehen war aber überrascht dachte eher an paar watt so 5 aber 30 sind schon nen ordenlicher wert.
(jo den bericht mit den 30 watt verbrauch find ich nicht mehr ka bin alle seiten durch).
Zwar nicht der bericht den ich meine aber für dich evtl auch interessant.zwar nur der game link aber kannst dir ja den ganzen bericht ansehen.
http://www.anandtech.com/show/2792/10

bzgl CPU und Skalierung hätt ich paar Benches, aber da ich nur 1 system konfig habe is das halt wenig aussagekräftig und kann nur einen kleinen ausblick liefern.
evtl könntest da mit deiner graka auch mal einfach testen kann man zwar nicht vergleichen untereinander aber einen kleinen trend erkennen

Screens habe ich allerdings nicht gemacht müsst mir die werte mal glauben. naja evtl mach ich noch was in die richtung weis noch ned.hab ja zeit und muss eh fürs umrüsten auf meine defekte hd warten ^^.

@ merlin
Ram verbrauch bei spielen ist wirklich nicht ganz so heftig, halt wohl von game zu game verschieden.
Ich hab folgende werte hier liegen die ich dir anbieten kann
Werte sind max Werte die beim kompletten Gamedurchspielen oder Benchmark gemessen wurden.

1920x1200 / win xp 32bit/dx9/keine auslagerungsdatei/e6600/4gb ddr800/275gtx

Dirt 2 -- 1150-1200 (bench)
Crysis -- 1750 (Demo bis Ende kann also evtl auch höher sein) 1400 (Benchmark)
FC2 -- 1150 / 1450 8xAA / (bench)
MW2 -- 2320 /2420 8xAA
Metro 2033 -- 1150 / 1200 Phys-X

Mfg
V

Ps:@ his
bzgl CPU und Skalierung hätt ich paar Benches, aber da ich nur 1 system konfig habe is das halt wenig aussagekräftig und kann nur einen kleinen ausblick liefern.
evtl könntest da mit deiner graka auch mal einfach testen kann man zwar nicht vergleichen untereinander aber einen kleinen trend erkennen also cpu @ stock oc und evtl. auch untertakten(oder nicht sonst muss ich alles nochmal benchen gg).

das sieht dann in etwas so aus system siehe oben bei Ram:
E6600@2,7GHZ dirt 2 -------45,5 fps / 59 -- 43/52 8xAA
E6600@ 3,33GHZ dirt 2 -------55/70--46/56,5
Q6700@stock follow^^
Q6700@oc ka^^ follow
Müsste man dann auch schauen das in ne halbwegs übersichtliche form zu bringen einheitlich oder alle ergebnisse zusammenzufassen. 275 gtx könnt man hier mit der 4890 vergleichen . dann evtl nen e6600/e6700 oder 8xxx mit 5770 das ganze dann auch noch mit nem quad.
Da man es kaum schafft das alle das gleiche settup /os etc haben kann man hier eh nur schaun das man eher daten sammelt als einen vergleich oder ähnliches anstrebt dazu dürften zuviele faktoren das ganze beeinflussen.
Man muss auch ned unbedingt alle karten testen evtl so von den alten 275gtx weils sich von mir aus halt anbietet. 5770 mit nem 2 kerner 4 kerner .5850 und 5870 wär halt gut, da das grade aktuell wäre. spenden zum testen schicken an www. vitec spendenkonto .at (kleiner scherz)
von den alten evtl noch 260 oder eher etwas darunter die 4870er. dann noch evtl die alten 880gtx und 8800gts(da ich die noch rumliegen habe würds sich bei mir auch noch anbieten)

Auflösung auf jeden fall 1920 und 1650 denke das sind derzeit die gängigen.
Games dann eher benches wie dirt2 /crysis fc2 was man sich legal runterladen kann und bei allen gleich ist. Bei MW2 teste ich immer im 1 Kapitel wo man in dem buggy fährt und die mg bedieht da hier auch ein vergleich gut gegeben ist wenn man das fadenkreuz nicht bewegt zumindest für mich bin zu dumm nen savegame dings erstellen und Benchen har har!

Wäre sowas überhaupt aussagekräftig würde sowas sinn machen ???
abgesehen von den verschiednene systemen ich denke da eher nur mal an reine datensammlung zu mehr wirds nicht reichen?
spiele müsste man auch eher breit testen um wirklcih eine aussage zu treffen was aber auch schwer wird.
Vorschläge in die Richtung?

HisN schrieb:

--- schnapp ---

Normalerweise sind die neueren Screens immer in 2560x1600 gemacht, aber das sollte euch nicht stören, die Bildschirm-Größe geht praktisch nicht in den VRAM-Gebrauch ein,

-- schnipp ---

Bei der Änderung der Auflösung um mehrere 100% ändert sich der VRAM-Gebrauch je nach Game-Engine von gar nicht bis zu einigen Prozent.

Zum Vergleich/Beweis das es nicht wirklich von der Bildschirm-Größe abhängt noch schnell zwei Screenshots in 640x480 bzw 800x600 von einem sehr alten Game und einem Game das gar kein AA unterstützt.


GTA4, mit Ini-Datei-Mod in 800x600. Über 1GB VRAM-Gebrauch

-- schnipp ---

Quake 4 in Ultra-Settings und nur 640x480, hier allerdings 8xAA, 16xAF um zu verdeutlichen was AA wirklich an VRAM frisst. Mit 2xAA sind es nur 750MB

--- schnapp ---

Zum Vergrößern anklicken....

Wird es nicht langsam mal Zeit die unwahren Behauptungen aus dem Anfangspost zu entfernen, bevor sich noch weiter falsche Tatsachen und Halbwahrheiten verbreiten?

Die Diskussion dazu ist doch hinlänglich bekannt, genauso deren Ergebnis. Erst kürzlich war einem anderen Thread eine dahingehende Diskussion und da haben wir uns einfach mit dem Yougamers-Testergebnissen beholfen. Keiner hat jemand anderem dabei den Kopf eingschlagen, daher würde ich meinen, dass wir das Ganze einfach auf sich beruhen lassen sollten, schließlich wird wohl jeder, der den Thread liest, auch darüber Bescheid wissen, dass hier Differenzen existieren.