Ist der AMD Phenom X II von preis/leistung immer am besten? i7 kaufen kein sinn?

Hallo,

habe hier nicht so viel Erfahrung, deswegen würde ich gerne von Euch "experten" mal die Meinung hören: Sehe ich das richtig, hat es momentan nicht so viel sinn Intel CPUs, besonders die Core i7er zu kaufen? Weil AMD hat in der gleichen Leistungsklasse die CPUs günstiger. Core i7 lohnt es sich nur, wenn man den besten für ca. 800€ kauft, weil da AMD nicht mithalten kann?

Vergleichen wir mal: Phenom X II 955 ca. 120€ und ein Intel i7-920 ca 230€ - vom Leistung her sind die doch fast gleich oder? Bzw. der Phenom ist nicht all zu sehr schwächer als der i7. Dennoch ein Preisunterschied von 100€. Ich verstehe das irgendwie nicht, entweder ist der i7 um Welten besser und ich habe es nicht verstanden oder Leute die sich einen i7 kaufen machen das nur weil... weil warum?

Das gleiche mit einem Phenom X II 965 der ca 140€ kostet, der kann mit einem i7-950 für knapp 480€ nicht mithalten. Aber der i7-950 ist doch nicht doppelt oder dreifach besser... außerdem muss man noch dazu sagen, dass die 1366er Boards auch etwas teurer sind oder? Sind die denn so toll oder warum?

Ich würde mich freuen, wenn jemand was dazu sagen könnte

Vielen Dank!

Noja, ein bisschen relativieren muss man das schon. Denn es ist eig normal, dass HighEnd-CPUs vom P/L nicht ganz so der Hit sind.
Das Optimum an P/L liegt meist irgendwo in der Mitte. Die ganz günstigen CPUs sind meist nicht ganz so gut in der Hinsicht und die ganz teuren CPUs richtig grottig.

Wenn alle nach P/L gehen würden, würden alle nur mit Mittelklasse-PCs rumölen.
Da das aber eben vielen nicht reicht, geben diese Leute dann etwas mehr aus. Der Corei7 ist nunmal schneller. Man nimmt natürlich die kleinen Corei7 der 8er Reihe. Die HighEnd i7 sind so oder so überteuert

Einzig bei Spiele-Rechnern lohnt es sich nicht so recht. Denn durch Grafiklimitierung in vielen Spielen hilft einem die Investition nicht so richtig weiter.
Wenn man dann irgendwann die nächste GraKa Generation hat und die CPU auch in Spielen gut zu tun hat hat sie schon einen enormen Wertverlust erfahren.

@ Zeboo
Naja wenn der Phenom II so schnell wäre, dann hättest du recht. Aber leider ist dem nicht so

Ein Phenom II x4 965 ist etwa so schnell wie ein Core i5 750, welcher doch deutlich unter der Core i7 Riege steht.
Schau dir am besten mal einige Benshmarks an. Teilweise können die Phenom II mit den Core i7 mithalten, meistens werden sie aber geschlagen, wobei ein Core i7 die AMD CPUs oftmals deutlich die in die Schranken weist.

Der eigentlich Gegenspieler vom Phenom II ist sowieso der Core 2 Quad, mit welchem man auch auf einem Niveau steht.

@Vladez
endlich mal einer der es verstanden hat! Unterschreib ich so wie du es geschrieben hast!
@TE
Kommt auf dein Buget an und dein Anwenderprofil. Sag einfach was du machst und wir sagen dir was du brauchst

Hallo,

eine CPU besitzt alleine für sich kein Preis-Leistungs-Verhältnis, weil sie alleine nicht das leisten kann, wofür sie konstruiert wurde. Ein CPU ist nur eine Komponente eines kompletten Systems. Und nur das System, also das Zusammenwirken aller Komponenten kann etwas leisten (z. B. FPS).

Du kannst das Preis-Leistungs-Verhältnis immer erst dann bewerten, wenn du mit den CPUs ein komplettes System (CPU, Motherboard, Speicher, Grafikkarte, ...) zusammengestellt hast.

Es mag sein, dass ein Phenom II X4 mit einer Radeon HD 4870 oder 4890 ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis besitzt, als ein Core i7. Das liegt daran, dass diese Grafikkarten einen Core i7 wohl ausbremsen.

Wenn du ein System jedoch mit einer Radeon 5850 oder 5870 ausstattest, dann ist ein Core i7 deutlich überlegen und das komplette System hat mit einem Core i7 das bessere P/L als ein Phenom II X4.

Hier mal ein Beispiel. Einen Core i7 860 mit einer Radeon HD 5870, einem 24 Zoll Bildschirm und den sonstigen üblichen Komponenten bekommst du für etwa 1100 Euro. Das gleiche System mit einem Phenom II X4 955 BE bekommst du wohl für 950 vielleicht 900 Euro. Das Core i7 860 System ist um die 15-20 % teurer, aber sicherlich mindestens 15-20 % schneller ... In Anno 1404 sind es z. B. um die 50 % ...

Momentan Ansichtssache.
Mir ist momentan kein PC-Spiel bekannt, dass durch den i7 in spielbare Bereiche gerückt wird. Diese schön klingenden Vorteile spielen sich in Bereichen ab, die man nur mit Fraps messen kann.
Man hat also überflüssige Leistung, die man beim Spielen nicht nutzen kann.
Bei ner Grafikkarte kann man sagen, dass man damit noch irgendwas anstellen kann. Bildverbesserungsfunktionen, Auflösung, etc.
Bei ner CPU bringts nix.

Jetzt kann man natürlich sagen, die CPU hält länger, irgendwann werden die Spiele schon kommen, die sowas brauchen.
Aber in dem Fall muss man den Preis der CPU einzeln betrachten, denn sie wird in dem Fall auch einzeln ausgetauscht.
Und dann sinds doch wieder nur 30% mehr Leistung die die CPU vor dem Austauschen retten (bzw dieses verzögern) für 100% Aufpreis.

Denn ein Spiele-PC hat keine Leistung im Sinne von Produktivität oder sowas. Sondern entweder ein Spiel läuft zufriedenstellend oder eben nicht.
Und der i7 kann solange länger drin bleiben, wie es die höhere Geschwindigkeit zulässt. Und das sind eben nur 30%!

Vielen Dank für die hilfreichen Infos, wieder was neues dazu gelernt.

Tikonteroga schrieb:

Es mag sein, dass ein Phenom II X4 mit einer Radeon HD 4870 oder 4890 ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis besitzt, als ein Core i7. Das liegt daran, dass diese Grafikkarten einen Core i7 wohl ausbremsen.

Wenn du ein System jedoch mit einer Radeon 5850 oder 5870 ausstattest, dann ist ein Core i7 deutlich überlegen und das komplette System hat mit einem Core i7 das bessere P/L als ein Phenom II X4.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie erklärt man das jetzt genau? Also warum Bremst eine HD4xxx und eine HD5xxx nicht einen i7 aus?

Relativ pauschale Aussage. Von vielen weiteren Faktoren, wie vom Spiel und dessen Grafikeinstellungen abhängig, was von was ausgebremst wird.

Zeboo schrieb:

Vergleichen wir mal: Phenom X II 955 ca. 120€ und ein Intel i7-920 ca 230€ - vom Leistung her sind die doch fast gleich oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt ganz auf die Anwendung an. In einigen Anwendungen brauch ein Phenom II ca. 1GHz mehr Takt als ein i7 920, für eine vergleichbare Rechenleistung.

Zb. THG hat mal einen Phenom II @3,8GHz mit einem standard i7 920 verglichen, im Gesamtergebnis war der i7 noch 1,8% schneller.
Link zum Test bzw. Ergebnisübersicht: Phenom II mit 3,8 GHz vs. Core i7 920 und Q6600

Oder zb. im Dragon Age Origins Spieletest von PCGH, zog der Phenom II erst mit 3,95GHz am standard i5 (ohne TM vergleichbar mit dem i7 920 ohne SMT & TM) vorbei. Dragon Age Origins: 16 CPUs im Test - Quadcore bis zu 75 Prozent vor Dualcore

Aber das sind Prozessoren die meiner Meinung nach auch nicht wirklich konkurrieren, was den Preis und auch die Leistung betrifft. Könnten sie es, dann würde AMD auch wie früher die entsprechenden Preise verlangen und auch ihre eigenen Prozessoren bei ihrer Grafikkarten-Präsentation verwenden. (<-- den letzten Punkt finde ich ganz schön... )
Phenom II 955/965 muss sich gegen den i5 stellen und um Kundschafft buhlen. Konkurrenz für den i7 dürfte aber der kommende X6 von AMD werden

Zeboo: Die 48XX ist schlicht zulangsam für den i7 und wird zum Flaschenhals.