Erstmal Danke für die vielen Antworten!
Stimmt ARC hab ich schonmal bei LG gesehen, da werd ich nochmal nach gucken. Genau das meinte, ich dass das Bild deshlab schwarze Balken bekommt, damit es nicht verzerrt/gequetscht wird.
(PS: lese grad auf der LG-Seite, ARC kann nur 4:3 seitengetreu auf 16:9 darstellen, ohne Verzerrung. Also Filmformate die nicht genau 16:9 sind, werden dann wohl verzerrt).
Aber, wenn es in der Grafikkarte geht, muss ich ja nicht mehr nach einer Monitorseitigen Lösung suchen. Ich wundere mich nur, warum schreiben die dann bei PRAD (dieses Fachforum, wo man nie Antwort bekommt, es sei denn man fragt was zu nem Eizo)... also bei PRAD schreiben die dann imemr in den Testberichten, dass der TFT ja leider kein 1:1 Darstellung könnte und deshlab Teile des Bildes abgeshcnitten werden oder das Bild gestaucht wird.
terraconz schrieb:
Und wenn du ein 16:10 Bild auf 16:9 runterrechnen willst warum sollten dann schwarze Balken kommen?
Die kommen nur wenn du ein kleineres Bild höher rechnest damit es Pixelgenau dargestellt wird, aber nicht wenn du ein größeres Bild runterrechnest.
Das kapier ich jetzt nich :-)
Wenn ich bei 10, 1 abziehe, muss ich doch bei 16 doch 1,6 abziehen. Damit das Seitenverhältnis gleich bleibt. Mache ich das, habe ich eine Seite mit 9 (geht also genau bis an den Rand vom 16:9 Monitor). Die andere Seite mit 14,4 Länge geht dann logischerweise nicht an den Rand vom 16:9. Denn 9 passt genau in 9, aber 14,4 ist kleiner als 16, also schwarze Balken. Drücke ich die Seite mit 10 einfach so lange zusammen bis sie in 9 passt, und lass edie Seite mit 16 unangetastet, verzerrt sich das Bild. (Es sei denn man vergrößert es und schneidet dann was ab.
FileMakerDE schrieb:
Aber Spass bei Seite. Wie sollte das funktionieren.
Eine 4:3-Auflösung auf 16:9 skalieren geht nicht ohne Eierköpfe oder Bilddatenverlust.
Ich dachte mir das so. 3x3 ist 9. Jetzt ist die Seite mit der Länge 3 genau passend zum 16:9 Monitor. Jetzt nehme ich noch 4x3, ist 12, dann hab ich keine Eierköpfe und links und rechts schwarze Balken. Dachte das geht so bei 1:1 Darstellung. Vielleicht benutze ich auch einfach den falschen Begriff.
Aber wie gesagt, wenn das mit der Grafikkarte machbar ist, dann brauch ich ja hier keinen Aufstand machen
Noch mein Gedankengang bei der Auswahl, vielleicht könnt ihr mir ja helfen:
Erst hab ich nach 22 und 24 gesucht. Wollte 16:10, weil mir 16:9 bei 22 auf jeden Fall zu flach war. Ich kontne mir einfach nciht vorstellen so zu arbeiten. Außerdem dachte ich mir im Notfall ist es sogar besser, Falls ein Film mal größer als 16:9 ist.
Leider hab ich in meiner Preisklasse dann keinen 22er mit Full HD 1920x1200 (ich weiß Full HD 1080, aber er sollte ja 16:10 sein) Auflösung gefunden. Full HD dachte ich, muss ich haben, weil im Netz steht, dass man sonst Filme nicht vernünftig darstellen kann (er soll eben Office und Film können).
Also waren die 22er raus.
An 24er mit 16:10 war nicht viel zu finden, was in Tests gut abgeschnitten hat oder einen geringen Stromverbrauch hat.
Also dahcte ich mir "komm 24" is eh so groß, das reicht mir zum arbeiten, da muss ich nich auch noch 16:10 haben, da reicht auch 16:9".
Also sollte es ein 24er mit 16:9 werden am Schluss.
Dann hatte ich mich auf den LG W2442PA und LG W2453V beschränkt. Dann aber wiederum im PRAD Test gelesen, dass Filme und Spiele verzerrt dargesteltl werden.
Als 16:10 24er hatte ich noch den LG W2452TX in der Auswahl, aber der verbaucht 80W, das ist mir zu viel. Aber andererseits, hätte ich dann die anfangs angestrebten 16:10 und genug Platz nach oben, falls doch mal ein Film in einem Format größer als 16:9 abgespeichert ist. So dachte ich mir das halt.
Wenn ich im Geschäft davor stehe, würd emir eigentlich ein 22er 16:10 am besten zum Arbeeiten gefallen. 24 finde ich fast zu groß, um direkt davor zu sitzen. Aber dann hab ich ja eben keine Full HD Auflösung... also 24 Zoll.
Ich muss auf dem TFT in einem Audiobearbeitungsprogramm viele Tonspuren untereinander anzeigen können. Aber da 24 ja eh größer ist, wäre 16:10 egal, dahcte ich, wie oben gesagt. Aberich dreh mich halt im Kreis.
Samsung habe ich nach ausgiebiger Recherche und Selbsttest mit defekten TFTs in Geschäften und Null Antwort vom Samsung-Support ausgeschlossen. Phillips gibt es ja als TFT-Hertseller nicht mehr und daher hab ich Angst da Restmüll zu kaufen, außerdem haben die Phillips bis 250EUR alle nur 160/160 Blickwinkel. Ich möchte horizontal mindestens 170Grad haben. Acer ist mir zu viele Modellvarianten und meist 160/160. AOC hat nen zu hohen Stromverbrauch. Dell käme der G2410 in Frage, andere bis 250EUR hab ich nciht gefunden (mit DVI), aber da hab ich gelesen, der soll in der Bilddarstellung durch die Stromsparfunktion (20W) nur mittelmäßig sein. Iilyama Prolite, soll laut Test ne shclechte Farbwiedergabe bei Filmen haben. Asus Vk246H, im Test in allen Einstellungen flusige Schrift.
