[upstream] erhöhen?

Reverb

Lt. Junior Grade

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

422

• 28. Juli 2004

• #1

´nAbend!

Ich habe folgendes Problem:
Ich habe einen extrem hohen Ping auf US Servern (Mohaash ca. 180) und eine 1000er Flat. Der Ping ist aber ein extremer Nachteil und da ich in einen US Clan bin, würde ich gerne dieses defizit irgendwie beseitigen.

Vielleicht kann mir jmd. weiterhelfen, wie ich meinen upstream erhöhen kann.
Muss ich auf eine 2000er Flat umsteigen oder ist da die upstream rate genauso hoch? Fast path ja oder nein? -> wieviel bringt das?

Ich kann mir gut vorstellen, dass dieses Thema schon öfters besprochen wurde und bitte deshalb diesen Thread evtl. zu entschuldigen.

Besten Dank im Voraus.

Mfg. Reverb

 

D

denis_2kx

Banned

Registriert

Dez. 2003

Beiträge

304

• 28. Juli 2004

• #2

Also Up erhöhen bringt meiner Meinung nach nichts für den Ping. Du fährst mit deinem 1000er Anschluss eigentlich schon die optimale Lösung. Aber FP bringt dir auf jeden Fall was. Bei mir war es eine Besserung des Pings von 80 auf 20/30 ms . Also ich würde erstmal hier ansetzen und dann weitersehen.

mfg Denis

 

uboot

Captain

Registriert

Juni 2001

Beiträge

3.181

• 28. Juli 2004

• #3

Ein Ping wird nicht durch einen höheren Upstream besser. Allein die Umstellung auf Fastpath könnte deinen Ping um 30-50 senken.

 

Loopo

Admiral

Registriert

Juli 2002

Beiträge

7.617

• 28. Juli 2004

• #4

Fastpath soll ja bekanntlich für bessere Pings sorgen also würde ich das ordern. Ob du nun mit einer höheren Upload-Breite besseren Ping bekommst, bezweifle ich. Wieviel Upload produziert das Game?

Flowy schrieb:

Ein Ping wird nicht durch einen höheren Upstream besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt so nicht: wenn ein Spiel zB 20 kbit/s Upload produziert und die Leitung nur 16 kbit/s hergibt, kann der Ping durch eine bessere Bandbreite profitieren. Kommt aber auch wieder auf die I-Leitung an.

 

D

denis_2kx

Banned

Registriert

Dez. 2003

Beiträge

304

• 28. Juli 2004

• #5

hmm meistens profitiert durch den höheren Upload nur die Qualität der Connection zum Server. Soll heißen man kann mehr Pakete/s an den Server schicken. Was man einfach an der Spielbarkeit merkt. Also in dem Punkt kann es schon eine Besserung ergeben. Aber für den reinen Ping wird wohl nur FP etwas spürbares bringen.

mfg Denis

 

Reverb

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

422

• 28. Juli 2004

• #6

Das kann ich leider nicht genau sagen. Habe dieses Thema aber mal nebenbei mal in einem anderen Thread mal angeschnitten. Da hatte jmd. gemeint, es läge am upstream, dachte mir eigentlich, dass das Quark ist, wollte aber sicher gehen.

Mir ist es aber sehr wichtig, dass auch aktuelle und künftige Knaller (BfV, Mohpa) spielbar sein werden. Wie schon erwähnt, ist der Clan aus den Staaten und ich gehöre zu den wenigen aus Europa. Von daher sollten auch aufwändigere Games annehmbar laufen.

Was den upstream von Mohaash angeht, kann das eigentlich nicht sehr viel sein, da ich auf UK Servern meist einen 55 - 85 (max) Ping habe.

Thx and greetz

Reverb

 

the Interceptor

Lt. Commander

Registriert

Juni 2003

Beiträge

1.903

• 28. Juli 2004

• #7

Vielleicht hilft Dir das hier auch weiter.

Gruss,
the Interceptor

 

Parwez

Admiral

Registriert

Jan. 2004

Beiträge

7.472

• 28. Juli 2004

• #8

Wenn du hauptsächlich auf US-Servern spielst dürfte beim Ping keine wirklich befriedigende Lösung möglich sein. UL dürfte wie schon erwähnt wurde keine spürbare Wirkung haben. Und FP, nun ja, 180 ist verdammt hoch und selbst wenn du den Ping damit noch um 50 runter bekommen solltest (was ich in diesem Fall ohnehin nicht glaube), hättest du immernoch einen Ping von 130 (was ich persönlich für ebenso wenig spielbar halte).
Dein Problem ist einfach die große Entfernung in die USA, da ist ein schlechterer Ping nur natürlich.

 

D

denis_2kx

Banned

Registriert

Dez. 2003

Beiträge

304

• 28. Juli 2004

• #9

das traffic shapping verursacht bei vielen einen schlechten Ping und andauerende Lags. Also von dem würde ich abraten.

Aber was reverbs Sorge angeht das neuere Titel nicht laufen werden. Du kannst ja immer noch später auf TDSL 2000 + mehr Upstream umsteigen. Nur im Moment is es meiner Meinung nach sinnvoll mal Fastpath abzuwarten und dann zu entscheiden.

mfg Denis

 

Reverb

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

422

• 28. Juli 2004

• #10

Das mit den 180er ist schon ärgerlich, aber noch spielbar (meiner Meinung). Gut, ich sehe oftmals die Gegner erst, wenn ich schon oder fast gefragt wurde, was aber auch ein sehr anspruchsvolles Training ist.
Bislang war es ja eigentlich noch ok, da aber jetzt bis zu 32 Leutz auf den kommenden (neuen) Server joinen können, ist das dann sehr träge für mich (bei 22 Leutz -> 230).
So richtig zu laggen fängt es erst ab ca 225-235 an. Vorher ist es ganz ok.

 

Loopo

Admiral

Registriert

Juli 2002

Beiträge

7.617

• 28. Juli 2004

• #11

denis_2kx schrieb:

hmm meistens profitiert durch den höheren Upload nur die Qualität der Connection zum Server. Soll heißen man kann mehr Pakete/s an den Server schicken. Was man einfach an der Spielbarkeit merkt. Also in dem Punkt kann es schon eine Besserung ergeben. Aber für den reinen Ping wird wohl nur FP etwas spürbares bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn die Leitung durch den Upload ausgelastet ist, gehen empfangene Pakete verloren und das verschlechtert den Ping

 

Zuletzt bearbeitet: 29. Juli 2004

Reverb

Lt. Junior Grade

Ersteller dieses Themas

Registriert

Apr. 2004

Beiträge

422

• 28. Juli 2004

• #12

denis_2kx schrieb:

das traffic shapping verursacht bei vielen einen schlechten Ping und andauerende Lags. Also von dem würde ich abraten.

Aber was reverbs Sorge angeht das neuere Titel nicht laufen werden. Du kannst ja immer noch später auf TDSL 2000 + mehr Upstream umsteigen. Nur im Moment is es meiner Meinung nach sinnvoll mal Fastpath abzuwarten und dann zu entscheiden.

mfg Denis

Zum Vergrößern anklicken....

Der Bericht lies sich eigentlich ganz gut lesen.
Danke @ theInterceptor
Es wurde leider nichts zu den Auswirkungen bei Spielen geschrieben.
Und da ich noch nicht allzu tief in die Materie des I-net konfigurieren, gestiegen bin, weiß ich leider nicht genau, warum das nichts bringen wird.

Mfg. Reverb




Edit: THX @ all!
Werde fastpath morgen ordern und falls es jmd. interessiert was dabei rausspringt, werde ich es gerne posten.



Bye, Reverb

 

Zuletzt bearbeitet: 29. Juli 2004

Stormbilly

Commander

Registriert

Apr. 2003

Beiträge

2.634

• 29. Juli 2004

• #13

Ich denk auch, das beste für dich wäre fastpath.
Allerdings wird es auch keine Wunder vollbringen.
Ich hab MoH zwar nicht, aber ich hab gerade mal in hlsw ein paar MoH-Amiserver angepingt, da hab ich ungefähr 120 ms. Zu deutschen MoH-Servern hab ich so um die 30 ms.
Ich schätz mal du kannst mit fastpath mit 140-150 ms rechnen.

 

C

ChristianT

Gast

• 30. Juli 2004

• #14

Ich würde dir eher zu einer SDSL-Lösung raten , da hast du selbst in die Staaten Pings zw. 50-70 ms zumindestens habe ich soviel mit meiner Lösung von www.mediascape.de , ich würde einfach mal die Forumsteilnehmer bitten Tracert´s zu euer Server IP zu machen , ich denke da werden die Leute mit SDSL am besten abschneiden, achja auf die HLSW Pings würde ich in anderen Games ausser CS nichts geben , da die Unterschied doch gewaltig sind in Game ..

SDSL Anbieter : www.qsc.de > www.mediascape.de > www.t-com.de (siehe Business-Lösungen) , falls du in NRW wohnst würde auch I-net über Kabel in Frage kommen , die Pingzeiten sind dort meistens noch geringer .