News Bitkom: Minderheit nutzt weiter „Raubkopien“

@cab.by

Ich weiß nicht, woher Du die Behauptung nimmst, die Anzahl der Lieder hätte abgenommen - ich kann das für meinen Musikgeschmack und damit Konsum nicht bestätigen. Zumal die Anzahl nicht viel aussagt. Ich kenne diverse Bands, die zwar nur 2-4 Lieder auf Ihr Album packen, diese aber dennoch eine lange Gesamtspielzeit ergeben. Natürlich sind einige Alben einiger Bands mal enttäuschend kurz, die aktuelle Blackfield z.B., daraus jedoch eine gewollte Masche ab zu leiten, halte ich für etwas übertrieben. :)
 
@Akula:

Bei Musikrichtungen, wo die Alben seit je her nur aus 2 bis 4 Songs bestanden, kann man das natürlich nicht anwenden, das sollte auch relativ logisch, offensichtlich und damit nicht nennenswert sein, eigentlich.

Ich spreche von einer weiter verbreiteten Musikrichtung, bzw mehreren Musikrichtungen, populärer halt und vor allem die Musikrichtungen, bei denen am meisten kopiert wird. Gerade unbekanntere (!= unbekannt) Bands und weniger verbreitete Genre genießen den Vorteil der treuen Fans, die sich alle Alben kaufen. Auch deshalb, weil das Angebot an illegalen Downloads geringer ist.

Akula schrieb:
daraus jedoch eine gewollte Masche ab zu leiten, halte ich für etwas übertrieben. :)

Ich weiß nicht, es mag vielleicht eine subjektive Einschätzung sein, aber Anfang bis Mitte der 90er hatte ich das Gefühl, mehr für mein Geld zu bekommen. Mittlerweile gibt es oftmals diese "Skits", remixed Songs, Liveversionen usw... An für sich mag das in Ordnung sein, aber das ist eben kein ebenbürtiger Ersatz. Mein Musikgeschmack ist welch ein Glück so breit gefächert, dass ich Geld für CDs ausgeben kann, ohne dabei dieses Gefühl haben zu müssen, aber für diejenigen, die größtenteils auf populäre Musik stehen, gibt es keine Alternativen und da kann ich es nachvollziehen, dass man mindere Qualität nicht für gleiches Geld belohnen will.
 
freshprince2002 schrieb:
Achso, weils nur Entwicklungskosten sind (und den Großteil der Gesamtkosten ausmachen), entsteht ja kein Schaden, also darfs man illegal runterladen. Wo lebst du bitte? Diese Entwicklungskosten müssen auch abgedeckt werden. Und womit? Durch Geld von Käufern! Oder woher nimmt eine Firma das Geld, um deren Leute zu bezahlen, wenn sie ihr Produkt nicht verkauft? Obs ein Handy oder ein Programm ist, ist vollkommen egal.

Das Denken solltest du lieber anderen überlassen, denn so wie du hier denkst, erwarte ich keine ordentliche Diskussion mit dir.

Du verstehst ja nicht einmal worum es geht, es entsteht kein Schaden den man eindeutig beweisen kann.
Wenn ein Handy geklaut wird, weiß man sofort wie viel Geld man in die Herstellung gesteckt hat.
Bei Software geht es nur um die Verbreitung, man kann nicht beweisen, dass jemand der etwas runtergeladen hat es auch gekauft hätte, wenn es ihm gefallen hätte oder, wenn er genug Geld hätte.

Und schön, dass du auch noch beleidigend wirst. Beweist ein weiteres Mal, dass du nur von deiner Meinung überzeugt bist und nicht dazu lernen willst.

Man man, bei denen lächerlichen Thesen hab ich mich hier ja schon fast auf die Pro-Raubkopien Seite geschlagen.
btw, warum tust tu so als wären wir hier alle Piraten der Karibik und würden unseren ganzen Tag nichts anderes tun als Raubkopien benutzen?
Die meisten hier schreiben dir nur, weil du uns Dinge glaubhaft machen willst die du nicht einmal beweisen kannst.

@cab.by:
Schön, dass hier auch jemand Avatar langweilig fand.
Und das mit den halben Staffeln für den selben Preis kann ich bestätigen, sorgt auch noch dafür, dass man nochmal länger auf die ganze Staffel warten muss -.-
 
Akula schrieb:
Es gibt keinen einzigen Gerichtsfall, der das belegt. Und wenn ich Behauptungen aufstelle, dann sollte man dies bitte auch belegen. Das jeweilige Gesetz sollte man schnell ergoogelt haben. ;)

Du benötigst ein Urteil, damit du weißt, dass etwas illegal ist? Wie wäre es mit einem Blick in das Gesetz?

§ 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch

(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird.



Die meisten Filesharer und Dauersauger wollen sich nur zu gern darauf berufen, dass hier Unklarheit herrscht, aber das ist nur eine müde Ausrede dafür, dass man nicht bereit ist, für den Preis einer Tasse Kaffee mit Kuchen oder dem Gegenwert eines Polo Shirts ein Musikalbum oder ein Spiel zu kaufen.

All das Geseiere über Qualitätsverlust von Medien, Rechtslage oder raffgierige Konzerne wird mit Moralkeule in die Tasten gehämmert, weil keiner der Raubkopierer den Arsch in der Hose hat, zuzugeben, dass er nur keine Kohle für etwas ausgeben will, was er auch umsonst haben kann.

Gefällt euch die Musik nicht? Hört sie nicht! Spiele alle schlecht? Spielt sie nicht! Filme schon tausendmal gesehen? Dann macht etwas sinnvolles in eurer Freizeit oder warum konsumiert ihr dauernd Zeug, dass ihr doch alle für industriekonformen Mist haltet? Oder beschäftigt ihr euch gerne mit Mist?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Bueller

Du benötigst ein Urteil, damit du weißt, dass etwas illegal ist? Wie wäre es mit einem Blick in das Gesetz?

Ach Bueller, lesen bildet. Wäre ja nicht das erste mal, dass Du meine Worte nicht verstehst. ;)


Und um wieder an die Diskussion anzusetzen - danke für die Ausführungen zur Gesetzeslage. Wie wir sehen können, konntest oder wolltest auch Du weiterführend nichts Sachliches dazu beitragen. Es muss also weiterhin Niemand etwas befürchten, der sich Daten nicht gewerbsmäßig herunter lädt.

Die meisten Filesharer und Dauersauger wollen sich nur zu gern darauf berufen

Wieso auch nicht!? Filesharing bleibt weiter eine einfache Sache und vorallem kreativ. Es ist ja nicht nur so, als gäbe es nur eine Seite. Es gibt den Nehmer und den Geber. Und man muss sich wohl realistisch darauf einstellen, dass diese beiden Komponenten in einem demokratischen und humanistischem Staat ein unschlagbares Team darstellen. Es ist schon amüsant, wenn man mal in die Zeit zurückschaut, wie man damals mit einem Modem tagelang hunderte Files von Fileservern geladen hat und sich nebenbei durch hunderte Fenster und Erotikseiten durchklicken musste.

Nunja Bueller, nur mit Moral kann man hier nicht argumentieren, vorallem hat uns doch die Geschichte eines gelehrt. Die größten Schreihälse stellten sich am Ende immer als die, mit der wenigsten Moral, heraus. Wir können also nur vermuten... :D

Update: Da habe ich doch noch drei nette Zitate gefunden... harhar.

"Sonderbar! zu allen Zeiten haben sich Schufte bemüht, ihre schmutzigen Taten mit der Anhänglichkeit an Religion und Moral zu bemänteln."
Heinrich Heine

"Und hüte dich vor den Guten und Gerechten! Sie kreuzigen gerne die, welche ihre eigene Tugend erfinden – sie hassen den Einsamen."
Nietzsche

"Es war schon immer eine Eigenart des Menschengeschlechts, zwei Garnituren Moral auf Lager zu halten – die verborgene wahre und die öffentlich vertretene künstliche."
Mark Twain
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss nicht, wieso die Leute nicht einen Monat warten können und sich das Game einfach für 15€ bei ebay schießen. Ich kaufe zum Beispiel auch nur einzelne Musiktitel auf Amazon und nicht ganze CDs und wenns eine CD sein soll, dann gibts die meist für 2€ bei ebay.^^
 
@akula

Lesen schreibt man nicht nur am Anfang eines Satzes groß, aber macht nichts. Weiter schadet es nicht, wenn man den Gesetzestext nicht nur liest, sondern auch versteht. Denn dort steht, dass das gewerbsmäßige Herunterladen verboten ist sowie das aus offensichtlich rechtswidrigen Quellen. Beides zusammen muss nicht gegeben sein. Juristen schreiben Sätze nun einmal so, dass sie nur bei genauem Lesen verständlich sind.

Moral spielt in diesen Fällen übrigens keine Rolle, es reicht die Tatsache, dass kopiert wird. Dass du offen zugibst, einer dieser Kopierer zu sein, ist zwar ehrlich, macht die Sache aber nicht besser. Auch bei dir bist du der "kleine Fisch" gegen die böse Industrie, womit das alles nicht so schlimm sein kann und irgendwie auch gerechtfertigt ist. Gesetze sind dir nur recht, wenn sie deine Argumentation stützen. Munter wirfst du übrigens Staatsanwaltschaften und zivilrechtliche Belange durcheinander. Auch hier schadet ein Blick in das Prozessrecht nicht.

Spielt aber auch wieder keine Rolle, wenn es um die Gretchenfrage geht (kann man googlen; wie du es mit deinen Zitaten auch gemacht hast). Offenbar arbeitest du nicht in einer Branche, die ihr Geld damit verdient, immaterielle Dinge herzustellen. Du zahlst deine Miete anscheinend mit einer Arbeit, die nicht aus Bits und Bytes besteht und deswegen muss ich nicht gutheißen, wenn man stolz darauf ist, anderer Leute Arbeit zu nutzen, ohne dafür einen Cent zu bezahlen. Perfide ist allerdings, dass du dich selbst dabei noch im Recht siehst. Deshalb bin ich sogar froh um jede Abmahnung, die eine Kanzlei verlässt.

Bei Albenpreisen von 5-10€, bei DVDs aus der Grabbelkiste für weniger als einen Zehner, bei Spielen aus Steam für 2,99€ trifft die Keule der bösen Industrie eben oft den richtigen. Vielleicht auch einmal dich. Es würde mich freuen.
 
@VitaBinG

Es ist abhängig von der Musikrichtung die man hört. Einzelne Titel schön und gut, aber ist meistens für mich z.B. Nichts. Wenn etwas angeboten wird, wie z.B. die neue Primordial, dann freut man sich etwas früher und hört hinein. Dennoch ist das Album bereits bestellt, aufgrund der neuen Ulver wird es aber später ankommen. So mach ich bei meinem Versanddealer des Vertrauens Sammelbestellungen. An sich muss ich mir von irgendeiner Musikindustrie oder von Usern hier nichts vorwerfen lassen, zumal ich schon seit Jahren bei meinem Lieblingslabel (Prophecy) ein Abo habe und es damit unterstütze. Ein Nehmen und ein Geben.

@Bueller

Ist ja schön, dass Du die Rechtschreibung beherrschst - zur Sprache gehört aber nicht nur Diese, sondern auch das Sprachverständnis und die Wortbedeutung. War wohl mal wieder ein Schuss in den Ofen.

Ansonsten schön, dass Du auch auf den Inhalt des Gesetzestextes eingegangen und es für Dich zu interpretieren weißt. Nur weil ich darauf nicht explizit eingehe, heißt das nicht, ich könne es nur lesen, aber nicht verstehen. Und wieder legst Du mir Dinge in den Mund. Wäre ebenfalls nicht das erste mal.

Und wie wir alle Wissen, Theorie und Praxis sind nicht dasselbe. Du und Ich und Andere können dabei gerne weiter über den Inhalt des von Dir zitierten Gesetzes philosophieren. Ich eher weniger, weil mich mehr die Praxis interessiert. Und betrachten wir die Praxis, so stellen wir das fest, was ich bereits mehrfach geschrieben. Also nichts Neues im Lande.

Dass du offen zugibst, einer dieser Kopierer zu sein

Amüsant.

Gesetze sind dir nur recht, wenn sie deine Argumentation stützen.

Wie einfach doch die Welt des Buellers ist. Betrachten wir doch gerade mal Dein Verstoß gegen das Gesetz - Tatbestand: Verleumdung. Aber ich nehme es Dir nicht übel und schmunzle.

Munter wirfst du übrigens Staatsanwaltschaften und zivilrechtliche Belange durcheinander

Wo denn?

Spielt aber auch wieder keine Rolle

Scheinbar doch, sonst hättest Du keine Behauptung aufgestellt, die Du nicht beweisen möchtest.

Offenbar arbeitest du nicht in einer Branche, die ihr Geld damit verdient, immaterielle Dinge herzustellen.

Interessante These. Ob sie sich beweisen lässt? Sind z.B. Softwareentwickler die besseren Menschen, die aufrechteren Demokraten und die gesetzestreueren Menschen? Ich bezweifle werter Bueller. Aber gerne gebe ich Deinen weiteren Ausführungen "Gehör", denn in der Tat ist es eine spannende Frage.

deswegen muss ich nicht gutheißen, wenn man stolz darauf ist, anderer Leute Arbeit zu nutzen, ohne dafür einen Cent zu bezahlen.

Da hast Du recht, Du musst es nicht gutheißen. Allerdings weiß ich nicht, was dies mit mir zutun haben soll. Kennen wir uns eigentlich persönlich? Dann lass uns mal auf ein Bier treffen. ;)

Vielleicht auch einmal dich. Es würde mich freuen.

Vielleicht, vielleicht auch nicht, die Freude am Leid - die Moral des angeblich Gerechten.

"Weder erlittenes Unrecht vergelten, noch Böses zufügen darf man irgendeinem Menschen, mag man auch noch so schwer von ihm zu leiden haben."
Plato
 
Zuletzt bearbeitet:
@Bueller

All das Geseiere über Qualitätsverlust von Medien, Rechtslage oder raffgierige Konzerne wird mit Moralkeule in die Tasten gehämmert, weil keiner der Raubkopierer den Arsch in der Hose hat, zuzugeben, dass er nur keine Kohle für etwas ausgeben will, was er auch umsonst haben kann.

Deine Ansicht in allen ehren - aber glaubst du wirklch was du da schreibst ? Ist es nicht eher so - wenn mir ein programm oder ein spiel gefällt und ich es mir als sicherheitscopy gezogen habe - dann kaufe ich es mir auch - weil ich möchte das solche guten spiele weiterentwickelt werden, und wenn mir es nicht gefällt, dann würde ich es doch nie kaufen..

das beste beispiel ist doch black ops - überall wurde das spiel in der vorschau als top game angepriesen, auf den vorschau videos war alles super - und als man es dann gekauft hat - lief das spiel bei 50% der user nicht richtig oder garnicht.. Und dafür hat man 60 Euro ausgegeben ? Um ein unfertiges spiel zu bekommen ? Als höhepunkt wurde danach lieber an mappscks ala 15 euro gearbeitet, anstatt patche für das spiel heraus zu bringen, das es erst mal ordentlich und fehlerfrei läuft ... Ich kann nur hoffen, das sich genügend das spiel als raubcopy laden - und somit davor bewahrt werden ihr geld für so einen schrott aus zu geben.. !!!!

Civilisation 5 - eine poplige rundenstrategie die es ohne weiteres schafft 1,2GB ram zu verbrauchen und danach ab zu stürtzen - warum für so etwas geld ausgeben ?????

Ich kann leute ganz gut verstehen - die sich die programme so laden - für ein 60 euro spiel gehen die meisten recht lange arbeiten - und dann dafür eine beta zu bekommen und von der industrie ausgelacht zu werden.. nein danke..
 
Was denn jetzt? Scheingefecht um Wortklaubereien oder Argumente?

Dazu nur, Staatsanwaltschaften verfolgen nie zivilrechtliche Belange und im Gesetzestext steht eindeutig, dass der Download strafbar ist, sofern er aus einer offensichtlich rechtswidrigen Quelle stammt. Du behauptest ja das Gegenteil und das ist falsch.

Oder geht es hier um etwas anderes? Warum ist dir so wichtig, dass der Download nicht strafbar sein soll? Macht das den Download besser?

Kennst du Softwareentwickler, Toningenieure, Musiker, Betatester, den Verkäufer aus dem Plattenladen oder dem Spielefachgeschäft, Menschen also, die ihr Geld damit verdienen, immaterielle Güter herzustellen, zu verarbeiten oder zu verkaufen?

Kopieren sei ja legal, argumentierst du. Wie ein Grundrecht. Dabei ist das Unsinn. Legal war es nie, es wurde nur nicht strafrechtlich verfolgt, was ein sehr feiner Unterschied ist. Die Gerichte haben im Zuge von analogen Medien so geurteilt, als die Kopie immer schlechter klang und Stunden zur Herstellung benötigte. Heute berufen sich Leute wie du darauf, die in Minuten ganze Musikarchive verlustfrei laden oder in einer halben Stunden den neuesten Kinofilm in Full HD als MKV.

Wer schwarz fährt oder sich auf das Festivalgelände schleicht, verursacht erst einmal keinen Schaden. So jedenfalls die landläufige Meinung. Warum machen es dann nicht alle? Weil die Gefahr erwischt zu werden vielen zu hoch ist. Hier im Internet aber, da ist es cool. Da hat man keine Angst und außerdem trifft es die Richtigen, also die Industrie. Nur sehe ich selten Manager und Aktionäre, die Musik machen oder programmieren. Es sind wir, die Menschen, die für andere Güter produzieren, die sie gerne nutzen. Ob Programm, Musik oder Spiel, das ist egal. Ihr trefft mit eurer Raubkopiererei nicht nur den Ferrari fahrenden Manager, sondern ganz viele kleine Leute, die auch gerne Miete, Auto und Essen von ihrer Arbeit bezahlt wüssten.

Warum haben in den letzten Jahren fast alle kleinen Platten- und Spieleläden in den Innenstädten dicht gemacht? Liegt es an den schlechten Produkten oder weil schlicht kopiert wird, bis die Terabytes dicht machen? Mit jeder Kopie missachtet ihr die Arbeit von Menschen, die jeden Tag nichts anderes machen als ihr. Mit dem Unterschied, dass unsere Arbeit nicht zu greifen ist. Meine Sourcen sind in Millisekunden kopiert, aber in Wochen entstanden.

Nun ist es illusorisch zu glauben, dass es irgendwann keine Kopierer mehr geben wird. Doch ist es interessant zu sehen, dass es nur diejenigen sind, die selbst nichts Immaterielles "besitzen", aber die größte Klappe haben, wenn es gilt, denen die Rechte an ihrem Produkt abzusprechen, die diese erst hergestellt haben. Mit welchem Recht, frage ich.

Und nun doch wieder die Gretchenfrage, warum kopierst du?

@horstnotfound
Ich würde dir gerne zustimmen, dass man nur zum Testen kopiert, aber lies bitte, was ich schon einige Seiten vorher schrieb.

Und um einmal aus dem Nähkästchen zu plaudern, wir haben den Raubkopierern unseres Produktes beim Start per Einblendung ein Angebot gemacht, im Zuge einer Sonderaktion für zwei Drittel des Onlinepreises auf eine legale Version umzusteigen. Folge davon war eine Rücklaufquote von 0,03%, die wirklich gekauft haben. Eine Woche später gab es in den Downloadbörsen eine neue Version, die das Popup getilgt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Bueller: Danke für die Beiträge, endlich mal einer der weiß wovon er redet.
Aber könntest du bitte mal sagen welche Software ihr anbietet?
Könnte ja auch sein, dass es bei anderer Software oder Filmen, Liedern anders aussieht bei den "Testern".
 
Wir bieten eine Software für Netzwerkanalyse und -verwaltung, die meist von Firmen, aber durchaus auch von ambitionierten Privatanwendern benutzt wird. Der Preis pro Client beginnt bei 39,90€. In jedem gängigen Downloadportal wird unser Programm gecrackt angeboten. Wir verzichten bewusst auf eine Aktivierung, sondern nutzen eine simple Seriennummer. Dies schlicht aus dem Grund, weil wir keine Lust haben, eine Handvoll Leute einen Kopierschutz entwickeln zu lassen, der dann sowieso wieder geknackt wird. Dafür fehlt uns schlicht das Geld, das woanders benötigt wird. Bei knapp über 30 Mitarbeitern, wovon 12 aktiv programmieren, fehlen dafür die Mittel.
 
Bueller schrieb:
Dazu nur, Staatsanwaltschaften verfolgen nie zivilrechtliche Belange und im Gesetzestext steht eindeutig, dass der Download strafbar ist, sofern er aus einer offensichtlich rechtswidrigen Quelle stammt. Du behauptest ja das Gegenteil und das ist falsch.

Wow - Du bist selbst darauf gekommen. Doch ich zitiere Wikipedia: "Das deutsche Urheberrecht sieht zivilrechtliche, strafrechtliche und wettbewerbsrechtliche Instrumentarien vor". Als Bundesgesetz ist das UrhG somit nicht allein und automatisch auf das Zivilrecht beschränkt.

Aber wo behaupte ich denn "das Gegenteil"? Im Übrigen, die Rolle des Behaupters liegt doch eindeutig bei Dir. Das Feuerwerk hört auch garnicht mehr auf. Ich lasse mich hier zu nichts Großem hinreißen.

Ansonsten bleibt es weiter bei meinem Gesagten. Wieder mal.

Update2: Einen ganz wichtigen Fakt/Punkt hast Du im Übrigen überlesen. Die Zuhilfenahme des Staatsanwalts dient meistens dazu, um die Ursache zu ermitteln. Das heißt im konkreten Fall, ohne staatsanwaltschiftliches Verfahren erfolgt keine Herausgabe personenbezogener Daten, wie die, für ein zivilrechtliches Verfahren notwendige, IP-Adresse. Erfolgt ein Antrag durch die Staatsanwaltschaft, wird hier im Übrigen zu großen Teilen gegen geltendes Datenschutzrecht verstoßen, weswegen diverse Staatsanwaltschaften bereits schon durch die Bundes- und Landesbeauftragten für Datenschutz gerügt worden sind. Das trägt auch dazu bei, dass diverse Staatsanwaltschaften mittlerweile keine Verfahren zur Offenlegung von IP Adressen mehr zulassen.

Warum ist dir so wichtig, dass der Download nicht strafbar sein soll? Macht das den Download besser?

Wo habe ich denn geschrieben, dass es mir "so wichtig, dass der Download nicht strafbar sein soll"?

Kennst du Softwareentwickler, Toningenieure, Musiker, Betatester, den Verkäufer aus dem Plattenladen...

Ja kenne ich.

Kopieren sei ja legal, argumentierst du.

Wo?

Legal war es nie, es wurde nur nicht strafrechtlich verfolgt, was ein sehr feiner Unterschied ist.

Kannst Du das beweisen, was die Tonbänder und Kassetten angeht? Update: Den Unterschied habe ich übrigens nirgends angezweifelt.;)

Heute berufen sich Leute wie du darauf, die in Minuten ganze Musikarchive verlustfrei laden oder in einer halben Stunden den neuesten Kinofilm in Full HD als MKV.

Ich finde es interessant, was ich so alles geschrieben und ich mich berufen haben soll. ...

Hier im Internet aber, da ist es cool. Da hat man keine Angst

"Wer vor nichts mehr zu zittern hat,
der fürchtet die Götter nicht mehr."
Schiller

Ihr trefft mit eurer Raubkopiererei nicht nur den Ferrari fahrenden Manager, sondern ganz viele kleine Leute, die auch gerne Miete, Auto und Essen von ihrer Arbeit bezahlt wüssten.
Mit jeder Kopie missachtet ihr die Arbeit von Menschen, die jeden Tag nichts anderes machen als ihr.

Wer ist "Ihr"?

Warum haben in den letzten Jahren fast alle kleinen Platten- und Spieleläden in den Innenstädten dicht gemacht?

Vielleicht weil sich die Welt schon immer gewandelt hat? Und vielleicht weil das Bestellen im Internet einfach leichter und unstressiger ist? Oder ist es leichter, Wandlungen mit einfachen Gedanken zu erklären?

Meine Sourcen sind in Millisekunden kopiert, aber in Wochen entstanden.

Das kennt wohl Jeder, der einen PC benutzt. Welche Rolle bist also Du zukünftig bereit, in diesem Theaterstück zu spielen?

ist es interessant zu sehen, dass es nur diejenigen sind, die selbst nichts Immaterielles "besitzen"

Wen sprichst Du damit an? Mich, der Daten erstellt und besitzt?

Und nun doch wieder die Gretchenfrage, warum kopierst du?

Warum beantwortest Du Diese rethorische Frage nicht ersteinmal an Dir selbst? Aber gerne beantworte ich Dir die Frage, wieso ich kopiere. Das eine mal, um meine Daten Anderen zur Verfügung zu stellen, das Andere mal, um digitale und analoge Daten zu sichern. Und auch mal, um Dinge zu installieren und nutzen zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was jetzt? Gegenfragen stellen?

Warum beziehst du nicht Stellung? Ich kopiere nicht, brauche mir also nichts vorhalten und meine Position sollte klar sein. Bedienst du dich in Tauschbörsen, bei Rapidshare und Co oder bei Freunden? Ist das gut, schlecht, was sagt dein Gewissen, sind dir Werke anderer egal? Es ist bequem, immer so zu tun, als wäre man der unbeteiligte Dritte, der nichts tut, sieht oder macht, aber dann brauche ich auch nicht weiter auf jemanden einzugehen, der weder Fisch noch Fleisch ist.

Ich befürchte nur, es kommt wieder ein Zitat statt deiner eigenen Worte.
 
@Bueller

Ich kopiere nicht

Doch, das tust Du jeden Tag in irgendeiner Form. Sei es verbal, analog oder digital.

und meine Position sollte klar sein.

Das weißt Du Doch am Besten. Interessant ist nur, was Du glaubst, was Andere für Positionen haben.

Was jetzt? Gegenfragen stellen?

Würdest Du Dich mal selbst reflektieren können oder wollen, dann würdest Du meine Reaktion umso eher nachvollziehen können. Bei einem User, der einzig nur Behauptungen und persönliche Urteile für einen anderen User zu bieten hat, für den bietet sich ein Spiegel als das beste rethorische Instrument an.

Wenn ich Dich ernst nehmen soll, werter Bueller, dann würde ich mir ersteinmal an die eigene Nase fassen, bevor ich an die Nase Anderer fasse. Und ich habe für Deine Position mehr Verständnis als Du Dir wohl vorstellen magst, dennoch sieht man deutlich, wie einseitig und rein emotional Du das Thema betrachtest, anstatt sachlich und objektiv.

Du willst meine Position lesen? Das war sie eben. Ob ich mich an Tauschbörsen, etc. bediene? Wozu sollte ich Dir das erzählen? Wer mitlesen kann, ist klar im Vorteil. Und Du hast recht, meine Position war bisher äußerst bequem. Du hast es mir auch sehr leicht gemacht. Ob ich traurig bin, wenn Du nicht weiter auf mich eingehst? Nein, nicht besonders. Es wäre ja nicht der erste Thread.

Und zum Thema "Zitat": "Ein bedeutendes Faktum, ein geniales Aperçu beschäftigt eine sehr große Anzahl Menschen, erst nur, um es zu kennen, dann um es zu erkennen, dann es zu bearbeiten und weiterzuführen."
Goethe

"Ein guter Aphorismus ist die Weisheit eines ganzen Buches in einem einzigen Satz."
Theodor Fontane

Wenn Dir Lyrik zu niveauvoll oder hoch ist, dann solltest Du dies mit Dir selbst ausmachen. Ich jedenfalls erdreiste mir nicht, über etwas zu stehen, was mir nicht zusteht, denn Hochmut ist nicht mein Ding. Man muss nicht alles neu erfinden, sondern kann sich auch an bereits klugen Geleisteten orientieren. Und dabei stellen wir wieder fest, kopieren kann durchaus Weise sein. Vorallem wenn man Jemand vor sich hat, der nicht verstehen will.
 
Ach Gott, jetzt musste ich tatsächlich kurz laut lachen. Lyrik, den Spiegel vorhalten, Emotionen.

Na wenn man nicht mal die Chuzpe hat, Stellung zu beziehen, sondern lieber sein Sprüchebuch aufmacht, das ist schon einen Asbach Uralt wert.
 
@Bueller

Na bitte, habe ich Dich auch nochmal mit meinem mehrtausendseitigen Sprüchebuch und den daraus kopierten Sätzen und Zitaten zum Lachen gebracht. Lass Dir den Asbach Uralt schmecken, ich sage Prost. Alkohol soll ja angeblich helfen, von persönlichen Problemen abzulenken. Ich kann das zwar nicht bestätigen, aber glauben ist eben nicht wissen.

Und nun eine gute Nacht und zurück zum eigentlichen Thema. Wenn Du mir noch etwas Nettes schreiben möchtest, dann gern per PM.
 
Warum haben in den letzten Jahren fast alle kleinen Platten- und Spieleläden in den Innenstädten dicht gemacht?

Ich kann jetzt nur für Magdeburg sprechen: Alle (kleinen) Plattenläden leben immer noch und ganz im Gegenteil wurden neue Spieleläden eröffnet.

Mal eine Gegenfrage: Da du das Schließen (mancherorts) von den kleinen Läden am 'Raubkopieren' fest machst... warum schlossen dann soviele "Tante Emma Läden"? Essen und Trinken kann man sich nicht saugen. Große Ketten sind Schuld dran, weil die aufgrund der Masse einfach die geringeren Preise anbieten können. Saturn, Media Markt, Müller usw.
Und zusätzlich natürlich noch das Internet. Aber dadurch entstehen eben an anderer Stelle Arbeitsplätze und anstelle von 2 Musikalben kann man sich eben 3 leisten, wodurch bei den Künstlern dann hochgerechnet ggf sogar mehr ankommt.

Wir könnten jetzt natürlich die großen Ketten verbieten, um die kleinen Läden zu schützen. Ebenso gut können wir die Elektroeisenbahn verbieten, damit es die Dampfloks doch noch schaffen (Denkt nur einer mal an den Berufsstand des Heizers...


Und noch mal meine Frage im Raum: Inwiefern schadet es einer Firma, wenn man online Software kopiert? Und man darf dabei nicht direkt davon ausgehen, dass man sich das jeweilige Produkt gekauft hätte, gäbe es die Möglichkeit des Ladens nicht.

Welchen Unterschied machen Nichtkäufer und Downloader? Wenn ich in den Laden gehe und irgendwas mitgehen lasse, ist das Produkt weg und exakt dieses kann nicht mehr gekauft werden.

Ich will das ganze nicht gut reden, wie erwähnt: Es wäre schön, wenn man für alles, was man mag, auch genug Geld haben kann, um es zu kaufen, aber das geht einfach nicht. Also überall probieren - das tut niemanden weh - und dann selektieren, was gekauft wird, was sein Geld wert ist oder eben dann, wenn es das Geld wert ist ;)
 
realmaddog schrieb:
Tja das Problem sind doch am ende die Preise. Wenn ne Musik CD 5 euro kosten würde - würde sich wohl kein schwein mehr die mühe machen, abgesehen von dennen die kein geld haben und somit sowieso keine potentiellen kunden darstellen.

Ich finde, der Kauf muss auch noch schnell und praktisch möglich sein. Seit man bei itunes sehr schnell und komfortabel ein Album für um die 8 Euro bekommen kann, denke ich nicht mehr dran, was illegal runterzuladen.
Ich verdiene inzwischen genug, um mir Musik locker kaufen zu können - aber wenn ich abends bei youtube oder sonstwo einen guten Track finde, dann möchte ich das Album dazu meistens sofort haben. Wenn ich es dann legal nicht gleich bekommen könnte, wäre die Versuchung größer, es doch mal über isohunt zu holen, und am nächsten Tag wieder zu "vergessen", dass ich es ja kaufen wollte (man ist ja faul...)

Inzwischen ist es aber so, dass ich die Sachen, die höre, meist bei itunes besser und schneller bekommen kann, als über illegale Downloads. So soll es doch sein, oder? Man muss aber auch dazu sagen, dass ich jetzt nicht gerade die kommerziellsten Sachen höre, sondern eher Zeug von Produzenten und Bands, die höchstens mal ein paar tausend Alben verkaufen. Dass man diese Leute unterstützen sollte, sollte sowieso klar sein.
 
Zurück
Oben