erster zusammengestellter PC

1Hz schrieb:

@kammerjaeger1

Bei einer Systemplatte kommt es da auch ein bisschen auf andere Werte an. Ja, deutlich eher eine 2,5" mit 7.200 rpm bzw. Scorpio Black als 3,5" mit 5400 rpm. Datentransferraten sind da nicht so wichtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, für Bootzeiten und Programmstarts ist die Zugriffszeit wichtiger. Daher ja auch mein Hinweis darauf. Und in meinem Link zum Test der MP4 sowie div. anderer 2,5"-Platten im Vergleich zu Desktop-Platten siehst Du unter "HD Tune - continued", dass die Zugriffszeit der MP4 oder Scorpio Black auch nicht besser ist als im anderen Link die Hitachi 3,5".

Das ist immer recht schwer zu beurteilen. Mit der Scorpio habe ich sehr gute Erfahrungen und denke eher nicht, dass da ein 3,5"-Laufwerk mit 5400rpm gegen anstinken kann. Wie gesagt - die schlägt teils die VelociRaptor mit 150GB (10000rpm). Ein sehr rundes Produkt.

Ok, SSD von Intel is eingepackt, ich wurd von den Vorteilen stark überzeugt^^
P/L is doch recht gut.. Man muss einfach die faktoren geschwindigkeit und Preis gegenüberstellen, und nicht den Speicherplatz..
Bei dem ganzen Wirr-Warr hier um die richtige 2,5" Platte blick ich kaum mehr durch.. Ich glaub ich lass euch noch mal ein wenig diskutieren und dann werd ich nen Fazit für mich ziehen..


@Pelzameise
Ja, ich nutze Adobe Premiere fast immer um "Filme" zu schneiden.. Der Aufpreis von der 6850 zur GTX560 TI wäre ca. 35€ wodurch ich mir 18h auf vielleicht 1h rendern runterreduziere.. Hab ich das richtig kapiert?
CUDA nutzt anstelle des CPUs zum rendern die Graka..?
würde dann
MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC, GeForce GTX 560 Ti, 1GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (V238-059R) ab €190,04
nehmen oder?

Hab mir auch mal sagen lassen, dass Grakas mit Lüfter drauf nicht so gut sind. Wenn die Lüfter Kaputt gehen, dann überhitzt die GRAKA, geht kaputt. Oder der GRAKA-Lüfter gibt den Geist auf und wenn man ihn dann nachbestellen will, kostet der GRAKA-Lüfter viel Geld..
Was sagt ihr dazu??

Also, dass das Mainboard THX(sone art Soroundsound bwz. diesen Chinch Stecker) sound hat is mir eigentlich wurscht..
Ich häng da meine 5 Jahre alten Logitech Boxen oder meinen Gitarrenverstärker dranne, das reicht mir in der Regel, wenn ich nen fettes Film-Erlebnis möcht, dann geh ich ins Kino.

Eventuell, interessant wäre, gibts Mainboards, die Asio soundeingang unterstützen??
Wenn ich nämlich meine Gitarre an PC anschließe und dann in nen Effekt Programm gehe, von dem der Sound den ich Spiele ausgegeben wird, dann hab ich Latenz/Zwischenzeiten. Mit Software wie ASIO4All lässt sich das gewaltig eindämmen, aber auch nicht komplett, bei schnellen Solos merkt mans.. Ich hab gehört, ich bräucht nen Interface von Gitarre analog auf USB.. Vielleicht gibts ja Boards, die sowas gleich drinne haben bwz. Asio fähig sind? Ich glaub eigentlich nicht, aber vllt kennt sich ja wer damit hier bestens aus^^

Also beim Board bin ich mir auch nocht nicht ganz sicher, das ASrock hat im vergleich zum MSI board von 1HZ weniger erweiterungsmöglichkeiten und 1Hz hatte schon recht, zukunftsrechner mit PCI sollt ich mir gut überlegen..
Andererseits könnt ich die 30€ Sparen.. Könnt ihr mir noch nen anderes Board empfehlen?


Auch hab ich mir heute sagen lassen, dass man Starcraft2 sogar mit nem Duelcore spielen kann und man keinen großen Unterschied bemerken sollte zwischen nem I7 und nem Duelcore..
Ich hab noch nicht in die Systemanforderung geschaut, das mach ich später mal..

SC2 nutzt nur 2 Kerne, ja. Skaliert sehr stark mit der Taktzahl. Deswegen macht eine übertaktbare CPU Sinn. Und SC2 (und damit auch D3) skaliert sehr stark mit dem Cache - und der ist hier größer, deswegen macht der i7 auch hier Sinn. Der Unterschied ist klar spürbar. Für SC2 wäre die ideale Einstellung, zur Übertaktung noch den Turbo für 2 Kerne schön hoch zu setzen. Bei SC2 auf extrem hohem Spielniveau lohnt sich dann sogar höher getakteter RAM, sogar bis zu 2133MHz. Ist genug davon da, zieht sich SC2 10GB davon, sofern verfügbar. 1866MHz sind aber auch schon fett. Macht aber erst auf sehr hohem Spieleniveau Sinn. Bei Dir wäre vielleicht 1600MHz RAM sinnvoll. Videobearbeitung und SC2 würden profitieren - und den gibt es schon günstig.

Das Mainboard würde ich beibehalten. Ich habe selber lange überlegt, da ich bei der ersten Konfig zunächst deutlich über Budget lag und runterbrechen musste. Aber alleine auch die Stromstabilität. Du könntest mit dem ASRock längst nicht so gut übertakten. Und eben die anderen benannten Vorteile. In Summe sind das gut angelegte 30 €.

Die GraKa überhitzt, wenn kein Lüfter drauf ist. Insofern ...

Der Realtek® ALC892 auf dem MSI kann kein Asio. Schau mal, ob Dich der Workaround weiterbringt.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=92906
http://www.asio4all.com/

MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II/OC ist hier die beste Wahl, wenn Du auf CUDA gehst. Allerdngs musst Du die in Premiere aktivieren. Nachfolgend ein Video dazu:

http://www.path2learn.com/2010/12/2...-nvidia-graphics-card-with-cuda-acceleration/

Ich dacht bei den Sandy- Bridges wäre schneller ram nicht sinnvoll?? kommt es da nicht auf die Geschwindigkeit des Frontsidebusses an??
Bzw. können die Prozessoren doch nur 1033 oder so verarbeiten oder nicht??
warum hattest du mir denn dann den exceleram Black Sark DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (E30115B) ab €53,90 empfohlen??

Ich habe Dir den empfohlen, weil der billig ist und es normalerweise auch stimmt, dass kein Vorteil mit schnellerem RAM einhergeht. Du erinnerst Dich vielleicht, dass ich 120GB SSD, leise, i7-2600 und all so Scherze im Budget unterbringen musste. Der schnellere RAM hätte eben auch nur in diesen beiden Fällen, also SC2 und Videobearbeitung Vorteile (und auch nur bei intensiver Nutzung) - die anderen Sache auch darüber hinaus, also waren die wichtiger. Das nennt man Gewichtung. Wenn Du da mehr Geld ausgeben willst, wäre hier ein Sweet-Spot 1600MHz-RAM.

Wenn Du Dir folgende Testergebnisse anschaust, wirst Du sehen, dass Sandy Bridge sogar extrem gut mit schnellerem RAM skaliert. Das wird sogar schneller als Triple-Channel. Wissen relativ wenige.
Die wenigsten Anwendungsgebiete/Software kann aber Nutzen daraus ziehen. Die einzig bestätigten Ausnahmen ist eben Videobearbeitung (bis 1600MHz) und SC2 (bis 2133MHz). Was aber noch weniger wissen, weswegen es dann meist unangenehm wird, wenn ich das erwähne. Deswegen erwähne ich es ungerne - gibt oft Streit.

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/18

Es besteht noch die unbestätigte Vermutung, dass Lightroom profitieren könnte - und evtl. Virtualisierungen.

1Hz schrieb:

SC2 nutzt nur 2 Kerne, ja. Skaliert sehr stark mit der Taktzahl. Deswegen macht eine übertaktbare CPU Sinn. Und SC2 (und damit auch D3) skaliert sehr stark mit dem Cache - und der ist hier größer, deswegen macht der i7 auch hier Sinn. Der Unterschied ist klar spürbar. Für SC2 wäre die ideale Einstellung, zur Übertaktung noch den Turbo für 2 Kerne schön hoch zu setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

SC2 nutzt primär die hohe Kernleistung. Zwar spielt auch die Cache-Architektur eine nicht unwesentliche Rolle, aber die Kernleistung ist viiieeel wichtiger. Wie man hier sieht, ist der Unterschied vom 2500k zum 2600k nur 3-4%, das ist der Einfluss des höheren Cache beim 2600k. Schaut man nun auf 2400 und 2500k, dann sieht man, dass eine Erhöhung des Taktes um 200MHz mindestens den gleichen Effekt bringt, eher mehr (leider wurden bei minfps keine Kommawerte angegeben, beim Durchschnitt würden dem 2500k schon 100MHz mehr zur Leistung des 2600k reichen)!
Ich würde daher auch für SC2 ganz klar auf den 2600k verzichten und das Geld lieber in andere Komponenten stecken, statt sich an max. 1fps mehr zu erfreuen und dafür 80,- mehr zu zahlen...

Der i7 ist in der Konfig, weil er hier in den verschiedenen Bereichen Sinn macht. Außerdem kann der Unterschied auch in SC2 deutlich höher liegen - es hängt hier vom Spielniveau ab. Das gibt der Test nicht wieder. Ich sage ja ausdrücklich dass diese Angaben für entsprechend intensive Nutzung zu sehen sind. Schau Dir mal an, wie auf hohem Niveau SC2 gespielt wird - so von wegen APM. Testszenarien und real life Szenarien sind oft unterschiedlich und viele Tests führen in die Irre. Auf gleicher Homepage, die Du verlinkt hast, gibt es übrigens noch einen speziellen SC2-Test. Dort wird ausdrücklich die starke Skalierung mit dem Cache hervorgehoben. Zumal die Bedeutung des Cache nochmal mit der Drehzahl zunimmt - wie Speicherbedeutung im allgemeinen immer mit der Beanspruchung zunimmt. Wir hatten das Thema auch letztlich in einem anderen Thread. Da meldete sich dann jemand, der von einem i5 auf einen i7 gewechselt ist, wegen SC2 und bestätigte, dass der Unterschied deutlich spürbar ist.

Hier reden wir zudem von K-losen Varianten, die wegen Virtualisierung sein müssen, das wird nämlich bei den K-Varianten nicht unterstützt. Im Vergleich i5-2500 oder i7-2600 hast Du dann also sowohl den Vorteil beim Cache als auch 100MHz mehr Drehzahl zzgl 100MHz mehr Turbo. Also effektiv hier bei diesem Anwendungsbeispiel, wo K ausfällt, hast Du 200MHz zzgl. Cachevorteil - was nach Deiner eigenen Aussage dann ein deutlicher Vorteil wäre. Vergiss nicht den Gesamtzusammenhang, wenn Du einen Sweet-Spot ermitteln willst.

Ich würde gerade hier lieber einen 2500k nehmen als einen 2600! Du hast doch selbst zum OC geraten (Zitat: "Für SC2 wäre die ideale Einstellung, zur Übertaktung noch den Turbo für 2 Kerne schön hoch zu setzen."). Und da afaik ein P67-Board geplant war, würde ich mir die OC-Chance nicht nehmen lassen wollen! Gerade bei SC2 auf hohem Niveau kommt ein 2600 mit Turbo trotz höherem Cache niemals an einen mittelmäßig übertakteten 2500k ran (unter mittelmäßig verstehe ich ca. 4,5GHz, da auch Werte um 5GHz und drüber i.d.R. kein Thema sind)!
Und auch ein extrem hoch getakteter Speicher beim 2600 würde daran wenig ändern...

Das war ein allgemeiner Hinweis. Ich würde hier auf gar keinen Fall einen K nehmen, da Virtualisierung auf dem Programm steht. An anderer Stelle hatte ich auch geschrieben, dass hier OC-light möglich sei (Z68) und ich dies auf zwei Kerne mit maximaler Drehzahl anwenden würde. Das Gesamtpaket hier ist sehr stimmig. Kannst ja ein besseres Gesamtpaket schnüren. Eine bessere einzelne Komponente für nur ein einzelnes Szenario vorschlagen ist leicht und wenig hilfreich - vor allem, wenn dann andere Anforderungen leiden.

kammerjaeger1 schrieb:

Eventuell, interessant wäre, gibts Mainboards, die Asio soundeingang unterstützen??
Wenn ich nämlich meine Gitarre an PC anschließe und dann in nen Effekt Programm gehe, von dem der Sound den ich Spiele ausgegeben wird, dann hab ich Latenz/Zwischenzeiten. Mit Software wie ASIO4All lässt sich das gewaltig eindämmen, aber auch nicht komplett, bei schnellen Solos merkt mans.. Ich hab gehört, ich bräucht nen Interface von Gitarre analog auf USB.. Vielleicht gibts ja Boards, die sowas gleich drinne haben bwz. Asio fähig sind? Ich glaub eigentlich nicht, aber vllt kennt sich ja wer damit hier bestens aus^^

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den Latenzen könnte das gleiche Problem sein, wie bei DAWs (Digital Audio Workstations). Damit die Treiber immer genug Recourcen haben und diese nicht von den Anwendungen im Vordergrund belegt werden, braucht man eine CPU mit vielen Kernen. Das meinte ich am Anfang. Für so etwas brauchst Du nämlich dann den i7 mit den zusätzlichen 4 virtuellen Kernen. Ich weiß jetzt nicht, ob das mit der Asio4all-Sache genauso ist, hört sich aber danach an. Kann also sehr gut sein, dass der i7 das Problem löst (evtl. umso mehr, wenn er nicht auf die Festplatte warten muss ->SSD)

@ kammerjaeger1

Da hast Du auch oben stehend direkt ein weiteres Beispiel. Dazu kommt, dass Adobe mit 6 Threads arbeitet - was bei den reinen 4-Kernern schlecht funktioniert. Bei Premiere beträgt der Leistungsunterschied i5 zu i7 bis zu 43% - weil Adobe dann richtig gut arbeiten kann. Auch das setzt der TE ein. Dann kommt auch noch Virtualisierung hinzu. Nicht nur die fehlende Unterstützung für Virtualisierungen bei den K-Versionen wäre nachteilig. Sondern auch hier sind viele Threads sehr nützlich, viel mehr, als Drehzahl es sein kann. Du betreibst ja mehrere Computer über eine CPU.

@ TE

Ob CUDA (also GTX560TI) wirklich relevant für Dich ist, hängt auch von Deinen Qualitätsansprüchen ab. Die beste Qualität beim Codieren erhälst Du, wenn Du über die CPU gehst. Dauert halt am längsten. Die zweitbeste Qualität bietet die iGPU (und ist am schnellsten). CUDA hat die schlechteste Qualität - und liegt leistungsmäßig im Mittelfeld. Du hattest dann im Weiteren 18h als Zeitrahmen für die CPU angegeben. Welche CPU? bestimmt nicht der i7-2600, oder?

also so wie ich das mitbekommen habe, ist CUDA nur für die Effekte z.b. zuständig.. Codieren und Decodieren macht alleine die CPU..
Cuda kommt in Photoshop auch zugute. Falls ich mal lustbekommen sollte mit 3D-Programmen zu spielen oder After Effects zunutztn könnt mir das auch sehr von Vorteil sein.. Es soll ja ein PC für die Zukunft werden und von daher sollt ich sowas nicht irgendwann vermissen, FALLS ich mal auf sowas lust hab.. After-Effects lief auf meiner alten Kiste nicht bzw. nicht von CS3 genauso wie AdobePremiereCS3 auch nicht auf meiner alten Kiste lief.. Ich denk ich werd dazu sicherlich irgendwann mal kommen CUDA intensiv zu nutzen.

Beim Board bin ich grade noch auf der Suche, wegen dem ASIO Kram... (Musiker-Board)^^

Ich habe keine Einwände gegen die GTX560TI - aber Du irrst dennoch. CUDA bringt Dir nur etwas beim (de)codieren, sofern Du das nicht aus Qualitätsgründen über die CPU machst. Alles andere läuft über OpenGL. Hier sind besonders die Treiber wichtig. Bei Spielegrafikkarten werden diese künstlich ausgebremst - bei professionellen Karten nicht. In Maya zum Beispiel läuft dank der besseren Treiber alles auf einer hardwaremäßig gleichen Profikarte zwanzig mal schneller gegenüber der Hardwaremäßig gleichen Spielekarte. Außer beim (de)codieren über Cuda würde Dir bei Adobe kein Vorteil gegenüber den anderen hier zur Disposition stehenden Karten entstehen.

Nachteil bei der GTX wäre, dass Du ein stärkeres Netzteil bräuchtest. Das kostet dann auch noch mal mehr - und Das Netzteil arbeitet in einem schöechteren Auslastungsbereich, weswegen Du auch einen höheren Stromverbrauch hättest. Und Du solltest - wie bereits gesagt - auf keinen Fall den fehler machen, wegen der stärkeren Grafik an anderer Stelle zu sparen. On Top ist das OK - zulösten anderer Komponenten stehst Du insgesamt hinterher schlechter da.

450W reicht doch oder??
be quiet! Straight Power E8 CM 480W ATX 2.3 (E8-CM-480W/BN161)
Ich hab gestern die Zusammenstellungvon Astrakein nochmal MIT SSD und GTX zusammengerechnet.. kommt etwa 930€ bei raus, das is noch im machbaren bereich...

Die 850€ hab ich eigentlich gesagt, dass niemand kommt und mir gleich den heftigsten i7 für 350€ vorschlägt...
Ich versuch halt trotzem noch das ganze "klein" zu halten

Supi - so ist das ein guter Ansatz. Wenn es wirklich Sinn macht, Budget erhöhen, aber auch nur dann.

Noch etwas. Erwarte nicht zuviel von CUDA auf GTX560TI.

Zum Beispiel bei Premiere CS5/CS5.5 bringt die "Mercury Engine" nur die volle Leistung, wenn sie auf die verwendete CUDA-Grafikkarte optimiert wurde und die Grafikkarte offiziell unterstützt wird, was bei der GTX560TI nicht der Fall ist. Man kann zwar andere Karte inoffiziell selbst nachtragen, die liefern dann aber nur ein Drittel bis ein Fünftel der Leistung einer offizell unterstützten! Da übertrifft die alte GTX285 eine nicht unterstützte, theoretisch doppelt so schnelle GTX560 TI leistungsmäßig um ein vielfaches.
Dazu kommt noch, das die sehr hardwarenahe Mercury Engine sich eventuell an der neuen Shadergruppierung der GTX460/GTX560 TI verhaspel kann. Was die Stabilität beeinträchtigen könnte. Das ist der vermutete Grund, warum die GTX560 TI bei der letzten Generallüberholung der Mercury Engine für CS5.5 nicht mit reingenommen wurde.

Bevor Du bestellst, bitte noch mal Deine endgültige Konfig posten, damit Fehler, die sich eventuell eingeschlichen haben, noch korrigiert werden können.

Also laut Adobe wurden viele nicht aufgenommen, weil es zu viel Zeit kostet alle zu 100% zu testen.
Ich hab relativ viel gelesen und ein wenig Youtube geschaut.. Die GTX560 wird unterstützt, die GTX560TI hab ich glaub nichts von gelesen, denke aber es wird trotzdem funktionieren bzw. vielleicht in CS6 irgendwann auch offiziell unterstützt..

Es kostet zuviel Aufwand, die Mercury-Engine auf alle abzustimmen ... man muss dankbar sein, dass die überhaupt Spielegrafikkarten einbinden. Die meisten anderen professionellen Programme lassen das ganz sein und Du musst profi-Karten nehmen ... und die sind teuer. Funktionieren werden die - mit entsprechenden Einschränkungen u.a. wie oben beschrieben. Mit einer DVCPro50 (MPEG2-)Videospur kommt auch eine GTS450 mit Hack natürlich im Schlaf klar. Der Hase liegt wo anders im Pfeffer. Das Problem ist wohl, das die Mecury Engine die CUDA-Beschleunigung wohl in einer Art Not-Kompatibilitätsmodus fährt, wenn ihr die Karte nicht ganz koscher ist. Sie bremst dann die Leistung und erlaubt dann nur die Beschleunigung von 3 bis 4 normalen Videospuren (AVCHD 24MBit/s zum Beispiel). Genau kann man das nachlesen, wenn man den original Hack-Thread gründlich und komplett durchliest. Da sind 'ne Menge Erfahrungsberichte drin:
http://forums.adobe.com/thread/632143?start=0&tstar...

Also, ich glaub ich habs.. Den RAM hab ich aufgestockt, aber ich hab nen anderen genommen, nicht den du mir gesagt hast, den hab ich nämlich nicht gefunden.. Und bei der Graka bin ich mir auch nicht ganz sicher, soll ich die Übertaktete (OC) oder die nicht übertaktete nehmen, weil ich die Lüfter bei der Graka auch runterstelle?

Hier einmal mit OC GRAKA:
http://gh.de/?cat=WL-158311

und hier OHNE die OC GRAKA
http://gh.de/?cat=WL-158250

Den Rahmen für die 2,5" Platte hab ich erstmal absichtlich weggelassen. Ich werd das erstmal mit Gumminoppen oder so versuchen leiser zu machen und wenns wirklich störrt den dann nachkaufen.

€dit:
Das Board hab ich jetzt genommen, weil es auch den Firewireanschluss hat. Falls ich mhir irgednwann ein Audio-Interface zulegen möcte, dann is das besser das gleich drinne zu haben als ne Firewire Karte nachzukaufen.. Und mitn Asio wirds sicherlich auch Funktionieren Realtek HD +Asio4all mit Win7 soll gut funzen.

Deine Links sind blind ...
Du meinst wahrscheinlicb (hoffentlich)
http://gh.de/a610910.html
http://gh.de/a610533.html

Ich würde die übertaktete nehmen. Die Übertaktung kannst Du wieder zurück nehmen, wenn gewünscht. Die ist bei fast allen Anbietern günstiger und Du hast einen selektierten Chip.

1Hz schrieb:

Deine Links sind blind ...
Du meinst wahrscheinlicb (hoffentlich)
http://gh.de/a610910.html
http://gh.de/a610533.html

und Du hast einen selektierten Chip.

Zum Vergrößern anklicken....

SRY^^
hab sie erst öffentlich einsehbar machen müssen..
jetzt gehts, hab log out gemacht und kann sie sehen..

ich google es gleich selber, falls es in 2 worten zu sagen wäre^^ was is ein selektierter chip`?

Branding. MSI bekommt ja einen Haufen zum Beispiel GTX560TI-Grafikchips. Keiner ist gleich - die haben alle unterschiede. Im Herstellungsprozess besser gelungene werden dann auch an entsprechender Stelle eingesetzt - der Rest woanders. Ist an dieser konkreten Stelle aber eher eine Vermutung, aber ich halte es für naheliegend, das in der bereits ab Werk übertakteten Version eben entsprechend geeignetere Chips stecken.

Das mit dem Rahmen kann man so wie von Dir beschreiben tatsächlich versuchen. Der Vengeance ist ein sehr guter Speicher. Den gibt es aber auch mit CL9 noch günstiger. Ich bin aber nicht sicher, ob der unter den CPU-Kühler bzw Lüfter passt - beim Mugen kann man zwar den Lüfter entweder etwas nach oben versetzt aufsetzen oder eben von unten nach oben blasen lassen. Ist aber nicht sicher, ob es passt. Von unten nach oben auch nicht, und wenn, wäre das wahrscheinlich thermisch eine eher schlechtere Lösung, da dann die CPU mit der warmen Abluft der GPU gekühlt (?) würde. Außerdem solltest Du RAM von der QVL des Mainboards nehmen, also welchen, der sicher funktioniert. Z68 ist da etwas zickig. Du solltest auch welchen nehmen, der für Vollbestückung qualifiziert ist, damit Du ggf. aufrüsten kannst und es Dir nicht dann passiert, dass der RAM plötzlich zum Problem wird.

Wichtig beim Zusammenbau ist natürlich große Sorgfalt. Vor allem bei der Kabelverlegung. Je weniger da stört, desto besser der Airflow. Im Nachfolgenden ein Video dazu mit entsprechenden Anregungen:

http://www.youtube.com/user/NCIXcom#p/u/12/ERhxmzQR6xA

Und natürlich mit Afterburner die Lüftersteuerung der GTX verbessern ...

Den Luftstrom verbesserst Du auch noch mal, wenn Du den nicht benötigten Festplattenkäfig ausbaust. Die SSD dann in den oberen Laufwerkskäfig, den mittleren kannst Du ja ausbauen, die HDD dann nach ganz unten, damit die Wärme aufsteigen kann.

Für den Einbau der Lüfter kannst Du Dir auch noch Entkoppler holen. Bekommst Du für ein wenig Kleingeld.

Und hier noch was zum Mugen:
http://www.youtube.com/watch?v=QSGr-7NqUbI