Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Radeon R9 380X: Fotos nähren Gerüchte um Tonga im Vollausbau
Immer wieder lustig wie manche AMD Jünger hier irgendwie davon ausgehen, daß die ganze Welt morgen auf Win10 wechselt und ab übermorgen alle nur noch DX 12 Titel spielen (kein WoW, kein LoL, kein HotS, kein SC, kein Dota2 etc. mehr) und dort die AMDs wegen Async Shader natürlich in jedem Titel abgehen wie Schmitz Katze und die grünen im Staub zurücklassen.
Dann baut deine Argumentation also auf Spielen die wegen unzureichender CPU Nutzung bei den Radeons nicht aus dem Quark kommen, ein Problem das sich mit Mantle/DX12/Vulkan weitestgehend erledigen dürfte oder für die man wegen der geringen Anforderungen an die Hardware ganz einfach keine neue Karte benötigt?
Meine Argumentation baut auf aktuelle Spiele die man jetzt spielen kann und nicht auf potentielle Verbesserungen die möglicherweise dann auch der AMD Mittelklasse zu Gute kommt. Bei Grafikkarten war es bisher immer usus sich am aktuellen Bedarf zu orientieren und sich danach die Karte zu kaufen.
Ich stimme aber Max zu, die nächsten Wochen werden ja zeigen ob das Desaster wirklich so schlimm ist oder ob man auch mit Nvidias noch in 2016 akzeptabel spielen kann.
Beweise du lieber das die 960 gut auf Async verzichten können in der Zukunft.
(Ist doch die Async wie geschaffen für die Mittelklasse wo man nicht alles mit der Brechstange erreichen kann)
Welche total wichtigen Features der 960 fehlen dir denn bei der 380?
Kannst du auch 100%ig Sagen, dass die restlichen Features der 900 Serie nicht auch nur theoretischer Natur und somit Nebelkerzen sind?
Lässt sich recht einfach beweisen: OGL kann damit eh nichts anfangen.
Ist auch sehr interessant wie du dich an einer Alpha eines höchstwahrscheinlich mittelmäßigen Spiels festbeißt, deren Aussagekraft gleich null wenn man sich mal die kompletten Benchmarks ansieht. Zeige du lieber mal dass in Zukunft alle Spiele von Async unter win7 profitieren stark werden (wobei ich hier von einem einzigen Rede um das es mir geht) und dass DX11 nicht mehr benötigt wird.
Fehlende Features: H265 und HDMI2.0 wurden ja schon (wenn auch ins lächerliche gezogen). Für Videobearbeitung halte ich es für nicht ganz unwichtig.
dann FL12.1. Wenn ich mir die Effizienz ansehe wird mir schlecht, wenn ich mir die Lautstärke der Sapphire ansehe könnte ich Kotzen angesichts der Leistung.
@Topic
Besser spät als nie. Kann sein das AMD unter Zugzwang steht auch den Tonga XT nicht Apple /Dell only zu machen, oder die Produktion ist nun soweit ausgereift, dass man genug Chips hat für den breiten Markt. Es wurde ja irgendwo mal geschrieben, das für die HBM Geschichte sehr viele Samples verbraten wurden zur Entwicklung. Würde mich nicht wundern, wenn dies überwiegend Tonga XT Chips waren. Immerhin basiert ja Fiji auf dieser Architektur.
Was ist das immer für ein Unsinn: Tonga ist ein anderes Die als (pre)Fiji. Die haben nicht mehr miteinander zu tun, als dass sie das gleiche Feature Level und die gleiche GCN Version haben. Ein Tonga kann nicht einfach von einem Fiji abfallen.
Fehlende Features: H265 und HDMI2.0 wurden ja schon (wenn auch ins lächerliche gezogen). Für Videobearbeitung halte ich es für nicht ganz unwichtig.
dann FL12.1. Wenn ich mir die Effizienz ansehe wird mir schlecht, wenn ich mir die Lautstärke der Sapphire ansehe könnte ich Kotzen angesichts der Leistung.
Kannst du bitte dir auch Tests ansehen, bevor du hier sinnlos rumflamst? Tut mir leid, aber dieses sinnlose Gebashe geht mir zu weit. Du hast noch nie deine Objektivität unter Beweis gestellt, sondern immer nur deine uneingeschränkte Liebe zu nVidia. Du verdrehst eiskalt Tatsachen, bis sie dir besser passen und übertreibst maßlos! Hast du denn bei dem Test einer Titan X bezüglich der Lautstärke deinen Kopf drei Tage nicht mehr von der Kloschüssel weggebracht? Sicher nicht, denn die ist ja von nVidia^^
Fakt ist: eine 380 und eine 960 sind in allen Belangen gleichwertige Karten, in manchen Disziplinen ist eine mal besser als die andere, schlussendlich nehmen sie sich im Ganzen gesehen aber nichts. Dann ist da aber deine Liebe zu nVidia und dein Hass auf AMD, der sich in deinen FUD-Attacken äussert. Damit willst du Forenmitglieder, die weniger informiert sind beeinflussen AMD zu meiden und nVidia zu lieben. Darf ich erfahren, wieso du das alles tust? Für 0,5GB Spass-Ram auf deiner Graka? Für die nächste Preissteigerung von Grafikkarten? Für den deutlichen Leistungsabfall der alten Generation nach Erscheinen der neuen (Kepler-> Maxwell)? Oder vielleicht dafür, dass nVidia demnächst wieder einmal Spielecode manipulieren möchte? Schliesslich haben sie von Oxide in deinem "Alpha-Benchmark," ausdrücklich gefordert Async-Shaders auch für Radeons zu deaktivieren. Frei nach dem Motto: Wenn man nicht seine eigenen Karten schneller machen kann, dann soll der Konkurrent wenigstens auch nicht schneller werden.
Lässt sich recht einfach beweisen: OGL kann damit eh nichts anfangen.
Ist auch sehr interessant wie du dich an einer Alpha eines höchstwahrscheinlich mittelmäßigen Spiels festbeißt, deren Aussagekraft gleich null wenn man sich mal die kompletten Benchmarks ansieht. Zeige du lieber mal dass in Zukunft alle Spiele von Async unter win7 profitieren stark werden (wobei ich hier von einem einzigen Rede um das es mir geht) und dass DX11 nicht mehr benötigt wird.
Fehlende Features: H265 und HDMI2.0 wurden ja schon (wenn auch ins lächerliche gezogen). Für Videobearbeitung halte ich es für nicht ganz unwichtig.
dann FL12.1. Wenn ich mir die Effizienz ansehe wird mir schlecht, wenn ich mir die Lautstärke der Sapphire ansehe könnte ich Kotzen angesichts der Leistung.
HDMI 2.0 ist für den TV Bereich interessant, im PC Sektor ist der DisplayPort 1.2 Standard nahezu gleichwertig und nicht zuletzt wegen gsync/freesync deutlich interessanter.
Den H.265 Support besitzt bislang ausschließlich die GTX960 und entsprechendes Material kann man mit der Lupe suchen.
Das Featurelevel 12.1 wird der Karte vermutlich so viel bringen wie der Radeon der 11.1 und 11.2 Support, also wegen fehlender Nutzung praktisch nichts. Zudem wird es noch von der bekannten Async. Compute Schwäche torpediert. Wie schwer sich diese auswirkt werden zukünftige DX12 Spiele zeigen.
Das Featurelevel 12.1 wird der Karte vermutlich so viel bringen wie der Radeon der 11.1 und 11.2 Support, also wegen fehlender Nutzung praktisch nichts. Zudem wird es noch von der bekannten Async. Compute Schwäche torpediert. Wie schwer sich diese auswirkt werden zukünftige DX12 Spiele zeigen.
Genau, zukünftige DX12-Spiele auf Win7.
Im Ernst: Selbst wenn man jetzt Win10 und DX12 nimmt, so wird sich das "Problem" in Grenzen halten. Ob es sich die Spielehersteller mit 80% ihrer potentiellen Kundschaft versauen wollen weil ihre Spiele nicht vernünftig laufen wird man sehen.
Selbst die PCGH-Redakteure sind ziemlich geschlossen der Meinung, dass sich DX12 so schnell nicht durchsetzen wird. Ihre Leserschaft übrigens auch.
Die 960 ist keine Karte für 4 Jahre, genauso wenig wie die 380.
Jetzt zerfleischt Euch nicht in Grundsatziskussionen, welche Karte aktuell besser ist, ist doch eh vom Einzelfall abhängig. Ein Tonga in Vollausbau bei gleichbleibenden Verbrauchswerten und passendem Preis dürfte trotz allem eine recht interessante Karte sein, da ein mehr an Performance sicherlich nicht schadet. Außerdem bewegt sich dann vielleicht auch mal Nvidia und schiebt was nach (oder passt auch nur die Preise an).
@Der Landvogt
Wie du schon korrekt selbst erkannt hast betrifft das lediglich DirectX 12, Spielen die Mantle oder Vulcan nutzen ist das vollkommen schnurz. Das du aber auch noch gleich ein Musterbeispiel für Stagnation durch Monopilismus lieferst ist natürlich eine nette Dreingabe, obwohl es wohl eher darauf hinaus laufen dürfte das man einfach eine (deutlich?) dickere Geforce benötigt um auf das Ergebnis der Radeon zu kommen.....je nachdem wie fleißig man vom async compute gebrauch macht.
Ach im übrigen halte ich "Async" als Abkürzung für "Asynchronous Compute" für ziemlich sinnlos da sie eher auf adaptive sync und damit auf die freesync/gsync Thematik hin deutet.
@Wadenbeisser
Ist der Monopolismus mit DX12 etwa besser?
Wie sehr das mit Async wirklich ins Gewicht fällt kann niemand sagen. Das wird min. 1 Jahr dauern um ein (vorläufiges) Fazit ziehen zu können. Was NV aus einem Treiber rausholen kann hat man ja schon gesehen. Das heißt nicht, dass fehlendes HW-Async dadurch vollständig egalisiert werden kann, aber das man es vielleicht besser in den Griff bekommt als manche hier meinen.
Sicher wird es das ein oder andere Spiel geben das auf AMD unter DX12 besser läuft, aber genau den umgekehrten Fall haben wir momantan ja auch teilweise unter DX11. Und DX11 ist und bleibt vorerst das Maß aller Dinge.
Und um mal auf diesen tollen Benchmark zu kommen: ist euch schon aufgefallen, dass die 960 unter DX11 selbst eine Fury X abhängt und selbst mit einer 280X@DX12 auf Augenhöhe ist? Eigentlich müssten einige hier von Fury heftig abraten.
Also einfach mal abwarten. Für die "Zukunft" kaufen hat selten Sinn gemacht, allenfalls beim VRAM.
@Der Landvogt
Da ich davon ausgehe das es das übliche DX11 Kern Nutzungsproblem in Kombination mit der hohen CPU Last ist...wen juckts? Glückwunsch denn dann hast du tatsächlich festgestellt dass mehr Kerne des gleichen Prozessors schneller rechnen können als weniger. Genau das soll sich ja mit DX12/Mantle/Vulcan soweit erledigt haben.
Unterm Strich wird es wohl auf das gleiche wie beim Thema Tesselation hinaus laufen. Macht man davon massiv gebrauch bricht einer entsprechend stark ein aber wenn man es nicht als Mittel misbraucht um künstlich besser da zu stehen als die Konkurrenz ist es kein allso großes Problem.
Naja, ist halt immer noch die gute alte 7970 bzw. die GHZ Edition! Die gibts ja auch nicht erst seit gestern und preislich hat sich seit 2-3 Jahren auch nix verändert.
Trotzdem ändert das nichts daran, das diese Karte ein Rebrand zwischen der HD 7970 und R 9 280X darstellt.Ich mag AMD Grafikkarten, aber letztendlich ändert das nichts daran, das uns alter Wein aus neuen Schläuchen serviert wird.
Wirklich neu sind nur die High End Karten von AMD, also R9 Fury(X) und R9 Nano.Mit meiner HD 7950 kann ich wirklich fast alles unter Full HD auch noch heute mit hohen und teils ultrahohen Settings unter 1920x1080 zocken.Es tut sich einfach nicht mehr viel im Gaming Grafikkarten Sektor seit den letzten 3 Jahren.
Ich war noch nie so lange mit einer Grafikkarte zufrieden wie mit der guten alten CGN 1.0 Tahiti auch wenn sie nur Feature Level 11.1 unterstützt.Ich will erstmal ein Game mit DX 12 und Feature Level 12.0 sehen, das mich dazu bewegt, meinen Geldbeutel zu öffnen.
Ich gebe aber auch zu das mich die R9 380X juckt, wenn sie zu einem angemessenen Preis auf den Markt kommt.Das wäre eine kleine Steigerung gegenüber der HD 7950.Leider wird aber aufgrund der Energieeffizienz wohl nur ein 256bit Speicherinterface zum Einsatz kommen.Die Leute achten heute mehr denn je auf die Effizienz einer Karte und da die 28nm Karten von AMD unter GDDR5 Ram das einfach nicht mehr hinbekommen wird das SI zwangsläufig kastriert.
Allerdings beißen sich die 256bit mit dem 6GB Speicher.Also doch 384bit ??? Besser wären dann 256/8GB GDDR5
@Wadenbeisser
Ich habe heute zufällig den PCG-Test vom aktuellen Dragon Age in der Hand gehabt (wusste gar nicht, dass das auch Mantle unterstützt). Mantle war dort bahnbrechende 5% schneller als DX11. Auf einer API die direkt auf die Karten zugeschnitten ist und optimiert wurde empfand ich das als Witz. Dann die Tests hier zu Thief und BF4 angesehen. Thief liefert ein ähnliches Bild ab. Bei BF4 ist der Vorsprung größer.
Als Maßstab habe ich eine 270X/280X genommen, also Mittelklasse wie die 960. So verdammt viel zu holen war also nicht. Und da ich nicht erwarte dass in absehbarer Zeit großartig Spiele wirklich auf DX12 optimiert werden und nicht nur die Zahl ausgetauscht wird sieht es allgemein eher schlecht aus. Nimmt man den Rest so muss man schon zu den Auserwählten gehören deren Spiele ernsthaft davon profitieren.
Bei lahmen CPUs nutzt Mantle/DX12 sicher, nur denke ich, dass ein 6600k nicht dazu gehört. Bei BF4 benötigt es eine 290X um sich um 15% abzusetzen. Bei einer 960/380 müssen wir da gar nicht weiterreden. Denen fehlt es einfach an Rohleistung. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.
@Sgt.Slaughter
Wie wäre es mit 192bit?
384bit passen, zumal die 390 eh 512bit hat.
Trotzdem ändert das nichts daran, das diese Karte ein Rebrand zwischen der HD 7970 und R 9 280X darstellt.Ich mag AMD Grafikkarten, aber letztendlich ändert das nichts daran, das uns alter Wein aus neuen Schläuchen serviert wird.
Nochmals, die R9 380(X) basiert auf der R9-285 und nicht auf HD7970/HD7950/R9-280/R9-280X.
Es ist ein Refresh der R9-285 mit vollem Ausbau (was es von der R9-285 als Retailkarte nie gab)
Ähm, du bist doch die Nvidia Drohne die täglich nichts anderes hier in Forum schreibt außer, dass Nvidia das beste ist und AMD das schlechteste. Wer soll dich überhaupt ernst nehmen, wenn deine Ahnung sich nur in enge Grenzen bewegt?
Deren Quelle ist die Gerüchteküche Fudzilla!
Und selbst die machen keine direkte Aussage:
"it appears that Radeon R9 380X will ship with 4GB of GDDR5 memory"
= Es sieht so aus als ob die 380X mit 4GB GDDR5 ausgeliefert werden wird.
