News AMD Radeon RX 480: PCI-SIG testet Stromaufnahme über PCI Express nicht

[Zuckerwatte]

Ist eben ein typisches Marketing Siegel wie "80+" .....

Das die Standards nicht 100% eingehalten werden bei diesen Siegeln überrascht mich jedenfalls nicht mehr wirklich.

 

[noxon]

Die für den PEG-Slot spezifizierten maximal 75 Watt sind somit nur ein festgelegter Standard

Was heißt denn hier "nur" ein Standard? Wenn die Standards nur als grobe Richtlinie betrachten, dann können die sich auch gleich selbst abschaffen. Wozu brauchen wir die dann überhaupt?

 

[DocWindows]

Ein Paradebeispiel wie man sich selbst überflüssig macht.

Wenn man mit seinen Produkten nicht zur Mehrheit der Einreichungen gehört, kann man machen was man will. Interessiert keinen. Sind ja Nischenprodukte

Und dann noch die Reaktion auf die Frage ob sie etwas ändern wollen, jetzt wo sie sehen dass das Limit durchaus gerissen werden kann. Einfach so: Nö
Da hätte man wenigstens etwas besorgt tun können und Änderungen ankündigen. Die muss man am Ende doch eh nicht einhalten weil in 4-8 Wochen kein Hahn mehr danach kräht.

 

[Chillaholic]

Ziemlich lächerlich das ganze, wenn die die Auslastung nicht testen, macht so eine Zertifizierung null Sinn. Zumal aber auch total übertrieben wurde, denn Tests haben ergeben, dass auch eine bedeutend stärkere Auslastung das Board nicht grillen würde.

 

[Dark_Knight]

Überbewerteter Unsinn. Es wurden auch schon früher die "Standard" Werte überschritten, hat keine Sau interessiert. Wozu auch, jedes normale MB hat genügend Spielraum um das ab zu decken. Ausnahmen sind die absoluten Billigprodukte aus dem Asiatischen Raum. Aber wer die einbaut, der hat es nicht anders verdient, wenn es passiert.
Von daher auch hier wieder unnötiges aufbauschen. Aber Hauptsache wieder einen Klickbait Artikel.

 

[Waelder]

@Dark_Knight, das ist aber auch die falsche Ansicht - wann ist denn nach deinem Ermessen das Limit(der Standard) in diesem Fall überschritten ...
früher hat es auch keinen interessiert wenn du mit 6 Bier im Kopf mit dem Auto nach gefahren bist - die Zeiten ändern sich...

Standards sind da um sich danach zu richten, wer sich nicht danach hält, gehört aufgezeigt/erwähnt - wie oder ob man das Thema jetzt breit tretet ist was anderes...

 

[kisser]

Wie @Marcel55 richtig schreibt, geht über den Port und dieser war als 2x12V ursprünglich ausgelegt gewesen. der mittlere 12V Pin war fürs Sensing gedacht gewesen. Heute geht aber auch über diesen Last.

Wobei auch dies nicht spezifikationskonform ist bzw. nie so vorgesehen war. Das haben aber die Netzteil-Hersteller verbockt, die sich dachten, 6 + 2 = 8 also machen wir 6+2 Pins zu einem 8-Pin.
Nach Spezifikation geht das gar nicht, weil die ersten 6 Pins des 8-Pin und der 6-Pin unterschiedlich belegt sind.

 

[D0m1n4t0r]

Das schöne an der RX 480 dass man das Powertarget maximieren und die Karte trotzdem noch undervolten kann. Wattman ist da echt nützlich.
Und dann passt das auch mit dem Stromverbrauch.

 

[updater14]

Grafikkarten mit hohem Stromverbrauch seien aus Sicht der PCI-SIG Nischenprodukte

Ganz stark, also eigentlich könnte man die Stromaufnahme über PCIe dann auch einfach verbieten, sobald eine Steckkarte zusätzliche Stromanschlüsse benötigt.

Aber mal im Klartext...

Die RX 480 erfüllt die Messlatte für PCIe-Konformitätstests der PCI-SIG

Die Karte hat also die Konformitätstests bestanden und durfte anschließend das Logo tragen?
Bis jetzt versteht sich, denn:

Trotz bestandener Konformitätstests und des Stromspar-Treibers wird die Radeon RX 480 deshalb nicht in die Integrators List aufgenommen und darf das PCI-Express-Logo nicht tragen.

Heißt, auf Basis anderer Tests und Erkenntnisse hat man der Karte das Logo entzogen, obwohl
AMD schon ein paar Stunden nach bekanntwerden des "Bugs" einen Fix herausgebracht hat?

Somit wird nun auch dieser bemängelte Standard eingehalten und es gibt keinen Grund dieses
Logo zu verweigern, so sinnfrei das Logo an sich auch sein mag. :Freak
Aber nein, wir spielen jetzt Kindergarten, sind beleidigt, da wir voraussetzen, dass man uns
bewusst hintergangen hat und wir die Tatsache, dass die Stromaufnahme in den Tests gar
nicht geprüft wird, auf den Schultern anderer austragen.

Wie viele schwarze Schafe es wohl unter den 700 Logo-Karten geben wird?

 

[Dario]

Mir zeigt das, wie wichtig Prüfstellen sind und auch investigative Journalisten! Die PCI-SIG hat nun das Logo verweigert und ich hoffe sie werden demnächst auch genauer hinsehen. Die Presse sollte nicht nur fleißig Ankündigungen veröffentlichen, sondern den Herstellern auch auf die Finger gucken. Nachrichtenseiten gibts genug, Gute aber nur wenige! Super gemacht, weiter so liebes Heise Team!

Und CB kann sich davon ruhig eine Scheibe abschneiden, ansonsten sind wir Kunden echt verloren, verraten und verkauft!

 

[XLNT]

Die ganzen Hobby-Elektrotechniker mal wieder.

Die Netzteile stellen eh 3x 12V zur Verfügung. Das "besondere" am RX 480 ist daher was anderes. Nämlich der Ground (Masse) Anschluss.
Die sind ebenfalls 3x vorhanden statt 2x + 1x Sense. D.h. die Karte prüft nicht, ob der PCIe Power überhaupt vorhanden ist. Dadurch ist es quasi ein 8 Pin.

Wenn man sich das PCB ansieht, sieht man auch, dass über das Mainboard nur die Speicher-VRMs versorgt werden, der Rest geht eh über den "6-Pin". Sie sind quasi unabhängig auf dem Board.
Eigentlich eine ganz nett designte Karte nur etwas unkonventionell wenn man so will. Ist aber glaub ich auch nicht die erste, die das so macht.
Sicher bin ich mir da aber nicht.

Jedenfalls sollte man seine Fakten überprüfen, bevor man einfach was nachplappert.

 

[Flare]

Liebe Leute,
ich führe jetzt als Beispiel mal das CE Komformitätsabzeichen hinzu, um dieses tragen zu dürfen müssen Regeln eingehalten werden, ABER jeder kann es selbst auf sein Produkt kleben, gravieren, etc.

Diese Labels sind nicht zu verwechseln mit Prüfplaketten von z.B. Hardwaretestseiten wie Computerbase etc.
selbst die Baugruppentests des TÜV sind nicht an jeder verkauften Produkteinheit durchgeführt worden und würden in Nachhinein bei Massenhaftem "Nicht-Entsprechen" wieder aberkannt.

Es gibt ja auch ein Label für Kakao, das auch dafür stehen soll das keine Kinder mehr an den gelabelten Produkten beteiligt sind, aber das kann weltweit, Rund-um-die -Uhr, auch niemand wirdklich 100%ig ausschließen.

Es bleibt nur das nachträgliche Einschreiten, Aberkennen, Verbot.

BTW Produkte wo JEDES ausgelieferte Teil einzeln auf ALLES gepüft wird sind wohl extrem teuer.

 

[Zuckerwatte]

Mir zeigt das, wie wichtig Prüfstellen sind und auch investigative Journalisten!

Nur das die Prüfstelle wohl nicht wirklich prüft. (Und das auch sagt und sich damit selbst als überflüssig erklärt) Sonst hätten wir auch AMD und NV Karten älterer Generationen, die die 75W über PCI überschreiten....

Richtig Investigativ wäre wenn man nach den Erkenntnissen nun auch ältere Produktreihen der beiden Hersteller nochmal prüft.

Aber hey, die die das Siegel vergeben prüfen ja selber nicht richtig, also /wayne und Siegel nur noch schief anlächeln und nicht mehr für voll nehmen.

 

[TNM]

Hab schon vor Jahren gelernt dass man auf die ganzen Siegel nichts geben kann. Traurig, man erhofft sich eigentlich Besserung über die Jahre aber es wird teilweise immer Haarstreubender, nicht nur bei Elektronik.

 

[Herdware]

Heißt, auf Basis anderer Tests und Erkenntnisse hat man der Karte das Logo entzogen, obwohl
AMD schon ein paar Stunden nach bekanntwerden des "Bugs" einen Fix herausgebracht hat?

Die Frage ist, ob ein Fix per Treiber in so einem Fall überhaupt zählt/ausreicht.

Das Zertifikat gilt ja für die Hardware und dafür müssten dann die Standards doch eigentlich unter allen Bedingungen gelten. Nicht nur unter einem betsimmten Betriebssystem mit einem bestimmten Treiber.
Eine "saubere" Lösung des Problem hätte meiner Meinung nach deshalb zumindest ein Firmeware-Upgrade erfordert, so dass sie immer greift, unabhängig von Treiberversion, OS usw.

 

[XLNT]

75 Watt hin oder her. Da passiert auch nichts, wenn da etwas mehr drüber geht.
Spezifikation ist zwar Spezifikation aber manche machen da echt ein Drama draus.
Vor allem scheinen sich Leute für diese Thematik zu interessieren, die gar keine Ahnung haben. Gibt es sonst keine Probleme?
Ich frage mich wie diese leidenschaftlichen Diskussionen teilweise entstehen können. Wo mehrere Teilnehmer selbst kein Plan haben

Über den RX 6-Pin bzw. 8 Pin (sind halt identisch in Bezug auf Leistungsfähigkeit) könnte man auch ein paar hundert Watt drüberjagen und es würde nicht passieren. Nur mal so.

mfg

 

[Smagjus]

Eine "saubere" Lösung des Problem hätte meiner Meinung nach deshalb zumindest ein Firmeware-Upgrade erfordert, so dass sie immer greift, unabhängig von Treiberversion, OS usw.

Ich würde das nicht so eng sehen. Selbst wenn die Karte von Anfang an die Standards eingehalten hätte, hätte man den Treiber so manipulieren können, dass eben diese gebrochen werden. Nach deiner Auslegung würde die Karte aber auch hier eventuell gegen den Standard verstoßen.

 

[Dario]

Nur das die Prüfstelle wohl nicht wirklich prüft. (Und das auch sagt und sich damit selbst als überflüssig erklärt) Sonst hätten wir auch AMD und NV Karten älterer Generationen, die die 75W über PCI überschreiten....

Wenn man das mal auf Politik übertragen würde, müsste man all die Gutachten welche für Gebäude, Firmen etc. erstellt werden für voll nehmen, aber wir wissen ja alle, daß man keiner Statistik trauen darf, die man nicht selber gefäscht hat! Die Presse ist in unserer Demokratie genauso eine Prüfstelle, die anders als die PCI-SIG nicht von Firmen, sondern vom Volk bzw. dem Leser bezahlt wird. Größtenteils natürlich nur, denn in der Technikbranche z.B werden sicher auch die einen oder anderen Samples kostenlos den Besitzer wechseln...

Man sollte allerdings auch die positiven Beispiele hervorheben und dazu gehört ohne Frage Heise.de. Vor denen habe ich wirklich Respekt, keine andere Pressefirma ist in der Technikbranche so investigativ wie die Jungs!

 

[XLNT]

Die Power-Limits werden eh über Software geregelt. Einfach einen aktuellen Treiber verwenden.

 

[Popey900]

Jetzt mal ehrlich, wen interessiert sowas ?

Wenn es irgendwie gefährlich wäre, oder andere Nachteile hätte OK, aber so ist nur eine spezifikation nicht eingehalten.

Absolut unwichtig.