News Apple: iPhone 6s (Plus) mit 3D Touch und 12-Megapixel-Kamera

@yirumi
Warum nutzt du denn einen Core i7 4790K und keinen AMD FX-9590?
Der hat doch viel höheren Takt und sogar 8 Kerne, der muss also viel besser sein als der Prozessor von Intel...

Oder so irgendwie.
 
yirumi schrieb:
Android Boliden haben seit Jahren die Nase vorn, was die Technik angeht. Die Kamera vom iPhone hinkt schon seit Jahren denen der Android HighEnd Boliden hinterher.
Spezifiziere? Weil es Androiden mit weit mehr als 12MP gibt? Megapixel sind nicht alles. Da kannst du genauso gut sagen dass der PC mit mehr Ghz immer schneller ist.
Ich sage nicht dass Apple besser ist, allerdings holen sie aus gleicher Hardware deutlich mehr raus. Die Fotos von meinem Apfelphon sehen durchaus ansehnlich aus. Wenn ich die mit dem Handy meiner Mutter vergleiche (20,7MP Androide) gewinnt das das iPhone Problemlos.
Gegen das 1020 hingegen wird wohl auch das 6S nicht anstinken können.

Ich habe den Eindruck dass viele Androidnutzer Apple allein deswegen verteufeln weil sie sehr hohe Preise für auf dem Papier schwache Hardware verlangen. Natürlich klingen 2 (oder 3?) x 1,5Ghz nicht so schön wie 8x2,5Ghz. Doch was nutzen viele Kerne und noch mehr Takt wenn im Alltag, wo meist nur ein Kern wirklich arbeiten muss? Was nutzen mir 120MP wenn der Sensor dafür viel zu klein ist? Selbst ich, der sich mit Fotografie so ziemlich gar nicht beschäftigt, weiß dass viele MP auf einem kleinen Sensor Murks sind. Auch Apple hat sicherlich nicht ohne Grund so lange an 8MP festgehalten. Das Z1 von meiner Mutter hat eine 20,7MP Kamera, trotzdem sehen die Bilder von einem 5S schöner aus.
Man kann heutige Technik so gut wie gar nicht anhand der Papierdaten beurteilen, jedenfalls nicht ohne alle Daten zu kennen und selbst fundiertes Fachwissen mitzubringen. Benchmarks zwischen den Plattformen sind auch immer so eine Sache. Der einzige der Entscheiden muss, ist der Kunde.
 
iSight2TheBlind schrieb:
@trialgod
Da du im selben Atemzug von "Octacore" und deutlich schlechterer Hardware bei Apple redest:
Meinst du das echt auf die CPU bezogen?

Ich gebe zu ich begebe mich hier auf gefährliches Halbwissen. Daher kommentiere ich das mal nicht weiter, weil ich es nicht 100%ig weiß.

Dennoch ist die Fertigung eines 3x1,5Ghz Chips wahrscheinlich deutlich günstiger als die eines "8-Kern" 2.5ghz Chips. Das Featureset ist beim Snapdragon auch höher.

In welchen Benches die Androiden "zersägt" werden möchte ich dennoch mal sehen. Wahrscheinlich Singlecore und Taktbereinigt.

Von der Hardwareausstattung meinte ich eher im Allgemeinen. Die Hardware ist einfach schlechter, der Preis viel höher. Willst du das wirklich bestreiten? Vorallem das Display vom Iphone 6 finde ich ziemlich dünn. Es ändert sich um 6S nicht. Und ja - ich erkenne da einen deutlichen Unterschied beim Browsen (kleine Schriften) ggü. meinem alten N5 und auch meinem jetzigen G4.

Ich habe mich bei meinem letzten Smartphone relativ bewusst dagegen entschieden unbedingt den besten Chip haben zu müssen. Daher ist die CPU/GPU Diskussion für mich relativ irrelevant. Für mich sind die Prioritäten: 1. Browsen (Display), 2. Akkulaufzeit, 3. Kamera, 4. Whatsapp. Ich bekomme jedes mal einen Krampf, wenn ich Safari auf dem Browser meiner Frau bedienen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
@trialgod
Da ist aber ne Menge Halbwissen :)

Schau dir Benchmarks, beispielsweise bei Anandtech an.
Die Apple Ax-Cores sind regelmäßig ein Biest wenn sie erscheinen.
Das sind monströs große Cores (Fläche) und afair teilweise ist da ein Dualcore größer als ein "Octacore" von der Konkurrenz.

Apple hat einfach einen großen Fokus auf singlethreaded Performance gelegt, die beim Smartphone aber auch am häufigsten benötigt wird.

Deshalb brachte ich oben ja auch das Beispiel mit dem Core i7 und dem FX-9590.
Der AMD-Prozessor hat doppelt so viele Kerne und einen deutlich höheren Takt - aber die IPC ist deutlich geringer, so dass typische Anwendungen einfach absolut nicht profitieren.

Und das Featureset beim Snapdragon soll höher sein?
Apple waren die ersten mit (dazu noch eigenen!) 64bit-Cores und im Ax-SoC ist immer so viel an zusätzlicher Logik für irgendwelche Sonderfunktionen des iPhones, dass die SoCs von Apple zur Zeit sicherlich die sind die am aufwändigsten zu entwickeln sind.
 
Gerade beim Bildschirm ist auch viel vom Nutzer abhängig. Wer die knalligen Farben bei AMOLED toll findet, wird mit einem iPhone nicht glücklich werden. Mir persönlich sind die Farben zu knallig, weswegen für mich nur LCD in Frage kommt.

Pauschal kannst du nicht davon ausgehen dass wenige Kerne automatisch billiger sind. Je nach Funktionen der jeweiligen Kerne kann ein Kern sehr groß oder sehr klein sein. Als Beispiel: Der gerne als 8-Kerner bezeichnete FX-8150 hat damals eine Fläche von 315mm² belegt. Intels 4-Kerner i7 3820 kommt auf 294mm². Und das trotz "halber" Kernzahl. Natürlich, das Beispiel ist etwas extremer gewählt. Realitätsnaher ist vielleicht dieses hier: Der Chip desQuad-Cores i7 4770 ist ca. 170mm² groß, inklusive Grafikeinheit. Der Chip eines 5960X mit 8 Kernen ist OHNE Grafikeinheit ca. 350mm² groß.
Die Apple-Kerner sind soweit ich weiß deutlich größer als ein Snapdragon-Kern. Die Leistung pro Takt ist deutlich höher (>Faktor 2). In Single-Core Benches liegt der A8 z.B. 30% vorne. Natürlich gewinnt der 8-Kerner dann bei Nutzung aller Kerne, da muss man sich nur die Frage stellen wie oft diese Leistung abgerufen werden kann. Wenn man sie nutzen kann ist der Exynos aus dem S6 derzeit das beste. Bei den meisten Leuten bringen aber wenige und dafür sehr schnelle Kerne mehr.

Der A9 ist wahrscheinlich ein 3 Kern Prozessor. Apple verspricht 70% Mehrleistung. Bisher waren diese Angaben relativ nahe an der Wahrheit dran (obgleich das immer noch "bis zu" Angaben sind). Die Leistung pro Takt hat Apple sicherlich etwas erhöht, aber nicht um 70%. Auch halte ich 70% mehr Takt für unwahrscheinlich. Ein dritter Kern allein bringt schon 50% maximale Leistung dazu, dann muss man nur noch ~14% mehr aus jedem Kern rausholen um auf 70% zu kommen.
 
@ Mustis,

das sind also Deine Argumente?Was bitte soll ich belegen?
Du kannst sicherlich lesen, wovon ich ausgehe.
Daher weißt Du ganz genau, dass meine Aussagen stimmen.

Kamera, Technik und Performance ist bei Android Boliden, die preislich auf gleicher Stufe stehen um einiges voraus.
Warum aber User wie Du immer wieder darauf bestehen, dass es nicht so ist verstehe wer will.

Das iPhone ist ein tolles Gerät und holt aus minderer Technik mehr raus als Android, das stellt niemand in Frage.
Es ist aber Quatsch, des ein iPhone der neusten Generation den preisgleichen Android Boliden überlegen ist.

Und Deine dümmlichen Beleidigungen übersehe ich einfach mal!
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht würdest du der Bitte von Thanok (und vielen anderen) nachgehen und deine Aussagen näher spezifizieren.

Bisher kamen nämlich wirklich keinerlei umfassenden Fakten und Belege, sondern schlichtweg nur Behauptungen und irgendwelches Geblubber, das eher maßlose Selbstüberschätzung in Sachen IT-Kenntnisse vermuten lässt. Auf Thanoks Seite sieht's dahingegen völlig anders aus, was du aber alles offensichtlich bewusst ignorierst.
 
@wiredcr

Don't feed the Troll...
 
Mit höherer Single-Core-Leistung geht Apple ja auch den richtigen weg...die ganzen SoCs die bei vielen Android-Smartphones verbaut werden und nur aus vielen relativ schwachen Cortex A7 oder A53 Kernen bestehen sind deshalb auch in der Alltagsleistung - zumindest in der Theorie - deutlich hinterher. In der Praxis hat wohl auch ein A53-Octacore mittlerweile mehr als genug Power um Android Ruckelfrei voranzutreiben.
Ob die 8 Kerne da helfen ist natürlich ne andere Frage.

Die ideale Kombination ist meines erachtens ein 4 Kerner mit guter Single Core Leistung, so wie es der Snapdragon 800/801/805 waren oder bei Intel der Z3560/Z3580, und es in Zukunft auch der Snapdragon 820 sein wird.

Der A9 dürfte in einigen Bereichen erst mal alles überholen was so auf dem Markt ist bis Qualcomm nachlegt. Und dann kommen sicherlich noch einige interessante Gerät auf dem Markt.
 
Ganz einfach:

Verlinke auf Tests, die belegen, was du sagst. Ich kenne keine Tests, die der Kamera vom Iphone bescheinigen, sie sei unterlegen und veraltet im Vergleich zu irgendeinem Androiden was das Endergebnis angeht. Wenn man natürlich nur auf die Zahlen schaut und der irrigen Annahme unterliegt, größer gleich besser dann ja. Das stimmt aber schon bei Digicams nicht...

Selbiges lässt sich auf die SoCs beziehen. Was bringen mir 8 Kern und mehr Gigahertz Monster, wenn die Software am Ende nicht schneller läuft weil schlecht auf die Hardware abgestimmt? Zumal das SoC vom Iphone absolut High End ist mit seinen 64 bit. Der einzige Kritikpunkt, der berechtigt war, sind die bisherigen 1 Gig Arbeitsspeicher.

Von daher sehe ich nicht im Ansatz, wo deine Behauptungen stimmen, so krass wie du sie hier ständig wiederholst. Und ich bin ganz sicher kein Apple-Fan, ich hab Geräte beider Fraktionen daheim und stehe auf dem Standpunkt wie Thanok es in seinem aktuellen 1 Jahr Erfahrungsbericht aufzeigt. Die High End Modelle unterscheiden sich im technischen wenn überhaupt in Nuancen was die Endergebnisse angeht. Was die High End Modelle für den einen besser macht als andere sind persönliche Präferenzen und Glaube, technisch betrachtet ists nahezu egal was man sich holt. Außer man steht halt darauf, mit blanken Zahlen zu protzen.

Schade, das mein Hinweis bezüglich zu Yirumi im Aquarium landet, die einseitigen, bewusst provozierenden Aussagen von ihm aber nach wie vor leider nicht. So ists leider kein Wunder, dass Threads zu Iphone/Android immer wieder mehr oder minder eskalieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Thanok schrieb:
Gerade beim Bildschirm ist auch viel vom Nutzer abhängig. Wer die knalligen Farben bei AMOLED toll findet, wird mit einem iPhone nicht glücklich werden. Mir persönlich sind die Farben zu knallig, weswegen für mich nur LCD in Frage kommt.

Ich rede auch nicht von Samsung ;) Speziell ging es mir um die Auflösung. Für 4,7" finde ich das einfach zu wenig.

Zu der CPU Sache: Ich wusste, dass die A-Kerne gut sind. Warum genau war mir allerdings egal, danke jedoch für die Erklärungen. Da stellt sich mir allerdings die Frage ob iOS dann tatsächlich so viel "optimierter" ist, wenn die CPU Leistung gar nicht so gering ist. Geht es dann nur um den Speicher? Ist bei Objective-C vs. JAVA ja irgendwie klar.

Naja die Diskussion dreht sich letztendlich im Kreis. iPhones sind gute Geräte - jedoch nicht für den Preis. Dabei bleibe ich auch.
 
Gute Geräte bleiben gute Geräte, unabhängig vom Preis. Das P/L leidet dann vll. Wobei dabei zu beachten ist, was der Markt sonst noch so bietet. Und da liegen die Preise der jeweiligen Flagschiffe nicht soweit auseinander. Letztlich ist es also eine persönliche Präferenz, ob einem persönlich das Geld wert ist. Die wichtigen Grundfunktionen erledigen auch preisgünstige Einsteiger- und Mittelklasse Geräte.
 
@trialgod

Objective-C ist nicht mehr die Sprache welche benutzt wird. Es ist nun "Swift", welche deutlich näher an der HW ist. Ich würde es mal als "Asembler ähnlich mit den Vorteilen einer Objekt orientieren Programmiersprache" beschreiben.
 
Zuletzt bearbeitet: (Aus Metal wird Swift :) Metal ist nur die API...)
@trialgod
iPhones sind relativ optimiert, einfach durch eine Mischung aus sehr guter Hardware und hohen Verkaufszahlen.

D.h. Entwickler nutzen kurz nach dem Release eines neuen Modelles die Features und die Leistung bereits aus, einfach weil sie wissen, dass bis Weihnachten 50+ Millionen davon verkauft werden.

Zusammen mit der geringen Zahl der Modelle und der schnellen Übernahme neuer Updates durch die Nutzer hat man da eine Plattform die selbst optimiert ist und auf die man gut optimieren kann.

Dass aber Apple aus "schlechter Hardware" viel herausholt kann man so nicht sagen, denn dazu sind die SoCs viel zu krass^^

Am ehesten traf dieser Satz auf die iPhones UND Windows Phone-Geräte aus den Jahren 2010-2011 zu, doch spätestens 2012 hatte Apple einen eigenen Prozessorkern und damit sehr viel Leistung.
(Aber auch der A5 war schon sehr leistungsstark, auch wenn er nur Cores von der Stange verwendete)
 
Mustis schrieb:
Und da liegen die Preise der jeweiligen Flagschiffe nicht soweit auseinander.

Die Straßenpreise sind bei den allerwenigsten Highendsmartphones auf iPhone Niveau. Die absolute Spitze wird gar nicht erreicht, kurz darunter befinden sich nur das S6 Edge und das Z5. Der Rest ist dann schon zumeist 25% oder mehr entfernt. Das 16GB kann man ja eigentlich nicht mehr anführen, ich vergleiche also mit der 64GB Version.

Alles eine Frage der Relativität. Mein G4 kostet mit ~450€ (32GB + SD) ca. 60% des iPhones.

Cool Master schrieb:
@trialgod

Objective-C ist nicht mehr die Sprache welche benutzt wird. Es ist nun "Metal", welche deutlich näher an der HW ist. Ich würde es mal als "Asembler ähnlich mit den Vorteilen einer Objekt orientieren Programmiersprache" beschreiben.

Hab mir das eben mal angesehen. Auf den ersten Blick nicht unbedingt die leichteste Sprache um eine "App" zu schreiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
@wiredcr

Pardon natürlich Swift! Metal ist nur die API.

trialgod schrieb:
Hab mir das eben mal angesehen. Auf den ersten Blick nicht unbedingt die leichteste Sprache um eine "App" zu schreiben.

Doch ist es :)
 
@olum2k

Also mein Blitz blinkt wenn was kommt :)
 
Zurück
Oben