ATI 5770 vs. GTX 260

[re_sp4wn]

Moin zusammen!

Es geht konkret um den vergleich einer GTX 260 896MB und einer ATI HD 5770 1 GB.
Anwendungen:
Hauptsächlich 2D / Surfen / Videos
Viel Photoshop CS 5.5 / CS6 semiprofessionell
Nebensächlich: Games, halbwegs aktuell. Keine Highend Geschichten.

Für mich stellt sich die Frage ob ich jetzt die ATI oder die Nvidia Karte verbauen soll.
Es ist der Rechner von nem Kollegen der die Karten noch da hatte.
Da es hauptsächlich um Photoshop geht würde ich persönlich ja zur Nvidia Karte tendieren wegen der CUDA Beschleunigung.
Von der Bauform und der AKtualität her würd ich jedoch gern die ATI Karte verbauen.

Habt ihr einen Rat für mich?

Greetz
Sp4wn

 

[Kvnn.]

Die Vorteile bei der 5770 sehe ich in: DX11, eher mehr Leistung als die 260 (tut sich aber je nach Anwendung so gut wie nichts), mehr vram und deutlich weniger Stromverbrauch im idle sowie unter last.
In wie weit CUDA deine Kaufentscheidung beeinflusst musst du selbst wissen^^.

Grüße
Kevin

edit - Ups, "Kaufentscheidung" war wohl nicht so das richtige Wort...

 

[Bender Bieger]

Ein Rechner hat ein Akku? Die sind etwa gleich schnell. GTX260 verbraucht unter Idle und last mehr. Wenn Cuda erforderlich, dann die GTX - ansonsten würde ich die HD einbauen.

 

[Zwirbelkatz]

AMD: Sparsamer plus mehr Ram
Nvidia: CUDA/PhysX

 

[JJay]

Cuda lohnt nur wenn der Prozessor zu langsam ist.

Ich glaube es gab mal einen Test wo Cuda langsamer war als ein aktueller Prozessor. Auch ist die Qualität nicht gerade so toll.

Test

 

[Andregee]

cuda bringt für photoshop garnichts. das ist eher eine geschichte fürs videorendern aber nicht für bildbearbeitung. cs6 setzt wenn ich richtig liege auf opencl und nicht mehr auf cuda, ich denke aber auch das die besschleunigung eher dafür verwendet wird, wenn man fenster verschiebt usw aber nicht für filtereffekte.
mit einem aktuellen prozessor wie einem core i kann man in photoshop auch mit integriertes graka sehr flott arbeiten.
was den videobereich betrifft sorgt cuda eher für schlechtere ergebnisse beim rendern,auch wenn es schneller geht, ist also das softwarebasierte rendern über die cpu zu empfehlen,sofern man wert auf qualität legt.
meine 260gtx kann ich um0,2 volt undervolten dann verbrauche ich im gamingbereich statt ca 200nur160-170 watt mit einem 2600k.
im idlebereich sind es 90, da bringt das undervolten nichts.

 

[re_sp4wn]

Okay.... also PS 5.5 / 6 nutzen CUDA nicht für z.B. Filter?

Zum Einsatz kommt noch ein C2Q Q6600 und 8 GB DDR3 RAM.
Eigentlich war jetzt CUDA das Hauptargument für den Rechner

 

[Lübke]

meines wissens bietet ps ab version 4 cuda-unterstützung. darüber solltest du dich am besten informieren. das wäre das wichtigste argument für die gtx260. sonst würde ich die 5770 wegen des geringeren verbrauchs vorziehen. leistung ist nahezu gleich.
leistung:
https://www.computerbase.de/2009-10/test-ati-radeon-hd-5770-crossfire/19/
verbrauch:
https://www.computerbase.de/2009-10/test-ati-radeon-hd-5770-crossfire/22/

 

[Andregee]

nur bestimmte plugins nutzen cuda bei cs5, die muß man abre selbst installieren sofern man sie braucht, ansonsten nutzt cs5 opengl, wie gesagt aber nicht für effektrendern selbst.
bei cs6 wird opencl unterstützt, also spielt es in beiden fällen keine rolle ob man amd oder nivdia nutzt, außer man sucht sich cuda plugins. die müssen natürlich auch dem nutzeprofil entsprechen sonst ist es überflüssig.

http://www.pcgameshardware.de/aid,8...L-und-Radeon-Beschleunigung/Grafikkarte/News/