BF3 Battlefield 3 auf SSD sinnvoll?

[Brainorg]

@Merlin-.-
@hasugoon

Habt ihr auch einen Test der eure Aussage irgendwie untermauert?
Ich bin schon vor einer ganzen Zeit auf eine SSD umgestiegen und konnte bisher keine Fps Steigerungen feststellen.
Auch bei Benchs wo die min FPS angegeben waren nicht.

 

[Alexxander]

@all
Erstmal danke für die Antworten.

Aber:
Es geht mir NICHT um mehr FPS, sondern die Frage, ob eine SSD
Nachlade-Ruckler innerhalb der Maps vermindert.?

Sowas wie "Aufploppen" oder verzögerte Texturen wie z.B. im aktuellen RAGE.

Durch meine Frage will ich ja gerade vermeiden, das komplette Game zweimal
zu installieren (HDD und SSD) und dann erst zeitaufwendig zu vergleichen.

@HisN
In meinem Rechner sind 8GB DDR3 RAM.
Also hälst du die Installation auf der SSD für sinnlos?

Gruß, Alex.

 

[HisN]

Das hab ich nicht gesagt, ich hab nur erwähnt was noch schneller als die SSD ist, bzw was sowieso passiert wenn genug RAM im Rechner steckt (HDD-Led beobachten)^^. (Ich selbst hab gar keine HDD mehr im Rechner und kann keine Vergleiche ziehen). Persönlich würde ich sowieso alles was ständig gebraucht wird auf die SSD legen. Und wenn man jeden Tag BF3 zockt, dann gehört das (für mich) natürlich auf die SSD.

 

[Brainorg]

@HisN

Du sprichst mir aus der Seele
Wozu hat man die SSD schließlich gekauft 0o .
Sicher nicht um die ganze Zeit Platz zu sparen und auf Anwendungen warten die die Leistung dauerhaft benötigen. Das was jeden Tag geuset wird kommt drauf, der Rest kann auf ne HDD.(sofern man noch welche hat).

 

[Alexxander]

@HisN + Brainorg

Ihr habt mich überzeugt!

Das letzte halbe Jahr habe ich nur EIN Spiel regelmäßig gezockt: Bad Company 2
Und so wie ich mich Suchtbolzen kenne, wird es bei Battlefield 3 genauso sein.

Also was soll´s.
Habe noch 90 GB frei auf der SSD und neben Windows könnte ich ja auch mal
irgendwas anderes darauf installieren. Wozu habe ich das Teil sonst gekauft?

THX und Gruß, Alex.

 

[[ChAoZ]]

Bringt nix!
Habe ausversehen über Origin auf C: installiert (SSD).
Metro lädt super fix, CB normal.

Was mir aber auf den Ticket geht ist, dass die Map immer wieder neu geladen wird. Wozu?
In allen BF Teilen zuvor war die Map im RAM und kontne ohne Verzögerung wieder gespielt werden.

Hier lädt CB immer wieder neu, gefüllte 30-60 Sekunden. Muss das sein?

 

[Titina]

Leider scheint es in der Beta irgendwie ein Problem mit SSDs und Caspian Border gegeben zu haben.

Ich hatte es selber das ich trotz Game auf der SSD die Map teilweise erst nach 20-30s geladen hatte. Auf Metro dagegen war es immer wirklich Instant, jedermal so 7-8s bevor die Runde wirklich anfaengt auf dem Server gewesen.
Und im US Forum gibts dafuer sogar einen eigenen Thread deswegen: http://forum.ea.com/eaforum/posts/list/7613834.page
Hat allerdings evtl. was mit der Grafikkarte zu tun. War ja in BC2 auch so fuer ATI Grafikkarten, nur das es diesmal scheinbar die NVIDIA Fraktion erwischt.

 

[Don Kamillentee]

Ich würde mir eher mehr RAM kaufen, dann kommt der Level nämlich beim 2. Load komplett aus dem Datenträger-Cache und das Storage-Subsystem muss gar nicht mehr anspringen. Dann kann man gleich im JET spawnen und da den Counter abwarten.

Also, bei mir liegt Origin (leider, vertan bei Installation) auf C: - das ist eine 256MB Version der C300. Sonst liegen meine "Games" auf zwei Raptoren.

Allerdings habe ich keinerlei Vorteil von SSD / 16GB RAM bei Kaspian Border gemerkt. Wenn ich drauf kam, liefen schon zich Leute zu den Panzern/Jets, etc.

Gab es nochmal ein Update?

 

[UNI (T) CORE]

Habe ohne SSD auch Instant Load von Metro und längeren Load von CB bei 8gb ram auf dem Board.

 

[Nydosan]

Hab das selbe Problem mit der SSD. Metro war instaload das ich teilweise 10sek auf Start der Runde gewartet habe. Auf Caspian Border kam ich erst 30sek nach Start auf die Map sodass ich keinerlei Fahrzeuge bzw "Taxis" abbekommen hab...recht nervig

 

[Linthi]

Leider scheint es in der Beta irgendwie ein Problem mit SSDs und Caspian Border gegeben zu haben.

Ich hatte es selber das ich trotz Game auf der SSD die Map teilweise erst nach 20-30s geladen hatte.
...
Hat allerdings evtl. was mit der Grafikkarte zu tun. War ja in BC2 auch so fuer ATI Grafikkarten, nur das es diesmal scheinbar die NVIDIA Fraktion erwischt.

Hab ne SSD und ne ATI und war nicht langsamer als andere im Game, im Gegenteil. Würde daher nicht von SSD Problemen sprechen. Denke der Faktor liegt da tendenziell bei CPU/GPU oder vll. der I-Net Leitung, wer weiss.
Naja... sehen wir dann in ein paar Wochen.

 

[La Quica]

Das problem hatte ich dauernd (auf Caspian Border),und ich habe keine SSD !
Jedesmal war ich einer der letzten die bei Rundenanfang geschätzte 20-30 sekunden später in die Map eingestiegen bin,das hatte ich bei Operation Metro nicht.

 

[Nydosan]

Naja hab nen i7 2600k und ne gtx 580, evtl liegts doch an der 6mbit Leitung. Wobei ich schon mehrfach gelesen hab das auch Leute das Problem haben die ne 20+mbit Leitung haben....

 

[HempelsFusel]

Hat ja zusätzlich auch was mit der sonstigen Ausstattung zu tun. Ich weiß noch wie es bei BF2 bei mir damals war.
- alter Rechner: ewig rumgekrebst bis ich mal im Spiel war
- neuer Rechner, rubbeldiekatz war ich drin
Beides mal wurde auf einer ganz gewöhnlichen HDD installiert, kann sogar sein, dass es die selbe war.

Edit: Ok, bei deinem System, Nydosan, versteh ich dann nicht, wieso es so lange bei dir ging.

Naja, Release abwarten.

 

[La Quica]

Ich habe nen Phenom X4 965be,GTX 580,12gb ram,64bit win 7,genug speicherplatz auf meiner HDD,ordentliches Netzteil,32000 er leitung 5ms. ping usw...soweit immer auf europäische Server.
Mich würde mal interessieren ob jemand mit einem schnelleren PC doch vorteile hat zu meiner Hardware oder ob es auch da ein ende gibt (immerhin lieg ich ja locker über die anforderung des games).

 

[Alexxander]

Also das Problem mit dem späten Spawnen hatte ich nicht.
Auf Metro immer mind. 10 Sek. Countdown, auf CB meistens einer der ersten.
Manchmal hat es sogar fürs Spawnen direkt im Jet gereicht.

Die BETA hatte ich dabei auf einer normalen HDD, nicht auf meiner SSD.
Ich denke mal neben CPU/GPU/RAM dürften vor allem die Leitung + Ping
die größten Rollen dabei spielen.

Habe 32MBit und mir immer die nahesten Server (Frankfurt) ausgesucht.

Zum Link von "Titina" (danke):

Und im US Forum gibts dafuer sogar einen eigenen Thread deswegen: http://forum.ea.com/eaforum/posts/list/7613834.page

Soweit es mein rudimentäres Englisch zulässt:
Eine Map wie CB auf "Ultra" + 8xMSAA + 16xAF + HBAO zu laden dauert eben
deutlich länger wie die gleiche Map in Medium-Settings ohne "Schnickschnack".

Metro ist halt deutlich kleiner wie CB und lädt daher sowieso schneller...

Ob das jetzt aber ein Nvidia-only-Problem ist, weiss ich nicht.

Aber selbst wenn sehe ich da keinen Grund zur Panik:
Eine BETA ist eine BETA! Auch der BF3-Nvidia-Treiber war noch eine BETA!
Also bin ich optimistisch, daß bis zum Release auch diese Probleme gelöst werden.

Gruß, Alex.

 

[Titina]

Also ein wenig Google suche bringt zu Tage das es wohl zumindest bei NVIDIA Karten so ist das mit den Ultra Settings die Ladezeiten elendslang sind auf CB. Sobald man wohl aber auf High stellt soll es auch wieder quasi instant sind.
Kann man ja leider wenig ueberpruefen atm.

Also im Endeffekt hilft wirklich nur Abwarten und Tee trinken und auf Release warten und Treiber aktualisierungen.

 

[Garack]

Ich habe keine Nachladeruckler beobachtet auf Caspian Border mit meinem System. BF3 war auf der HDD installiert obwohl ich eine SDD habe. Vram war allerdings auch voll mit 1.3 GB.

 

[Alexxander]

@Titina

Na dann bin ich doch jetzt schon beruhigt.

Wenn ich mich mal selbst aus dem Performance-Thread zitieren darf:

Hier mal ein Vergleich von "Operation Metro" und "Caspian Border".

Intel i5-2400 @ default
GTX 560Ti @ default
8 GB 1333er RAM

Auflösung 1680 x 1050
MSAA x 1
AA x 1
Ambient Occlusion = aus
Motion Blur = aus (kann ich eh nicht leiden)
VSync = aus (logischerweise)
Alle anderen Settings "medium" bzw. "high"

"Operation Metro"
Medium-Settings min / max / avg = 65 / 150 / 90
High-Settings min / max / avg = 55 / 130 / 80

"Caspian Border"
Medium-Settings min / max / avg = 50 / 150 / 80
High-Settings min / max / avg = 40 / 120 / 70

Bei Caspian Border fand ich "high" nicht angenehm, fast schon ruckelig.
Unter "medium" gutes Spielgefühl und es sieht immer noch klasse aus.

Also selbst wenn bis zum Release noch einiges optimiert wird,
kann ich mit meinem PC vermutlich nur maximal auf "high" gehen.

"Ultra" und so Spielchen wie HBAO sind da sowieso nicht drin!
Mit "high" oder "medium" und einer Prise MSAA wäre ich happy.

Gruß, Alex.