Downloads: Vorschläge machen und Fehler melden
- Ersteller moquai
- Erstellt am
- Status
A
Ax156
Gast
wie wärs mit einem downlaod cunta ?
also einen zähler der anzeigt wieviele leute die sache runtergeladen haben.
also einen zähler der anzeigt wieviele leute die sache runtergeladen haben.
Waldheinz
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 5.860
Schaut euch mal Unchecky an, das könnte ein wenig dazu beitragen etwas weniger unerwünschte Software zu installieren, vorallem für diejenigen die grundsätzlich nur auf "Weiter" und "OK" klicken und das am besten immer "Automatische Installation". Wäre auch etwas für den Downloadbereich hier. Ist definitiv kein Allheilmittel aber kann doch vor Unbewussten bewahren. Auch wenn es ein nur 32 Bit Programm ist, funktioniert es trotzdem unter x64. Trotzdem natürlich bei jeder Installation ein wachsames Auge haben und gesunden Menschenverstand einschalten, bzw. überhaupt das Hirn einschalten 
.
http://unchecky.com
.http://unchecky.com
M
Micha45
Gast
Unchecky ist ein tolles Tool und es schafft tatsächlich Abhilfe bei ungewollt installierter Adware.
Trotzdem ist es ein Unding, dass mit Adware verseuchte Software auf als seriös angesehenen Internetportalen zum Download angeboten wird, ohne dass auch nur der kleinste Hinweis auf genannte Adware vorhanden ist.
Sollte sich ComputerBase mittlerweile auf einer Stufe mit chip, computerbild u.ä., die solche Methoden auch praktizieren, befinden, dann sollte man wenigstens so ehrlich und fair sein und dies öffentlich kommunizieren.
Trotzdem ist es ein Unding, dass mit Adware verseuchte Software auf als seriös angesehenen Internetportalen zum Download angeboten wird, ohne dass auch nur der kleinste Hinweis auf genannte Adware vorhanden ist.
Sollte sich ComputerBase mittlerweile auf einer Stufe mit chip, computerbild u.ä., die solche Methoden auch praktizieren, befinden, dann sollte man wenigstens so ehrlich und fair sein und dies öffentlich kommunizieren.
Waldheinz
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 5.860
Andererseits ist es aber auch so, das kaum noch eine, vorallem Free, Software ohne diesem Müll daher kommt, von daher erübrigt sich auch fast der Hinweis darauf. Allerdings könnte CB es schon mit erwähnen, es wird ja bei anderen Softwares auch gemacht. Ich stell auch mal lieber keine Vermutungen an warum es wohl manchmal bewusst weggelassen wird, Stichwort Werbung, ups, ich wollte ja gar nicht mutmaßen.
Aber wie sagt man manchmal so schön, man beißt nicht in die Hand die einen füttert.
Wäre aber auch dafür das man es kennzeichnet oder gar in eine neue Downloadkategorie einfügt in der ersichtlich ist das, wenn man von dort etwas lädt sich imemr etwas mehr einschleicht als man möchte.
Der Vergleich mit Chipniveau fand ich gar nicht mal so verkehrt, fehlt dann lediglich noch ein eigener ganz ganz toller Downloader.
Aber wie sagt man manchmal so schön, man beißt nicht in die Hand die einen füttert.
Wäre aber auch dafür das man es kennzeichnet oder gar in eine neue Downloadkategorie einfügt in der ersichtlich ist das, wenn man von dort etwas lädt sich imemr etwas mehr einschleicht als man möchte.
Der Vergleich mit Chipniveau fand ich gar nicht mal so verkehrt, fehlt dann lediglich noch ein eigener ganz ganz toller Downloader.
Th3Dan
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 109
werkam schrieb:
Stimmt völlig richtig, die armen opfern hier ihre Freizeit, da denkt mal wieder keiner dran, genau so wie an die armen Kinder...
Jetzt aber mal im Ernst: computerbase.de ist kein gemeinnütziger Verein sondern eine Firma, genauer sogar eine GmbH. Hier geht es also ganz eindeutig um kommerzielle Interessen, weshalb man den Usern gerne Adware und ähnlichen digitalen Abfall unterjubelt, da hierbei die Kassen klingeln. Als ob keine 5 Minuten da sind um einen solchen "Fehler" mal eben zu korrigieren, nachdem man über verschiedene Wege mehrfach darauf hingewiesen wurde...
Aus diesem Grunde finde ich deine Darstellung der CT als den großen Wohltäter für den man gar auch noch (kostenlos) arbeiten soll sehr amüsant. Gegen vernünftige Bezahlung übernehme ich das gerne, aber ich werde sicher nicht unentgeltlich in die Taschen anderer Arbeiten, das wäre ja noch schöner
Kann Iapetos in dieser Hinsicht nur zustimmen. Programme, Toolbars & co die ungefragt installiert werden gehören zu 99,9% zu jener Sorte Software, die sich kein Nutzer der halbwegs bei Trost ist freiwillig installieren würde. Damit nutzt man also gezielt die Unerfahrenheit des 0815 Users aus, um dessen Rechner zuzumüllen. Meiner Ansicht nach daher aus Prinzip nicht verantwortbar, auch nicht mit Hinweis. Denn auch hier spekuliert man auf Nutzer die diesen nicht verstehen/lesen/ernst nehmen, denn ansonsten würde niemand die netten Zusatzprogramme installieren und man könnte sie gleich entfernen. Aber das man genau dies beabsichtigt wurde ja schon von einem Redakteur in netten Formulierungen hier bestätigt.
Was die Konkurrenz betreibt ist schon ein gutes Stück weit unverschämt. Aber die Nutzer bewusst ins Messer laufen zu lassen sind Praktiken die man nur von Seiten kennt die sich nicht um ihren Ruf scheren, von allen anderen sollte ein gut sichtbarer Hinweis das absolute Minimum sein was man erwarten kann. Ich habe meine Konsequenzen daraus gezogen und betrachte CB daher nicht mehr als seriöse Downloadquelle.
Iapetos
Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 2.317
Im Lichte der jüngsten Erkenntnisse Adware betreffend finde ich es entsetzlich, dass Computerbase sich bisher weder hier gemeldet, noch auf eine andere Art und Weise reagiert hat. "Advanced Codecs" ist immer noch erhältlich, nicht einmal auf die enthaltene Adware wird hingewiesen.
Dieses Verhalten wirkt auf mich ziemlich arrogant. Offensichtlich sind den hierfür verantwortlichen Mitarbeitern die Sicherheitsbedenken ihrer Leser (und durch Werbunganschauen auch Mitfinanzierer) vollkommen egal.
Dieses Verhalten wirkt auf mich ziemlich arrogant. Offensichtlich sind den hierfür verantwortlichen Mitarbeitern die Sicherheitsbedenken ihrer Leser (und durch Werbunganschauen auch Mitfinanzierer) vollkommen egal.
Waldheinz
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 5.860
Iapetos schrieb:
Wie rechtb du doch hast, aber bekanntlicherweise gibt es bei Geld nicht mal Freunde, von daher wundert michd as sowieso nicht, man beißt ja auch nicht in die Hand die einen füttert. (ups, das sagte ich ja bereits)
Man hält es hier dann wohl ganz wie unsere ach so tolle Regierung, man schweigt es tot, man muss nur lange genug nichts dazu sagen und es erledigt sich mit der zeit von selbst, wie so immer.
Da dies aber nicht nur auf CB zutrifft sondern generell, selbst bei Herstellern von Software wird man an der Nase herumgeführt bzw. es wird selbst dort verschwiegen, sollte man auch immer auf der Hut sein und nie blindlinks klicken, immer hinschauen, genmau hinschauen. Bei dem Codecinstaller kann man es ja wenigstens noch abwählen.
Kriminell wird es erst wenn es wirklich stillschweigend installiert wird. Auf diesen Umstand ist immerhin Microsoft selber eingegenagen und unterbindet es , bzw. weist auf solche Sachen mittlerweile hin beim Installieren.
http://www.drwindows.de/content/3978-aggressive-adware-ab-dem-1-juli-ernst.html
Kuchen-Uschi
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 79
Ich finde die Sachlage über den RST-Treiber und den beiden genannten Tools ein wenig einseitig betrachtet. Ich versuche mal zu ordnen und evtl. in Vergessenheit geratenes mit einzubringen. Neuer Inhalt ist es von daher offenbar nicht.
Thema RST:
Nachdem der korrekte Chipsatz und dessen Ausstattung ermittelt wurde (ist Raid überhaupt vorgesehen, oder nur AHCI...), ist das Fundament geschaffen. Ab jetzt kann gern nach dem neusten Treiber gesucht werden. Ob sich dieser jedoch fehlerfrei installieren lässt, kann nicht schon vorab garantiert werden. Das liegt weitestgehend daran, dass dem RST-Treiber auch ein hoffentlich aktuelles Option-Rom (o-rom) zu Verfügung steht. Oft ist dieses jedoch schon so veraltet, dass es zu Fehlern oder Abbrüchen beim Install-Versuch kommt.
Da kann jedoch weder CB etwas für, noch Intel selbst, denn der Mainboardhersteller ist es, der dafür primärer Ansprechpartner ist. Genau diesem stehen die neusten Inhalte zum flashen seiner ROM's seitens Intel stets bereit. Wenn dann ein 3rdparty Boardhersteller in Form von BIOS/UEFI Updates da nur einen kurzen Zeitraum supportet, kann der Endbenutzer höchstens noch selbstständig mit fremd-Tools das o-rom Modul flashen (also einen Teilbereich im UEFI per Flash-Vorgang aktualisieren), um den neusten RST-Treiber mit voller Performance und Stabilität zu verwenden.
Bei wolbe182 ist es leider zu seinem Nachteil gelaufen. Offenbar war bei ihm tatsächlich das o-rom schon zu veraltet, da ggf. vom Boardhersteller keine weiteren BIOS/UEFI Updates folgten, oder das Board hat eine von vornherein abgespeckte Storage Variante (die genaue Bezeichnung seines 7er Chipsatzes wäre hier interessant gewesen). Denn Intel spricht mit dem 13er Treiber auch die 7er Serie weiterhin an:
Intel(R) Rapid Storage Technology Version 13.2.4.1000
Functionality for the following Storage Controllers:
- Intel 9 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
- Intel 8 Series/C220 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
- Intel 7 Series/C216 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
- Intel C600 Series Chipset SATA AHCI Controller
Und die Versionsänderungen zwischen dem 12er und 13er sind auch nicht zu verachten, wurde doch ordentlich gesägt und gehobelt:
http://downloadmirror.intel.com/24293/eng/Releasenotes.htm
Die beiden Tools:
In den Beiträgen wurde bisher oft genannt, dass es dabei um Neue, ggf. unerfahrene Benutzer geht. Somit kann davon ausgegangen werden, dass das System des Neulings von einem Menschen eingerichtet wurde (ob hier jemand aus dem Thread oder nicht spielt gar keine Rolle da allgemein betrachtet), der sich der Sache bewusst war. Da kann der Neuling noch so neu sein, ein gewisses Maß an Grundkenntnis ist einfach Minimum - und noch mehr, wenn der PC am Internet hängt. Windows und dessen Auswirkungen, wenn es um die Installationen neuer Software geht, ist ebenfalls Thema für einen Neuling. Wer da der Meinung ist, es sei völlig OK, immer nur auf weiter und fortfahren zu klicken, hat da offenbar von Grund auf kein wirkliches Interesse - weder an der allgemeinen Funktionsweise von Windows-OS, noch dessen Auswirkungen bzgl. der Sicherheit bei ggf. falscher Anwendung.
Andererseits kann der Neuling auch nur insoweit besser werden, als das ihm von vornherein die richtigen Grundlagen vermittelt werden oder er sich diese durch empfohlene Quellen selbst aneignet.
Hier entfaltet sich auf den ersten Anschein hin jedoch der Eindruck, als sei durchgehend mit einem Admin-Rechte Konto gearbeitet wurden. Wer in diesem Modus einen Neuling an den Start gehen lässt, hat eventuell nicht den besten Weg gewählt (manch einer sagt vielleicht auch grob fahrlässig dazu, es sei denn, es ist ein Test- bzw. Dauer-Testsystem). Wer da noch an die Benutzerkontensteuerung als gute Fee glaubt (weiterhin im Admin-Modus), ist im Ernstfall bestimmt enttäuscht. Ich versuche mich mal an einem improvisierten Beispiel:
Jemand steigt in den Stadtbus um von A nach B zu gelangen. Der Fahrgast zeigt dem verehrten Busfahrer beim
Einstieg den Fahrschein. Dieser Ablauf ist üblich, weil der Verkehrsbetrieb der Stadt das so vorgibt. Der nette Busfahrer schaut ein wenig in seine Richtung und nickt ab, was dem Fahrgast den erfolgreichen Zugang suggeriert. Er hat Glück, denn sein Fahrschein ist bereits ungültig. Durch das Nicken des Fahrers ist er jedoch beruhigt und überzeugt. Durch Zufall steigt dann wenig später ein Kontrolleur hinzu. Völlig euphorisch wegen der gelungenen Aktion zeigt er dem Prüfer seinen Fahrschein und behauptet gleichzeitig das er gerade erst die Ungültigkeit festgestellt hat und dem Busfahrer ebenfalls wegen seines abnicken nichts aufgefallen ist und fühlt sich weiterhin sicher. Nach Aufklärung stellt der Kontrolleur jedoch fest dass er Strafe zahlen muss, weil der Gast von vornherein eine falsche Denkweise an den Tag gelegt hat. Der Busfahrer führt lediglich eine augenscheinliche Schnellprüfung durch, damit die Gesamtfahrzeit nicht unnötig gefährdet wird. Auch das Abnicken hatte keine Relevanz als Gültigkeit sondern war dem alten Song "Molly's Lips" von Nirvana gewidmet, den er gerade in seiner kleinen portable Music-Suite hörte. Der Fahrgast war von Anfang an allein dafür verantwortlich, selbständig einen gültigen Fahrschein vorweisen zu können, falls ein Kontrolleur kommt. Alle vorigen (schnell)Prüfungen verlieren in diesem Moment völlige Aussagekraft.
Interessant für einen Neuling ist doch auch, die Internetverbindung für die Zeit der Installation eines Tools zu unterbinden. Meistens hat das den Vorteil, dass das Tool nichts nachladen kann, was zum Ausführen durch versehentlich nicht abgewählten zusätzlichen Kernschrott beiträgt. Bei dem Weltklassebrennprogramm ImgBurn z.B. kommt es während der Install. erst gar nicht vor, dieses Zusatzauswahlmenü überhaupt zu sehen, wenn Internet temporär unterbunden. Eine einfache Applikations-Firewall könnte da ggf. auch etwas bewirken. Sogar die Windows-eigene lässt sich begrenzt konfigurieren.
Bei Format Factory ist nichts besonderes aufgefallen. Der kurze Text am Anfang sagt ja fast ausschließlich darüber aus, dass es bei Nichtabwahl zur Install. zweier nichtgewünschten Sachen kommt. Für einen Neuling zwar zu früh, aber es lässt sich auch ganz einfach z.B. mit 7Zip entpackt sofort portable nutzen. Dann kommt die Installation & Co erst gar nicht zum Vorschein.
Bei den Advanced Codecs war ich fast schon leicht überrascht! Hatte den Installer mit Standard-Benutzerkonto und ohne Internet gestartet. 1x Admin-Konto PW eingegeben und danach kam zwar das Fenster mit dem Text inkl. Hinweisen, wie das ggf. Unerwünschte wieder zu Deinstallieren geht, es kam ab dann jedoch weder ein Aus/Abwahlfenster zusätzlicher Sachen, noch wurden diese zusätzlich automatisch installiert. Alles sauber! Der Autor gibt sogar am unteren Rand während das Programm später läuft dauernd an, dass es beim Ändern der Einstellungen, die das "safe" Symbol (für Admin-Rechte) anzeigen, das Programm mit rechter Maustaste und mit Admin-Rechten neu zu starten erfordert. Wenn das mal keine gute live-Hilfestellung für einen Neuling ist, dann weiß ich's auch nicht.
Thema RST:
Nachdem der korrekte Chipsatz und dessen Ausstattung ermittelt wurde (ist Raid überhaupt vorgesehen, oder nur AHCI...), ist das Fundament geschaffen. Ab jetzt kann gern nach dem neusten Treiber gesucht werden. Ob sich dieser jedoch fehlerfrei installieren lässt, kann nicht schon vorab garantiert werden. Das liegt weitestgehend daran, dass dem RST-Treiber auch ein hoffentlich aktuelles Option-Rom (o-rom) zu Verfügung steht. Oft ist dieses jedoch schon so veraltet, dass es zu Fehlern oder Abbrüchen beim Install-Versuch kommt.
Da kann jedoch weder CB etwas für, noch Intel selbst, denn der Mainboardhersteller ist es, der dafür primärer Ansprechpartner ist. Genau diesem stehen die neusten Inhalte zum flashen seiner ROM's seitens Intel stets bereit. Wenn dann ein 3rdparty Boardhersteller in Form von BIOS/UEFI Updates da nur einen kurzen Zeitraum supportet, kann der Endbenutzer höchstens noch selbstständig mit fremd-Tools das o-rom Modul flashen (also einen Teilbereich im UEFI per Flash-Vorgang aktualisieren), um den neusten RST-Treiber mit voller Performance und Stabilität zu verwenden.
Bei wolbe182 ist es leider zu seinem Nachteil gelaufen. Offenbar war bei ihm tatsächlich das o-rom schon zu veraltet, da ggf. vom Boardhersteller keine weiteren BIOS/UEFI Updates folgten, oder das Board hat eine von vornherein abgespeckte Storage Variante (die genaue Bezeichnung seines 7er Chipsatzes wäre hier interessant gewesen). Denn Intel spricht mit dem 13er Treiber auch die 7er Serie weiterhin an:
Intel(R) Rapid Storage Technology Version 13.2.4.1000
Functionality for the following Storage Controllers:
- Intel 9 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
- Intel 8 Series/C220 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
- Intel 7 Series/C216 Series Chipset Family SATA AHCI/RAID Controller
- Intel C600 Series Chipset SATA AHCI Controller
Und die Versionsänderungen zwischen dem 12er und 13er sind auch nicht zu verachten, wurde doch ordentlich gesägt und gehobelt:
http://downloadmirror.intel.com/24293/eng/Releasenotes.htm
Die beiden Tools:
In den Beiträgen wurde bisher oft genannt, dass es dabei um Neue, ggf. unerfahrene Benutzer geht. Somit kann davon ausgegangen werden, dass das System des Neulings von einem Menschen eingerichtet wurde (ob hier jemand aus dem Thread oder nicht spielt gar keine Rolle da allgemein betrachtet), der sich der Sache bewusst war. Da kann der Neuling noch so neu sein, ein gewisses Maß an Grundkenntnis ist einfach Minimum - und noch mehr, wenn der PC am Internet hängt. Windows und dessen Auswirkungen, wenn es um die Installationen neuer Software geht, ist ebenfalls Thema für einen Neuling. Wer da der Meinung ist, es sei völlig OK, immer nur auf weiter und fortfahren zu klicken, hat da offenbar von Grund auf kein wirkliches Interesse - weder an der allgemeinen Funktionsweise von Windows-OS, noch dessen Auswirkungen bzgl. der Sicherheit bei ggf. falscher Anwendung.
Andererseits kann der Neuling auch nur insoweit besser werden, als das ihm von vornherein die richtigen Grundlagen vermittelt werden oder er sich diese durch empfohlene Quellen selbst aneignet.
Hier entfaltet sich auf den ersten Anschein hin jedoch der Eindruck, als sei durchgehend mit einem Admin-Rechte Konto gearbeitet wurden. Wer in diesem Modus einen Neuling an den Start gehen lässt, hat eventuell nicht den besten Weg gewählt (manch einer sagt vielleicht auch grob fahrlässig dazu, es sei denn, es ist ein Test- bzw. Dauer-Testsystem). Wer da noch an die Benutzerkontensteuerung als gute Fee glaubt (weiterhin im Admin-Modus), ist im Ernstfall bestimmt enttäuscht. Ich versuche mich mal an einem improvisierten Beispiel:
Jemand steigt in den Stadtbus um von A nach B zu gelangen. Der Fahrgast zeigt dem verehrten Busfahrer beim
Einstieg den Fahrschein. Dieser Ablauf ist üblich, weil der Verkehrsbetrieb der Stadt das so vorgibt. Der nette Busfahrer schaut ein wenig in seine Richtung und nickt ab, was dem Fahrgast den erfolgreichen Zugang suggeriert. Er hat Glück, denn sein Fahrschein ist bereits ungültig. Durch das Nicken des Fahrers ist er jedoch beruhigt und überzeugt. Durch Zufall steigt dann wenig später ein Kontrolleur hinzu. Völlig euphorisch wegen der gelungenen Aktion zeigt er dem Prüfer seinen Fahrschein und behauptet gleichzeitig das er gerade erst die Ungültigkeit festgestellt hat und dem Busfahrer ebenfalls wegen seines abnicken nichts aufgefallen ist und fühlt sich weiterhin sicher. Nach Aufklärung stellt der Kontrolleur jedoch fest dass er Strafe zahlen muss, weil der Gast von vornherein eine falsche Denkweise an den Tag gelegt hat. Der Busfahrer führt lediglich eine augenscheinliche Schnellprüfung durch, damit die Gesamtfahrzeit nicht unnötig gefährdet wird. Auch das Abnicken hatte keine Relevanz als Gültigkeit sondern war dem alten Song "Molly's Lips" von Nirvana gewidmet, den er gerade in seiner kleinen portable Music-Suite hörte. Der Fahrgast war von Anfang an allein dafür verantwortlich, selbständig einen gültigen Fahrschein vorweisen zu können, falls ein Kontrolleur kommt. Alle vorigen (schnell)Prüfungen verlieren in diesem Moment völlige Aussagekraft.
Interessant für einen Neuling ist doch auch, die Internetverbindung für die Zeit der Installation eines Tools zu unterbinden. Meistens hat das den Vorteil, dass das Tool nichts nachladen kann, was zum Ausführen durch versehentlich nicht abgewählten zusätzlichen Kernschrott beiträgt. Bei dem Weltklassebrennprogramm ImgBurn z.B. kommt es während der Install. erst gar nicht vor, dieses Zusatzauswahlmenü überhaupt zu sehen, wenn Internet temporär unterbunden. Eine einfache Applikations-Firewall könnte da ggf. auch etwas bewirken. Sogar die Windows-eigene lässt sich begrenzt konfigurieren.
Bei Format Factory ist nichts besonderes aufgefallen. Der kurze Text am Anfang sagt ja fast ausschließlich darüber aus, dass es bei Nichtabwahl zur Install. zweier nichtgewünschten Sachen kommt. Für einen Neuling zwar zu früh, aber es lässt sich auch ganz einfach z.B. mit 7Zip entpackt sofort portable nutzen. Dann kommt die Installation & Co erst gar nicht zum Vorschein.
Bei den Advanced Codecs war ich fast schon leicht überrascht! Hatte den Installer mit Standard-Benutzerkonto und ohne Internet gestartet. 1x Admin-Konto PW eingegeben und danach kam zwar das Fenster mit dem Text inkl. Hinweisen, wie das ggf. Unerwünschte wieder zu Deinstallieren geht, es kam ab dann jedoch weder ein Aus/Abwahlfenster zusätzlicher Sachen, noch wurden diese zusätzlich automatisch installiert. Alles sauber! Der Autor gibt sogar am unteren Rand während das Programm später läuft dauernd an, dass es beim Ändern der Einstellungen, die das "safe" Symbol (für Admin-Rechte) anzeigen, das Programm mit rechter Maustaste und mit Admin-Rechten neu zu starten erfordert. Wenn das mal keine gute live-Hilfestellung für einen Neuling ist, dann weiß ich's auch nicht.
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
Deine Anspielungen bzw Tipps klingen vorlaut, vorwurfsvoll und beleidigend. Dein Roman langweilig und unnötig.
Sag es doch gerade aus, wenn du jemanden Tipps geben willst, wie man sich "schützen" kann. Du kannst nicht voraussetzen, dass jeder fortgeschrittene Kenntnisse hat oder gar haben sollte wenn man etwas installieren möchte.
Ausserdem ist es nun mal so, dass zunehmen ungefragt Adware installiert wird und man gar nicht mal die Möglichkeit erhält es abhäkeln zu können. Das haben jetzt mehrere schon wiederholt geschrieben.
Auch dein Vorposter scheint dies überlesen zu haben und wiederholt sich lieber selbst mit einer unpassenden Aussage. CB lebt durch seine Konsumenten / User. Nicht umgekehrt.
"man beißt ja auch nicht in die Hand die einen füttert"
Du gibst CB ja damit Narrenfreiheit, als dürfe man sich alles raus nehmen, nur weil man etwa anbietet, das jemand haben wollen könnte.
Man kann es hier ruhig aussprechen, dass die User nur Mittel zum Zweck sind, durch die man anhand von Werbung ect Geld verdient und nicht des Journalismus wegen. Dieser GEdanke kommt einem nunmal auf, wenn man sieht, dass die Moderation das hier ignoriert und nichts an dem Umstand ändert.
Die Masche der Entwickler wird immer dreister und unverschämter.
So viel steht fest.
Wenn man alles abwählt und dennoch ungefragt Zeugs mit aufgespielt bekommt ist das eine verdammte Schweinerei!
Früher gab es den Autostart Ordner, heute ist der nur noch zierte.
Dann legt man es unter msconfig oder gar nur in der Registry ab, dass man als Laie ohne Hilfe gar nicht mehr dran kommt. Dann wird man richtig aggressiv und installiert Dienste für bescheuerte Updates, ohne den User zu fragen ob er nicht selbst für Updates sorgen möchte. Man bekommt am eigenen Rechner die Befehlsgewalt aus den Händen gerissen.
Muss ständig neu konfigurieren und bereinigen.
So gerissen zu sein, dass man eher versteckt die Optionen gibt, dass nicht zusätzlich weitere Programme installiert werden könnte man noch mit leben. Soll der Anwender eben richtig lesen und hin schauen. Ist sowieso anzuraten. Aber stillschweigend Änderungen am System vorzunehmen oder Sachen zu installieren ohne Einverständnis, das geht echt zu weit und sollte abgestraft werden.
Umso verärgerter ist dann natürlich der CB-Leser, wenn er sieht, dass es den Moderatoren hier völlig wumpe ist etwas an der Sache zu ändern bzw dazu beizutragen. Mit Hinweisen oder sonst wie.
Sag es doch gerade aus, wenn du jemanden Tipps geben willst, wie man sich "schützen" kann. Du kannst nicht voraussetzen, dass jeder fortgeschrittene Kenntnisse hat oder gar haben sollte wenn man etwas installieren möchte.
Ausserdem ist es nun mal so, dass zunehmen ungefragt Adware installiert wird und man gar nicht mal die Möglichkeit erhält es abhäkeln zu können. Das haben jetzt mehrere schon wiederholt geschrieben.
Auch dein Vorposter scheint dies überlesen zu haben und wiederholt sich lieber selbst mit einer unpassenden Aussage. CB lebt durch seine Konsumenten / User. Nicht umgekehrt.
"man beißt ja auch nicht in die Hand die einen füttert"
Du gibst CB ja damit Narrenfreiheit, als dürfe man sich alles raus nehmen, nur weil man etwa anbietet, das jemand haben wollen könnte.
Man kann es hier ruhig aussprechen, dass die User nur Mittel zum Zweck sind, durch die man anhand von Werbung ect Geld verdient und nicht des Journalismus wegen. Dieser GEdanke kommt einem nunmal auf, wenn man sieht, dass die Moderation das hier ignoriert und nichts an dem Umstand ändert.
Die Masche der Entwickler wird immer dreister und unverschämter.
So viel steht fest.
Wenn man alles abwählt und dennoch ungefragt Zeugs mit aufgespielt bekommt ist das eine verdammte Schweinerei!
Früher gab es den Autostart Ordner, heute ist der nur noch zierte.
Dann legt man es unter msconfig oder gar nur in der Registry ab, dass man als Laie ohne Hilfe gar nicht mehr dran kommt. Dann wird man richtig aggressiv und installiert Dienste für bescheuerte Updates, ohne den User zu fragen ob er nicht selbst für Updates sorgen möchte. Man bekommt am eigenen Rechner die Befehlsgewalt aus den Händen gerissen.
Muss ständig neu konfigurieren und bereinigen.
So gerissen zu sein, dass man eher versteckt die Optionen gibt, dass nicht zusätzlich weitere Programme installiert werden könnte man noch mit leben. Soll der Anwender eben richtig lesen und hin schauen. Ist sowieso anzuraten. Aber stillschweigend Änderungen am System vorzunehmen oder Sachen zu installieren ohne Einverständnis, das geht echt zu weit und sollte abgestraft werden.
Umso verärgerter ist dann natürlich der CB-Leser, wenn er sieht, dass es den Moderatoren hier völlig wumpe ist etwas an der Sache zu ändern bzw dazu beizutragen. Mit Hinweisen oder sonst wie.
Waldheinz
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 5.860
Du hast mich aber auch nicht ganz verstanden, ich meinte es ja genauso wie du geschrieben hast, ich hab es nur nicht direkt formuliert sondern eher durch die Blume, wie man so schön sagt, gerade mein selbst zitierter Spruch sagt es ja schon aus (ich hätte es auch löschen können als ich bemerkte mich selbst zu zitieren, hab ich aber mit Absicht nicht). Ansonsten wiederhole ich auch gern das ich dir zustimme mit deiner Aussage, vorallem mit: "Man kann es hier ruhig aussprechen, dass die User nur Mittel zum Zweck sind, durch die man anhand von Werbung ect Geld verdient und nicht des Journalismus wegen.". Und jetzt wird auch meine Aussage dazu passend wenn man es nochmal liest. Vielleicht hab ich mich auch nur etwas ungeschickt ausgedrückt, aber grundsätzlich sehe ich das ebenso wie du.Nichts desto trotz bleibt es ärgerlich, vorallem wenn man bewusst die "Dummen" abzocken will/möchte. Klar willen alle Geld verdienen, aber so geht es für mich auf alle Fälle nicht, das ist nur dummdreist und äußerst unseriös.
Unter mir:
Dann bin ich ja beruhigt das es jetzt "richtig" angekommen ist.
In der Eile des Gefechts kann es natürlich auch mal vorkommen das man etwas überliest oder beim Lesen falsch versteht, natürlich auch das man irgendetwas anders schreibt als man tatsächlich meint. Manchmal wird es auch einfach anders gedeutet als der Schreiber gedacht hat, so wie Pfannkuchen und Berliner,bei dem einen heißt es so beim anderen so, ist aber im Endeffekt das selbe gemeint.
Unter mir:
Dann bin ich ja beruhigt das es jetzt "richtig" angekommen ist.
In der Eile des Gefechts kann es natürlich auch mal vorkommen das man etwas überliest oder beim Lesen falsch versteht, natürlich auch das man irgendetwas anders schreibt als man tatsächlich meint. Manchmal wird es auch einfach anders gedeutet als der Schreiber gedacht hat, so wie Pfannkuchen und Berliner,bei dem einen heißt es so beim anderen so, ist aber im Endeffekt das selbe gemeint.
Zuletzt bearbeitet:
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
Da hab ich dich wirklich falsch verstanden.
Bin ansonsten ja auch deiner Meinung. Klang zwar etwas gegensätzlich der eine Satz aber ich dachte es war eher so gemeint, dass man trotz allem nicht vergessen sollte, dass man hier auch durch Updates versorgt wird. Sinngemäß eben.
Jetzt Weiß ich ja wie du das gemeint hast.
Bin ansonsten ja auch deiner Meinung. Klang zwar etwas gegensätzlich der eine Satz aber ich dachte es war eher so gemeint, dass man trotz allem nicht vergessen sollte, dass man hier auch durch Updates versorgt wird. Sinngemäß eben.
Jetzt Weiß ich ja wie du das gemeint hast.
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 8.788
Wir haben das Feedback durchaus zur Kenntnis genommen und halten den Vorschlag, entsprechende Installer, die Adware standardmäßig mitinstallieren, entsprechend zu kennzeichnen, für durchaus sinnvoll und wünschenswert. Allerdings ist dies bei dem Umfang unseres Download-Archivs nicht von heute auf morgen umsetzbar und sollte nicht nur in Textform erfolgen, sondern auf der Download-Seite ins Design integriert werden. Der zusätzliche Aufwand ist nicht zu verachten.
Micha hatte übrigens bereits geantwortet. Normalerweise ist die Adware immer Opt-out, kann also bei der Installation deaktiviert werden. Dies ist auch bei den Advanced Codecs der Fall; wurde jetzt vorab im Download-Text aber schon mal erwähnt.
Die Adware, die mittlerweile ja selbst bei namhaften Hersteller-Downloads integriert ist, ist übrigens NIE von uns in den Installer integriert worden, wie es einige andere Download-Portale so machen. Wenn Adware standardmäßig mitinstalliert wird, ist dies die Entscheidung des Software-Entwicklers gewesen, nicht unsere. Insofern sind wilde Spekulationen, dass wir auf Werbepartner Rücksicht nehmen und es ganz bewusst nicht kennzeichnen würden, völliger Blödsinn.
Micha hatte übrigens bereits geantwortet. Normalerweise ist die Adware immer Opt-out, kann also bei der Installation deaktiviert werden. Dies ist auch bei den Advanced Codecs der Fall; wurde jetzt vorab im Download-Text aber schon mal erwähnt.
Die Adware, die mittlerweile ja selbst bei namhaften Hersteller-Downloads integriert ist, ist übrigens NIE von uns in den Installer integriert worden, wie es einige andere Download-Portale so machen. Wenn Adware standardmäßig mitinstalliert wird, ist dies die Entscheidung des Software-Entwicklers gewesen, nicht unsere. Insofern sind wilde Spekulationen, dass wir auf Werbepartner Rücksicht nehmen und es ganz bewusst nicht kennzeichnen würden, völliger Blödsinn.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.993
Danke für die Auskunft
M
Micha45
Gast
@ Frank
Es kann, glaube ich, keiner verlangen, dass ihr jedes bei euch eingestellte Programm auf Adware überprüft. Dafür ist der Downloadbereich zu umfangreich. Ich verlange und erwarte das jedenfalls nicht.
Was man aber schon erwarten kann, ist, dass ihr auf entsprechende Hinweise schnell reagiert und die betroffene Anwendung wenigstens dann, möglichst umgehend, mit einem entsprechenden Hinweis verseht.
Ich denke, ich muss nicht extra darauf hinweisen, dass hier nicht nur Profis und Experten Software downloaden.
Der relativ unbedarfte Benutzer läuft schnurstracks in die Adwarefalle, wenn sich kein entsprechender Warnhinweis in der Beschreibung befindet.
Und wenn er dann trotz Hinweis herunterlädt, ist natürlich die Grenze der möglichen Fürsorge eurerseits erreicht.
Es kann, glaube ich, keiner verlangen, dass ihr jedes bei euch eingestellte Programm auf Adware überprüft. Dafür ist der Downloadbereich zu umfangreich. Ich verlange und erwarte das jedenfalls nicht.
Was man aber schon erwarten kann, ist, dass ihr auf entsprechende Hinweise schnell reagiert und die betroffene Anwendung wenigstens dann, möglichst umgehend, mit einem entsprechenden Hinweis verseht.
Ich denke, ich muss nicht extra darauf hinweisen, dass hier nicht nur Profis und Experten Software downloaden.
Der relativ unbedarfte Benutzer läuft schnurstracks in die Adwarefalle, wenn sich kein entsprechender Warnhinweis in der Beschreibung befindet.
Und wenn er dann trotz Hinweis herunterlädt, ist natürlich die Grenze der möglichen Fürsorge eurerseits erreicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
@Frank
Und schon wieder ignoriert. Advanced Codecs wird hier seit einer Woche diskutiert und du verweist auf MichaG, der es über Format Factory hat? Selbst auf den Nachtrag von Micha45 wurde nichts mehr gegeben und weiteres, besonders Advanced Codecs, gepflegt ignoriert.
Wilde Spekulationen darüber, dass bewusst nicht gekennzeichnet wird sind eben doch zusprechend weil man eben davon ausgehen muss, wenn es wie gesagt seit einer Woche ignoriert wird.
Es verlangt auch keiner, dass ihr alle Downloads überprüft. Ihr bekommt doch auch durch die User hier Rückmeldung, damit ihr entsprechend handeln könnt, sofern das in eurem Interesse liegt.
Und schon wieder ignoriert. Advanced Codecs wird hier seit einer Woche diskutiert und du verweist auf MichaG, der es über Format Factory hat? Selbst auf den Nachtrag von Micha45 wurde nichts mehr gegeben und weiteres, besonders Advanced Codecs, gepflegt ignoriert.
Wilde Spekulationen darüber, dass bewusst nicht gekennzeichnet wird sind eben doch zusprechend weil man eben davon ausgehen muss, wenn es wie gesagt seit einer Woche ignoriert wird.
Es verlangt auch keiner, dass ihr alle Downloads überprüft. Ihr bekommt doch auch durch die User hier Rückmeldung, damit ihr entsprechend handeln könnt, sofern das in eurem Interesse liegt.
AnfängerEi
Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 2.507
Da hast du recht. Ich entschuldige mich dafür. Ich hab das tatsächlich überlesen.
Dennoch haben sich 2 Nutzer dazu geäußert, die eben eine andere Erfahrung bei der Installation mit dem Advanced Codecs gemacht haben. Ich habe hier keine VM, dass ich es selber testen könnte, so vertraue ich natürlich den Ausführungen der anderen 2. Gibt kein Grund das nicht zu tun.
Die Aussagen der anderen klingt plausibel und von euch kam leider nur ein "es müsste immer Opt-out sein, so auch bei Advanced Codecs." Also nichts konkretes.
Sollte weiterhin Adware mit installiert werden ohne dass man dies beeinflussen könnte, sollte man sogar entweder darauf verzichten es hier anzubieten, oder aber man schreibt das explizit dazu.
Eine schlichte Bemerkung, dass man darauf achten soll keine unerwünschte Adware mit zu installieren suggeriert schließlich, dass man auch die Wahl hat sämtliche Zusatzsoftware abzulehnen, was ja scheinbar leider nicht der Fall ist. Zumindest was das Advanced Codec anbelangt. Wenn ich so "reingelegt" werden würde, dann hätte ich kaum mehr Vertrauen überhaupt noch was beim entsprechenden Downloadanbieter was zu ziehen, gerade wenn ich den Ablauf hier die Woche über mit verfolge. Meine Meinung. Da zeig ich nicht nur mit dem Finger auf den Verantwortlichen Softwareentwickler, sondern meide lieber weitere Downloads.
Ich hab auch keine VM hier und benötige das Codec Pack auch nicht, dass ich mir selbst ein Bild davon machen könnte, gibt aber wie gesagt kein Grund für mich den anderen Ausführungen nicht zu glauben. Vielleicht aber wird das ja vom Urheber überarbeitet.
Dennoch haben sich 2 Nutzer dazu geäußert, die eben eine andere Erfahrung bei der Installation mit dem Advanced Codecs gemacht haben. Ich habe hier keine VM, dass ich es selber testen könnte, so vertraue ich natürlich den Ausführungen der anderen 2. Gibt kein Grund das nicht zu tun.
Die Aussagen der anderen klingt plausibel und von euch kam leider nur ein "es müsste immer Opt-out sein, so auch bei Advanced Codecs." Also nichts konkretes.
Sollte weiterhin Adware mit installiert werden ohne dass man dies beeinflussen könnte, sollte man sogar entweder darauf verzichten es hier anzubieten, oder aber man schreibt das explizit dazu.
Eine schlichte Bemerkung, dass man darauf achten soll keine unerwünschte Adware mit zu installieren suggeriert schließlich, dass man auch die Wahl hat sämtliche Zusatzsoftware abzulehnen, was ja scheinbar leider nicht der Fall ist. Zumindest was das Advanced Codec anbelangt. Wenn ich so "reingelegt" werden würde, dann hätte ich kaum mehr Vertrauen überhaupt noch was beim entsprechenden Downloadanbieter was zu ziehen, gerade wenn ich den Ablauf hier die Woche über mit verfolge. Meine Meinung. Da zeig ich nicht nur mit dem Finger auf den Verantwortlichen Softwareentwickler, sondern meide lieber weitere Downloads.
Ich hab auch keine VM hier und benötige das Codec Pack auch nicht, dass ich mir selbst ein Bild davon machen könnte, gibt aber wie gesagt kein Grund für mich den anderen Ausführungen nicht zu glauben. Vielleicht aber wird das ja vom Urheber überarbeitet.
- Status
Ähnliche Themen
